Venäjän ortodoksisen kirkon pyhä synodi päätti 15. lokakuuta 2018 katkaista eukaristisen yhteyden Konstantinopolin ortodoksisen kirkon kanssa vastauksena synodin toimiin, joka ilmoitti aikovansa perustaa yksi autokefaalinen paikallinen kirkko Ukrainaan . Ukrainan kahden ei-kanonisen ortodoksisen kirkon ( UOC ) johtajat kirkollisuudessa KP ja UAOC ) ja peruuttivat vuoden 1686 sovinnon peruskirjan, joka koski Kiovan metropolin siirtämistä Moskovan patriarkaatille . Konstantinopolin patriarkaatti on omalta osaltaan ilmoittanut, ettei se katkaise eukaristista yhteyttä Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa [1] [2] .
Ensimmäiset viisi vuosisataa Venäjän ortodoksinen kirkko kuului Konstantinopolin patriarkaattiin ja oli yksi metropoli, jonka keskus oli Kiovassa. Vuonna 1448 Moskovaan keskittynyt metropolitaatin osa itsenäistyi tosiasiallisesti , kun Ryazanin piispa Joona valittiin Moskovassa pidetyssä kirkolliskokouksessa Kiovan ja koko Venäjän metropoliitiksi asettamatta sitä Konstantinopoliin [3] . Vuosina 1589-1593 Moskovan metropoliteeri sai patriarkaalisen arvon ja siten muodollisen tunnustuksen Moskovan kirkon autokefalialle – Konstantinopolin patriarkka Jeremia II :lta ja muilta itäpatriarkoilta [4] . Venäjän kirkko, jonka keskus oli Kiovassa , pysyi edelleen Konstantinopolin patriarkaatin lainkäyttövallan alaisuudessa; Uusittu vuonna 1620 Brestin liiton (1596) jälkeen , Kiovan ortodoksinen metropoli siirrettiin Moskovan patriarkaatille ekumeenisen patriarkka Dionysios IV :n ja hänen synodin kesäkuussa 1686 antamalla peruskirjalla [5] [6] .
Yleisesti kireät suhteet ekumeenisen patriarkaatin ja Venäjän ortodoksisen kirkon välillä Uudessa historiassa juontavat juurensa pitkään kiistaan liittyen Konstantinopolin kirkon tuomitsemiseen syyskuussa 1872 ottomaanien portin luomana skismaattisena bulgarialaisena eksarkaatina . Venäjän valtakunnan hallitus ja Venäjän pyhä synodi olivat aiemmin hylänneet patriarkaatin ehdotukset ekumeenisen neuvoston koollekutsumisesta Bulgarian kysymyksen ratkaisemiseksi [7] [8] , ja sen jälkeen kun Konstantinopolin kirkolliskokous oli tuominnut jakautumisen, he hyväksyi vain muodollisesti viimeksi mainitun päätöksen ja tuki de facto bulgarialaisia (katso kreikkalais-bulgarialainen skisma ).
1920-luvulla suhteet kärjistyivät entisestään ja pysyivät jännittyneinä 1900-luvun seuraavina vuosikymmeninä – johtuen erimielisyyksistä useista perustavanlaatuisista kanonisista (autokefalian myöntämisestä ja valitusoikeudesta) ja yksityisistä lainkäyttökysymyksistä [9] [ 10] [11] . Erityisesti ekumeeninen patriarkaatti myönsi 13. marraskuuta 1924 tehdyllä lailla ilman sopimusta Moskovan patriarkaatin kanssa autokefalian Puolan ortodoksiselle kirkolle (ennen Venäjän kirkon osaa ), jonka alue kuului historiallisesti Kiovan metropoliin. Asiakirjassa todettiin ensimmäistä kertaa, että Kiovan metropolin siirto Moskovaan ei tapahtunut "laillistettujen kanonisten asetusten mukaisesti eikä Kiovan metropoliitin täydellistä kirkollista riippumattomuutta koskevia sopimuksia noudatettu" [12] .
Vuonna 1970 Konstantinopolin patriarkaatti ei tunnustanut Moskovan patriarkaatin myöntämää autokefaliaa Venäjän Pohjois-Amerikan metropolille, joka tämän säädöksen jälkeen muutettiin " Amerikan ortodoksiseksi kirkoksi ".
Helmikuussa 1996 Moskovan ja ekumeenisen patriarkaatin välillä syntyi akuutti konflikti, joka johtui viimeksi mainitun päätöksestä palauttaa Viron apostolinen ortodoksinen kirkko (sen lainkäyttöalueella) [13] , jonka kansanedustajan johto piti loukkauksena Venäjän kirkon toimivaltaan. Helmikuun 23. ja 16. toukokuuta 1996 välisenä aikana ekumeenisen patriarkan Bartolomeuksen nimi jätettiin Moskovan patriarkaatin diptyykkien ulkopuolelle [14] .
27. helmikuuta 2019 metropoliita Hilarion (Alfeev) heijasti Moskovan patriarkaatin johdon mielipidettä tällä tavalla: ”Kirkkomme piti useiden vuosien ajan mieluummin hiljaa näistä menneisyyden surullisista ilmiöistä, yritti peitellä rakkaudella veljiemme tekemät virheet muistaen samalla velvollisuutensa olla muuttamatta historiallista totuutta ja säilyttää uskollisuus pyhille kaanoneille. Näin Venäjän kirkko käyttäytyi 1990-luvulla, kun Konstantinopoli otti ukrainalaiset skismaatikot Yhdysvalloissa ja Kanadassa yhteyteen ja perusti rinnakkaisen lainkäyttövallan Viroon. Kirkon rauhan vuoksi, välttääksemme suuren hajoamisen maailmanlaajuisessa ortodoksisessa perheessä, havaitsimme jo silloin mahdolliseksi ylläpitää kanonista ja liturgista yhteyttä Konstantinopolin kirkon kanssa, teimme äärimmäisiä myönnytyksiä ja äärimmäistä taloudellisuutta. Kuitenkin jo silloin oli selvää, että emme puhu yksittäisistä epäystävällisistä käytöksistä, vaan uuden, ortodoksiselle perinteelle vieraan kirkollistieteen piilevästä kehityksestä” [15] .
Patriarkka Bartholomew vieraili Ukrainassa vuosina 1997 ja 2008. Toisella vierailulla, joka ajoitettiin Venäjän kasteen 1020-vuotisjuhlaan , Ukrainan silloinen presidentti Juštšenko otti autokefalian ensimmäisen kerran esille poliittisella tasolla , mutta sitä ei tuettu konkreettisilla toimilla. patriarkka Bartolomeuksesta.
Moskovan patriarkaatti päätti olla osallistumatta Panortodoksiseen neuvostoon kesäkuussa 2016 Kreetalla ( Kreikka ), jonka valmisteluun se on osallistunut yhdessä muiden kirkkojen kanssa vuodesta 1961 [16] . Neuvoston päätöksiä, jotka käsittelivät ekumeenisen patriarkka Bartolomeuksen puheenjohtajina rajoitettua määrää kurinpidollisia ja kanonisia kysymyksiä, Moskovan patriarkaatti ei hyväksynyt sitoviksi [17] [18] .
20. huhtikuuta 2018 ekumeenisen patriarkaatin synodi - vastauksena Ukrainan viranomaisten ja kaikkien UOC-KP :n ja UAOC :n piispojen vetoomuksiin - päätti "aloittaa tarvittavat toimenpiteet autokefalian myöntämiseksi ortodoksisille kristityille Ukrainasta" [19] .
Syyskuun 1. päivänä 2018 patriarkka Bartolomeus totesi, että "ekumeeninen patriarkaatti on tehnyt aloitteen ratkaistakseen ongelman pyhien kanonien sille myöntämien valtuuksien ja Kiovan hiippakunnan lainkäyttövallan mukaisesti" [20] [21] . Pian ekumeeninen patriarkaatti lähetti Kiovaan kaksi eksarkkipiispaa , syntyessään ukrainalaisia.
Venäjän ortodoksisen kirkon pyhä synodi julkisti 8. syyskuuta lausunnon , jossa se ilmaisi "voimakkaan vastalauseen ja syvän närkästyksen" Pamfylian arkkipiispa Danielin (Zelinsky) ja piispa Hilarionin ekumeenisen patriarkaatin nimittämisen yhteydessä. (Rudnik) Edmontonista Konstantinopolin patriarkaatin eksarkkeina Kiovassa [22] .
Venäjän ortodoksisen kirkon pyhä synodi 14. syyskuuta keskusteltuaan ylimääräisessä kokouksessa "kostotoimista, jotka liittyvät Konstantinopolin patriarkaatin "exarkkiensa" nimittämiseen Kiovaan "autokefalaalisen aseman myöntämistä koskevan päätöksen" puitteissa. Ukrainan ortodoksiselle kirkolle" tämän kirkon synodin hyväksymä", päätti:
Konstantinopolin patriarkaatti vahvisti 11. lokakuuta päätöksen aloittaa autokefalian myöntäminen Ukrainan kirkolle , palautti kirkon yhteyteen UOC-KP:n ja UAOC:n kädelliset Filaret Denisenko ja Makariy Maletich , jotka olivat vastaavasti skismassa . vuoden 1686 peruskirja, jonka mukaan Kiovan metropoli siirrettiin Moskovan patriarkaatin lainkäyttövaltaan ja päätti myös palauttaa stauropegiansa Kiovaan [24] [25] .
Venäjän ortodoksisen kirkon synodi keskusteli kokouksessaan 15. lokakuuta "Konstantinopolin patriarkaatin antikanonisista toimista, jotka astuivat yhteyteen Ukrainan skismaatikkojen kanssa ja tunkeutuvat Venäjän ortodoksisen kirkon kanoniselle alueelle". päätti: "1. Ottaen huomioon Konstantinopolin patriarkaatin jatkuvat antikanoniset toimet, on mahdotonta pysyä hänen kanssaan eukaristisessa ehtoollisessa. <…> 3. Pyydä Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Kirilliä ilmoittamaan paikallisortodoksisten kirkkojen kädetovereille Venäjän ortodoksisen kirkon kannasta maailman ortodoksisuuden yhtenäisyyden tuhoamisuhan yhteydessä ja kutsua heitä apuun etsiä yhdessä ulospääsyä tästä vaikeasta tilanteesta” [26] [27 ] ] [28] .
Pyhän synodin julkilausumassa kerrottiin: "Tästä lähtien ja siihen asti kunnes Konstantinopolin patriarkaatti on hylännyt tekemänsä antikanoniset päätökset, kaikkien Venäjän ortodoksisen kirkon papiston on mahdotonta palvella papiston kanssa. Konstantinopolin kirkko ja maallikot voivat osallistua sen kirkoissa suoritettaviin sakramentteihin” [29] . Samaan aikaan Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Kirillin lehdistösihteeri pappi Aleksanteri Volkov sanoi, että suhteiden katkeaminen "kirkkomme uskoville tarkoittaa sitä, että tästä lähtien ja siihen asti, kunnes Konstantinopolin asema muuttuu ja vastaavasti Venäjän kirkko muuttaa asemaansa, he eivät voi osallistua jumalallisiin jumalanpalveluksiin. , ottaa ehtoollista, rukoilla Konstantinopolin patriarkaatin kirkoissa, osallistua muihin sakramentteihin" [30] . Hän myös selitti erikseen: " Athos on Konstantinopolin patriarkaatin kanoninen alue kaikkine seurauksineen" [31] .
19. lokakuuta 2018 Venäjän Länsi-Euroopan seurakuntien arkkihiippakunnan päällikön toimisto (Konstantinopolin ekumeenisen patriarkaatin eksarkaatti) julkaisi viestin, jossa kerrottiin, että eksarkaatti ylläpitää edelleen eukaristista yhteyttä kaikkien ortodoksisten kirkkojen kanssa, mukaan lukien Venäjän ortodoksinen kirkko:
... ilmoitamme teille, että ekumeeninen patriarkaatti ei ole katkaissut yhteyttä Moskovan patriarkaatin kanssa ja jatkaa sen muistoa diptyykissä määrätyllä tavalla. Kaikki ortodoksiset voivat osallistua täysimääräisesti kirkkomme liturgiseen elämään ja sakramentteihin seurakunnissamme. <…> [32] [33]
Samana päivänä, 19. lokakuuta, sosiaalipalvelua käsittelevän 8. kokokirkon kongressin viimeisessä täysistunnossa patriarkka Kirill totesi: "[Konstantinopolin patriarkaatti] hyökkäsi lainkäyttöalueeseemme, antoi anteeksi skismaatikoille, jotka joutuivat kiusaantuneeksi, mikä tarkoittaa, että itse skismaatikko, hänestä tuli skismaatikko »; hän sanoi myös, että hänen käsityksensä mukaan "ortodoksien ehdoton enemmistö" tukee Venäjän kirkon päätöstä katkaista yhteys Konstantinopolin patriarkaatin kanssa [34] [35] .
Lokakuun 22. päivänä patriarkka Bartolomeus sanoi kreikkalaisen diasporan kaupunginhallituksen kokouksessa Istanbulissa: "Pidivätpä venäläiset veljemme siitä tai eivät, he seuraavat pian ekumeenisen patriarkaatin päätöstä, koska heillä ei ole muuta vaihtoehtoa. " [36] .
Marraskuun 2. päivänä Konstantinopolin patriarkaatin edustaja, arkkipiispa Job Telmisistä (Getcha) julkaisi selitykset , että "vuoden 1686 lain kumoamisen myötä Kiovan metropolin Moskovan kirkon hallinto ja kaikki Ukrainan hiippakunnat peruttiin. Kanonisesta näkökulmasta tämä tarkoittaa, että tänään UOC-MP:tä ei enää ole Ukrainassa", minkä seurauksena 11. lokakuuta 2018 alkaen kaikki Ukrainan ortodoksiset piispat ovat ekumeenisen valtaistuimen lainkäyttövallan alaisia riippumatta mihin lainkäyttövaltaan he aiemmin kuuluivat, ja heidän on odotettava Konstantinopolin ohjeita jatkotoimistaan [37] [38] . Hän totesi myös, että itse Moskovan patriarkaatin osalta "jos tämä tilanne jatkuu pitkään, ekumeeninen valtaistuin, yleismaailmallisen ortodoksisuuden ensimmäinen valtaistuin, pakotetaan tietysti ryhtymään tiettyihin toimiin." Hän selitti: "Sen [Moskovan kirkon] patriarkaalisen aseman antoi 1500-luvulla ekumeeninen patriarkka Jeremia II , ja tässä asiakirjassa todetaan selvästi, että Moskovan piispalla on oikeus kutsua itseään patriarkaksi huolimatta siitä, että hänen täytyy tunnustaa Konstantinopolin patriarkka pääkseen." Jobin mukaan "jotkut kanonistit uskovat, että koska nämä uudet patriarkaatit, uusia autokefalioita loi ekumeeninen patriarkaatti, niin tietyllä hetkellä, jos ekumeeninen patriarkaatti katsoo sen tarpeelliseksi, se voi peruuttaa tämän aseman" [37] [39] . Arkkipappi Nikolai Danilevitš, UOC:n (MP) ulkoisten kirkkosuhteiden osaston apulaisjohtaja, kommentoi arkkipiispa Jobin sanoja: ”UOC on varma, ettei Konstantinopolia ole ollut olemassa 565 vuoteen . Tämä on historiallinen tosiasia. Mutta kuten näyttää, Phanar ei ole vielä huomannut tätä. Mutta Ukrainan ortodoksinen kirkko on olemassa. Ja tämä on myös historiallinen tosiasia. Ja hän on ilmeinen. Siksi tällaiset Konstantinopolin patriarkaatin yksittäisten edustajien lausunnot ovat samanlaisia kuin jonkinlainen kanoninen surrealismi” [40] .
Marraskuun 12. päivänä Moskovan patriarkaatin kirkon ulkosuhteiden osaston puheenjohtaja metropoliita Hilarion (Alfeev) totesi haastattelussa: "Venäjän ortodoksisen kirkon on hoidettava uskovien pastoraalinen hoito Turkissa . Meillä oli tapana sanoa heille: mene Konstantinopolin kirkon kirkkoihin. Yhdessä Konstantinopolin patriarkaatin kanssa yritimme perustaa pastoraalia venäjänkielisille uskoville. Saimme ehdotuksia: lähetämme Venäjän kirkosta pappeja, jotka tullessaan lainkäyttövaltaanne auttavat sinua pitämään huolta uskovistamme. Mutta Konstantinopoli aina kieltäytyi tästä. Nyt murrostilanteessa meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin lähettää Venäjän ortodoksisen kirkon pappeja uskovien pastoraaliin. Ja tämä jatkuu niin kauan kuin Konstantinopolin patriarkka on skismassa” [41] .
Marraskuun 23. päivänä arkkipiispa Johannes Chariupolista , Konstantinopolin patriarkan ( Venäjän seurakuntien Länsi-Euroopan eksarkaatti ) pastoraalinen viesti kuului: "<…> Moskovan patriarkaatti on tehnyt yksipuolisen päätöksen keskeyttää eukaristisen yhteyden ekumeenisen patriarkaatin kanssa. , mikä tekee tästä päätöksestä pakollisen kaikille uskoville, papeille ja maallikoille. <...> Yksipuolisen (ja mielestämme liiallisen) luonteensa vuoksi Moskovan patrarkaatin pyhän synodin päätös ei tietenkään sovellu arkkipiippakunnan kirkkoihin. Nykytilanteessa pappimme ja diakonimme eivät saa palvella Moskovan patriarkaattiin kuuluvissa kirkoissa <…> Mutta ortodoksisen kirkon mukaan tämä kielto ei voi koskea maallikoita, eli kastettuja ortodoksisia uskovia, joita ei ole asetettu diakoneiksi . , papit tai piispat. Mitä tulee sakramentteihin, maallikko Länsi-Euroopassa kuuluu yhteen Kristuksen sovintoruumiin eli kaikkiin lainkäyttöalueisiin samanaikaisesti, eikä yhteen hierarkkiseen rakenteeseen, olipa se sitten Konstantinopoli, Moskova tai jokin muu.” [42] [43 ] ] .
Helmikuussa 2019 metropoliita Hilarion (Alfeev) selvensi, että eukaristista ehtoollista ei katkaistu Kreikan uusien maiden hiippakuntien kanssa (Kreikan pohjoiset alueet ja jotkut saaret), jotka ovat muodollisesti Konstantinopolin kirkon lainkäyttövallan alaisia, mutta ovat Kreikan kirkon hallinnollisessa valvonnassa : "Uusien maiden hierarkit Kreikassa Maat ovat osa kreikkalaisen ortodoksisen kirkon pyhää synodia, eivät Konstantinopolin patriarkaattia. Siksi he eivät ole vastuussa synodin antikanonisista Phanaria koskevista päätöksistä, ja me ylläpidämme eukaristista yhteyttä heidän kanssaan” [44] .
Albanian kirkon primaatin , Tiranan ja koko Albanian arkkipiispa Anastassyn kirje Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Kirillille 7. marraskuuta 2018 arvioi Venäjän ortodoksisen kirkon synodin 15. lokakuuta tekemää päätöstä seuraavasti: ”<… > myös Venäjän kirkon viimeisin päätös aiheuttaa vakavaa huolta. On käsittämätöntä, että yksi kirkko käyttäisi pyhää eukaristiaa , rajattoman rakkauden ja Kristuksen syvimmän nöyryytyksen korkeinta sakramenttia aseena toisiaan vastaan. Onko mahdollista, että Venäjän kirkon hierarkian päätös ja määräys kumoaa Pyhän Hengen toiminnan ortodoksisissa kirkoissa, jotka palvelevat ekumeenisen patriarkaatin lainkäyttövaltaan? Onko mahdollista, että Vähä-Aasian, Kreetan , Pyhän vuoren ja kaikkialla maan päällä vietetty jumalallinen eukaristia on nyt kelpaamaton Venäjän ortodoksisille uskoville? Ja jos he lähestyvät "Jumalan pelolla, uskolla ja rakkaudella" vastaanottaakseen pyhiä lahjoja, onko se todella "synti", joka vaatii tunnustusta ? Todistamme, että on mahdotonta hyväksyä tällaisia päätöksiä. <…> Riippumatta siitä, kuinka vakavia lainkäyttöalueiden kertyneet kysymykset ovat, niistä ei missään tapauksessa pitäisi tulla skisman aiheuttajaa missään ortodoksisessa maailmassa” [45] [46] [47] .