Hengityssuojaimen eristysominaisuudet ( hengityssuojaimen istuvuustesti ) - hengityssuojaimen kyky asettua tiukasti ilman rakoja työntekijän kasvoihin erottaakseen hengityselimet ympäröivästä saastuneesta ilmakehästä. Vuotojen (raot) havaitsemiseksi tarkistetaan hengityssuojainten eristysominaisuudet.
Käytettäessä hengityssuojaimia , jotka sopivat tiukasti kasvoille ja joissa ei ole laitetta, joka pakottaa puhtaan tai puhdistetun ilman hengittämään, naamarin alla oleva paine hengitettäessä on pienempi kuin maskin ulkopuolella. Tämä painehäviö rohkaisee saastunutta puhdistamatonta ilmaa tihkumaan maskin alle sen ja kasvojen välisten rakojen kautta ( vuoto ). Sekä laboratorioissa (simuloitaessa työn suorittamista) että suoraan työskentelyn aikana tuotantoolosuhteissa tehdyt mittaukset (katso Hengityssuojainten testaus tuotantoolosuhteissa ) osoittivat, että oikein valittuja suodattimia käytettäessä tämä vuoto (eikä tunkeutuminen oikein valittujen ja ajoissa vaihdettujen suodattimien läpi) tulee haitallisten aineiden pääasiallinen kulkureitti hengityselimiin, mikä rajoittaa hengityssuojainten hyväksyttävää käyttöä (katso hengityssuojaimen odotettu suojausaste ).
Jotta estetään työntekijöiden terveydelle aiheutuvat vahingot, jotka johtuvat suodattamattoman ilman vuotamisesta maskin ja kasvojen välisten rakojen kautta, Yhdysvalloissa, Kanadassa, Australiassa, Englannissa ja muissa kehittyneissä maissa lainsäädäntö velvoittaa työnantajan paitsi myöntämään hengityssuojaimen työntekijälle, vaan antaa hänelle mahdollisuus valita itsenäisesti sopivin (muodoltaan ja kooltaan) maski ja tarkistaa sitten laitteella, vuotaako rakoista paljon ilmaa. (katso artikkeli Hengityssuojainten valintaa ja käytön järjestämistä koskeva lainsäädäntö ). Hengityssuojainten testit ovat osoittaneet, että jos tällainen testi läpäistään onnistuneesti (ennen työn aloittamista), suodattamattoman ilman vuoto työn aikana on paljon pienempi, eikä se yleensä ylitä asetettuja rajoja, koska maski sopii muodoltaan työntekijän kasvoihin. ja koko [14] . Kehittyneiden maiden lainsäädäntö velvoittaa työnantajan suorittamaan tällaisen tarkastuksen sekä ennen työn aloittamista saastuneessa ilmapiirissä että myöhemmin - määräajoin [15] . Nykyiset menetelmät, joita käytetään hengityssuojainten testaamiseen teollisuus- ja terveydenhuollon ympäristöissä kehittyneissä maissa, on kuvattu alla.
Kvalitatiivisilla menetelmillä hengityssuojainten eristysominaisuuksien testaamiseksi havaitaan suodattamattoman ilman vuoto aukkojen kautta, työntekijän aistien reaktio testaukseen käytettävään erityiseen (kontrolli)aineeseen. Tämä reaktio on subjektiivinen ja riippuu työntekijän yksilöllisestä herkkyydestä. Siksi tällaista testiä tehdessään he yrittävät ensin määrittää työntekijän herkkyysrajan altistuessaan kontrolliaineelle (ja reagoiko hän siihen ollenkaan), ja vasta sitten he tarkistavat hengityssuojaimen. Herkkyyskynnyksen määrittämiseen käytetään samaa kontrolliainetta - mutta laimennetussa muodossa. Yksityiskohtainen kuvaus laadullisilla menetelmillä suoritettavasta todentamisesta on esimerkissä OSHA:n (Occupational Safety and Health Administration) kehittämästä standardista [15] , joka säätelee hengityssuojainten valintaa ja käytön organisointia (Liite A, katso myös artikkeli Hengityssuojainten valintaa ja käytön järjestämistä koskeva lainsäädäntö ). Tämän standardin vaatimusten noudattaminen on työnantajalle pakollista.
Tällä hetkellä Yhdysvaltojen ja muiden kehittyneiden maiden teollisuudessa käytetään useita menetelmiä hengityssuojainten laadulliseen tarkistamiseen [16] , mukaan lukien:
Video hengityksensuojainten eristysominaisuuksien kvalitatiivisesta testistä eri tavoin on julkaistu Internetissä - YouTubessa ( hengityslaitteen sovitustesti ).
Tässä osiossa voidaan mainita myös muita "laadullisia" tapoja testata eristysominaisuuksia:
Sakariinin, bitreksin tai isoamyyliasetaatin testaukseen käytettäessä työntekijän päähän laitetaan kansi (huppu), jotta kontrolliaineen pitoisuus ei laske nopeasti. Tämä 1900-luvun lopulla laadullisten tarkastusmenetelmien kanssa ehdotettu suoja on hyvin samanlainen kuin Neuvostoliiton armeijan 1900-luvun alkupuoliskolla käyttämä kaasukammio [20] .
Hengityssuojainten eristysominaisuuksien kvantitatiivisessa testauksessa käytetään laitteita, jotka havaitsevat, pääseekö ilmaa rakojen läpi ja kuinka paljon sitä kulkeutuu sinne. Näiden menetelmien uskotaan olevan tarkempia ja luotettavampia kuin laadulliset. Yksityiskohtainen kuvaus kvantitatiivisista todentamismenetelmistä on hengityssuojainten valintaa ja käytön järjestämistä koskevan standardin liitteessä A [15] .
Käytettäessä aerosolimenetelmiä eristysominaisuuksien testaamiseen, aerosolin (keinotekoisesti luodun tai ilmakehän) pitoisuus mitataan samanaikaisesti sekä maskin alta että maskin ulkopuolelta. Hengityssuojaimen eristysominaisuuksien indikaattorina käytetään CI-eristyskerrointa ( sovitustekijä ), joka on yhtä suuri kuin ulkoisen pitoisuuden suhde submaskin pitoisuuteen. Tällä hetkellä, jotta työntekijä voi käyttää hengityssuojainta, hänen eristysominaisuuksia tarkastellessaan hänellä on oltava eristyskerroin, joka on 10 kertaa suurempi (lisäturvallisuustekijä) kuin hengityssuojaimen odotettu suojausaste (eli kun Puolinaamarit yksilöllisesti valittaessa on välttämätöntä, että eristyskerroin ei ole pienempi kuin 100, ja tämä mahdollistaa hengityssuojaimen käytön, jonka ilmansaaste on enintään 10 MPC). Testataan keinotekoisella aerosolilla erityisessä testiaerosolikammiossa (aerosolit: natriumkloridi, parafiiniöljy, dioktyyliftalaatti jne.) sekä luonnollisen ilmakehän aerosolin käyttö, jonka pitoisuus mitataan erityisellä laitteella (esim. TSI PortaCount ).
Tämä tarkastusmenetelmä ilmestyi myöhemmin kuin aerosoli, ja se on yritys poistaa niiden puutteet. Aerosolimenetelmien käyttö on osoittanut, että joidenkin ongelmien vuoksi mittaustarkkuus ei ole aina riittävän korkea. Esimerkiksi kun suodattamaton ilma tihkuu maskin alle, se siirtyy suuhun tai nenään sekoittumatta suodatettuun ilmaan, ja mitattu maskin pitoisuus riippuu siitä, pääseekö tämä saastuneen ilman tihku mittalaitteen putken aukkoon vai ei. Osa aerosolista laskeutuu keuhkoihin ja sen mitattu pitoisuus uloshengityksen aikana poikkeaa myös todellisesta.
CNP-menetelmässä mitataan vuoto maskin alla itse ilman rakojen kautta. Tätä varten työntekijä pidättelee hengitystään lyhyen aikaa (noin 10 sekuntia), ja suodattimien sijasta asennetut suuttimet estävät ilman kulkua maskin alla hengitysventtiilien läpi. Ainoa tapa, jolla ilma pääsee maskin alle, ovat rakot. Sitten pumppu pumppaa naamion alta ilmaa luoden sinne tyhjiön. Painehäviön vuoksi ilmaa alkaa tihkua maskin alta ja tyhjiö alkaa pienentyä. Mutta paineanturi reagoi tyhjiön vähenemiseen, mikä käynnistää pumpun uudelleen. Tämä mahdollistaa noin 7 sekuntia jatkuvan tyhjiön ylläpitämisen maskin alla, ja maskin alta tuolloin ulos pumpattu mitattu ilmamäärä on täsmälleen sama kuin ulos vuotanut määrä. Tämä menetelmä erottuu korkeasta tarkkuudesta ja suhteellisen alhaisesta laitteiston hinnasta, mutta se ei salli suodatuspuolinaamien tarkistamista.
Eri menetelmien edut ja haitat
Laadullisten menetelmien tärkein etu on laitteiden erittäin alhaiset kustannukset, ja haittana on kohtalainen tarkkuus ja mahdottomuus käyttää niitä hengityssuojaimien testaamiseen - kokonaamarit, joita käytetään, kun ilmansaaste on yli 10 MPC (johtuen riittämättömään herkkyyteen). Vähentääkseen riskiä, että käytetään vahingossa huonosti tiivistävää hengityssuojainta (joka voi johtaa loukkaantumiseen), testaus edellyttää, että hengityssuojaimella on riittävän hyvä tiivistyskyky. Mutta tämä johtaa siihen tosiasiaan, että sinun on tarkistettava erilaisia naamareita valitaksesi "luotettavimman", vaikka monissa tapauksissa "riittävän luotettavat" maskit tunnistettiin sellaisiksi vahingossa - laadullisen tarkastusmenetelmän riittämättömän tarkkuuden vuoksi. . Toistuvat tarkastukset lisäävät hengityssuojauksen aikaa ja kustannuksia.
Vuoden 2001 kvalitatiivisista testausmenetelmistä eniten käytettiin ärsyttävää savua ja sakkariinia. Mutta vuonna 2004 NIOSH suositteli lopettamaan ärsyttävän savun käytön.
Kvantitatiivisista varmennusmenetelmistä CNP on suhteellisen halpa, tarkka ja nopea ( FitTester 3000, Quantifit- laitteet ). Mutta se ei salli suodattavien puolinaamarien tarkistamista.
Tällä hetkellä keinotekoista aerosolia ei käytännössä käytetä hengityssuojainten eristysominaisuuksien testaamiseen. Tämä johtuu pääasiassa tarpeesta käyttää aerosolikammiota tai erityistä suojaa, jossa säilytetään tietty kontrolliaineen aerosolin pitoisuus - tämä on vaikeaa ja hankalaa. Ilmakehän aerosolia käytettäessä ( PortaCount laite ) voidaan testata mitä tahansa hengityssuojainta, mutta laitteen hinta ja testin kesto ovat korkeammat kuin CNP-menetelmää käytettäessä. Siksi teollisuudessa jälkimmäistä käytetään useammin noin 3 kertaa useammin. [22]
Uusia tapoja testata hengityssuojaimia aukkojen havaitsemiseksi
Etsitään jatkuvasti uusia tapoja testata hengityssuojaimia maskin ja kasvojen välisten aukkojen havaitsemiseksi. [ 23] kuvaa uuden menetelmän kehittämistä, joka käyttää ympäristön ja uloshengitysilman välistä lämpötilaeroa vuodon havaitsemiseen. Aukkojen havaitsemiseksi testaajan kasvot kuvattiin infrapunakameralla ja saatu lämpökuva mahdollisti lämpimämmän ilman tunkeutumisen havaitsemisen (uloshengityksen aikana) lämmittämällä ihoa maskin reunan aukon lähellä. Perinteisen testin tulosten vertailu uudella menetelmällä (samanaikaisesti käytettynä) osoitti, että lämpökuva mahdollistaa vuodon havaitsemisen varsin hyvin. Myöhemmät tutkimukset osoittivat kuitenkin, että tämän menetelmän tarkkuus ei ole vielä riittävän korkea käytännön soveltamiseen [24] .
Uuden optisen aerosolihiukkaslaskurin, jolla voidaan testata eristysominaisuuksia [25] , onnistuneita testejä (tarkkuuden ja herkkyyden suhteen) on suoritettu . Testattiin uutta testimenetelmää, joka vei vähemmän aikaa kuin nykyisin käytetyt (aerosolimenetelmät) [26] .
Vuodesta 1980 lähtien Yhdysvalloissa ja myöhemmin muissa kehittyneissä maissa lainsäädäntö (katso artikkeli Hengityssuojainten valintaa ja käytön järjestämistä koskeva lainsäädäntö ) alkoi vaatia työnantajan pakollista tarkistamaan hengityssuojaimen eristysominaisuudet. työntekijä ennen kuin hänet nimitetään tehtävään, joka edellyttää RPE:n käyttöä; ja sen jälkeen - säännöllisesti, 12 kuukauden välein; ja lisäksi - kaikissa olosuhteissa, jotka voivat vaikuttaa eristysominaisuuksiin (kasvojen muodon muutos trauman, hampaiden menettämisen jne. vuoksi). Kuten tutkimus [22] osoitti, tämän vaatimuksen täyttivät lähes kaikki suuret yritykset, mutta pienissä yrityksissä, joissa työntekijöiden määrä ei ylitä 10 henkilöä, vuonna 2001 sitä rikkoi noin puolet työnantajista. Tällaisten rikkomusten pääasiallinen syy voi olla kvantitatiivisen testauksen laitteiden korkeat kustannukset, laadullisten testausmenetelmien epätarkkuudet ja se, että pienissä yrityksissä ei erillinen asiantuntija, vaan yksi työntekijöistä käsittelee työsuojeluasioita. , yhdistämällä tämän muihin töihin.
| Varmistusmenetelmät | Hengityssuojainten tyypit | Laitteet | ||
|---|---|---|---|---|
| Suodattavat, aerosolia estävät puolinaamarit | Elastomeeriset puolinaamarit ja elastomeeriset kokonaamarit, joita käytetään epäpuhtauksien pitoisuuksissa enintään 10 MPC | Elastomeeriset kokokasvonaamarit, joita käytetään kontaminanttien pitoisuuksilla enintään 50 MPC | ||
| Laadulliset todentamismenetelmät | ||||
| Isoamyyliasetaatti | - | + | - | |
| Sakariini | + | + | - | 3M FT-10 jne. |
| Bitrex | + | + | - | 3M FT-30 jne. |
| Ärsyttävää savua (*) | - | + | - | |
| Kvantitatiiviset tarkastusmenetelmät | ||||
| Vakuumi CNP :n ylläpitäminen | - | + | + | Quantifit, FitTest 3000 |
| Aerosoli | + | + | + | PortaCount jne. |
+ - voidaan käyttää; - - ei voida käyttää; ( * ) - on suositeltavaa lopettaa käyttö kokonaan
Laite Fit Tester -hengitysmaskin eristysominaisuuksien testaamiseen.
Laite Fit Tester -hengitysmaskin eristysominaisuuksien testaamiseen.
Laite Fit Tester -hengitysmaskin eristysominaisuuksien testaamiseen.
Maskin eristysominaisuuksien tarkistaminen. Atm-pitoisuus mitataan. aerosoli naamion alla ja ulkopuolella, ja verrattiin.
Maskin eristysominaisuuksien tarkistaminen. Atm-pitoisuus mitataan. aerosoli naamion alla ja ulkopuolella, ja verrattiin.
Koska maskin tiukkuus kasvoihin voi vaihdella pukemisesta toiseen (työntekijä ei pue naamaria joka kerta samalla tavalla), tarkastuksessa voi näkyä tiukka istuvuus - ja silloin työntekijä ei aina pue naamion päälle yhtä huolellisesti. Vähentämään riskiä siitä, ettei heikkoja maskin pukemistaitoja havaita, kehitettiin menetelmä, jossa maski puetaan kolme kertaa - ja erilaiset hengityssuojaimen harjoitukset minimoitiin [28] . Mutta tätä menetelmää käyttää vain osa työnantajista.
Eristysominaisuuksien laadullisella tarkastuksella hiilidioksidin vaikutus työntekijään voi merkittävästi ylittää kertaluonteisen suurimman sallitun pitoisuuden. Tämä ominaisuus itsessään ja käytettäessä RPE:tä työpaikoilla on selkein suodatuspuolinaamareissa. Ja tarkistuksessa päähän laitetun suojan takia keskittyminen kasvaa entisestään, mikä voi aiheuttaa vaaran työntekijälle [29] .
_N16_1931.jpg){kind=link}