Vertailevaa politiikkaa

Vertaileva valtiotiede  on yksi valtiotieteen (valtiotieteen) aloista. Vertailevan valtiotieteen päämenetelmä on vertailumenetelmä. Tästä tulee tämän suunnan toinen nimi - vertailevat tutkimukset (englanniksi - vertaa - vertailla). Vertaileva valtiotiede käsittelee politiikan tutkimusta vertaamalla ja vertaamalla samantyyppisiä poliittisia ilmiöitä eri poliittisissa järjestelmissä. Näistä ilmiöistä tutkitaan ensisijaisesti poliittisia prosesseja, poliittisia suhteita, poliittisia instituutioita, poliittisia hallintoja, poliittista kulttuuria, poliittisia puolueita, liikkeitä jne.

Historia

Vertaileva valtiotiede itsenäisenä tutkimuslinjana alkoi syntyä 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla, ja alun perin tämän alan tutkimus oli yksinkertainen kuvaus tiettyjen poliittisten prosessien kulun eroista . Kuitenkin jo 1800-luvun puolivälissä amerikkalainen tutkija F. Lieber työskenteli paitsi nykyajan poliittisten järjestelmien, myös historiallisten tosiasioiden parissa, koska hän piti historiaa valtiotieteen tärkeimpänä osana. Hieman myöhemmin Oxfordissa opettanut englantilainen tiedemies E. Freeman toi esiin kolme pääparametria, joiden perusteella voidaan löytää yhtäläisyyksiä eri järjestelmien poliittisten ilmiöiden välillä. Niiden samankaltaisuus voi johtua poliittisten järjestelmien sijaintiympäristön samankaltaisuudesta sekä niiden historiallisen kehityksen ja kokemusten samankaltaisuudesta. Tiettyjen käytäntöjen suora lainaus toiselta maalta ei ole poissuljettua. Vertailevan valtiotieteen kehityksen ensimmäisessä vaiheessa havaittiin sen vahva metodologinen yhteys oikeustieteeseen. Lisäksi paljon huomiota kiinnitettiin suorien oikeusjärjestelmien vertailuun valtiotieteen näkökulmasta. Menetelmien yhtäläisyydet ilmenivät siinä, että sekä siellä että siellä tutkijat turvautuivat pääasiassa tiettyjen ilmiöiden tarkkaan kuvaukseen ja myöhempään yhteisten ja erilaisten piirteiden vertailuun [1] .

1900-luvun alussa sellaiset merkittävät sosiologit kuin Max Weber ja Emile Durkheim ehdottivat uusia menetelmiä yhteiskunnallisten ja samalla poliittisten ilmiöiden vertailevaan tutkimukseen. Weber esitteli "ideaalityypin" käsitteen, tietyn näytteen tietystä järjestelmästä tai ilmiöstä, jota ei ole koskaan ollut eikä voi olla olemassa, mutta joka toimii ihanteena, johon voidaan verrata poliittisen tai sosiaalisen elämän ilmiötä ja tehdä tiettyjä johtopäätöksiä. Tällä. Durkheim kirjoitti ns. "sosiaalisia muotoja", jotka tapahtuvat moderneissa yhteiskunnissa eivätkä ole historiallisia malleja eivätkä abstraktin filosofisen ihanteen ilmaisuja. Juuri nämä sosiaaliset tyypit voidaan kohdistaa tuottavaan vertailevaan analyysiin [2] . Kuitenkin 1900-luvun kahden ensimmäisen vuosikymmenen aikana puhtaasti kuvaileva lähestymistapa, joka perustui puhtaasti empiirisiin tosiasioihin, hallitsi edelleen. Tämä esti vertailevan valtiotieteen metodologian kehittämistä ja johti puolueellisiin, arvioiviin johtopäätöksiin. Jotkut poliittiset järjestelmät tunnustettiin malleiksi, joiden kanssa muiden tulisi olla samanarvoisia, tällä tieteenalalla poliittisen järjestelmän eurooppalaisen mallin suosiminen oli selvästi nähtävissä. Niinpä jotkut tutkijat ovat yleensä pelkistäneet vertailevan politiikan yksinkertaiseksi empiirisen tiedon yleistykseksi [3] . Tämän seurauksena 1900-luvun alussa syntyi perinteinen vertailevan valtiotieteen koulukunta. Se erottui luottamuksensa empiirisiin faktoihin ja heikosti kehittyneeseen teoreettiseen osaan. Lisäksi tutkijat tekivät usein puhtaasti arvoarvioita, heidän sympatiansa Euroopan johtavien maiden poliittisia järjestelmiä kohtaan jäljitettiin. Vertaileva valtiotiede rajoittui menetelmäksi kuvata ja yksinkertaisesti vertailla pääasiassa poliittisia järjestelmiä, kun taas nämä olivat vain Euroopan maat sekä Amerikka.

Muutoksia vertailevan politiikan paradigmassa alkoi ilmetä yhä enemmän 1900-luvun toisella kolmanneksella. Aluksi nämä olivat useiden kirjoittajien pieniä artikkeleita, joissa he muun muassa ensimmäistä kertaa turvautuivat yksittäisten poliittisten instituutioiden, ei valtioiden kokonaisuuden, vertailuun. A. J. Toynbee antoi myös suuren panoksen vertailevan tutkimuksen jatkokehitykseen . Hän kirjoitti, että tosiasioiden vertailu on vain osa tätä tutkimuslinjaa. Sen ohella sen tärkeä osatekijä on myös yleisten mallien kehittäminen, tiettyjen instituutioiden toimintalakien muotoilu erilaisissa ympäristöissä. Historialliset tapahtumat johtivat myös vakiintuneen paradigman tarkistamiseen. Niinpä Yhdysvaltojen vahvistuminen toisen maailmansodan jälkeen , jonka ansiosta he pystyivät vaikuttamaan Euroopan maiden poliittisiin järjestelmiin, paljasti useiden amerikkalaisen poliittisen mallin arvojen ja instituutioiden soveltumattomuuden muihin järjestelmiin. Tämä tuhosi aiemmat asenteet näytemaista ja pakotti tutkijat siirtymään tiettyjen instituutioiden historiallisen kehityksen analyysiin [1] .

Uuden vertailevan politiikan koulukunnan muodostuminen liittyy Chicagossa vuonna 1952 pidettyyn seminaariin Social Studies -neuvoston ehdotuksesta. Osana tätä tapahtumaa uudistettiin vertailevan tutkimuksen perinteinen paradigma ja esitettiin uusia tutkimussääntöjä. Seminaarin yleiset tulokset olivat poikkeaminen yksinkertaisen kuvauksen ja vertailun perinteestä, hypoteesien perusteellisemman testaamisen tarpeen ymmärtäminen väärentämismenetelmällä, tutkittavien maiden valikoiman laajentaminen Aasian maihin ja Latinalaisessa Amerikassa .

Vertailevan valtiotieteen kehitys oli väistämättä yhteydessä valtiotieteen kehitykseen yleensä. Niinpä 1900-luvun puolivälissä poliittisten ilmiöiden analysointiin nousi kaksi lähestymistapaa: systeeminen ja käyttäytymismalli . Ensimmäisen edustajat pyrkivät paljastamaan järjestelmän luonteen tiettyjen poliittisen elämän instituutioiden, poliittisten järjestelmien toiminnassa yleensä, tutkivat niiden rakenteellisten elementtien toimintaa, yrittivät luoda universaaleja muuttujia, jotka luonnehtisivat poliittisia prosesseja. Biheivioristinen lähestymistapa sen sijaan keskittyi pääasiassa poliittisten toimijoiden käyttäytymiseen, heidän yksilöllisiin reaktioihinsa tiettyihin ärsykkeisiin. Samalla tutkijat pystyivät tunnistamalla tiettyjä malleja, jotka pystyivät kehittämään tiettyä teoreettista viitekehystä, joka ei vaatinut empiiristä tietoa [4] . Näiden kahden lähestymistavan syntyminen vaikutti suotuisasti poliittiseen vertailevaan tutkimukseen, joka useiden tutkijoiden ansiosta omaksui molempien lähestymistapojen metodologian (tämä ilmeni selvästi esimerkiksi G. Almondin järjestelmälähestymistapassa). Yrittääkseen integroida enemmän matemaattisia työkaluja poliittiseen analyysiin Gabriel Almond kehitti yhdessä B. Powellin kanssa järjestelmän, joka koostuu yhdeksästä sektorista, jotka muodostuivat kolmesta koordinaattitasosta . Jokainen niistä heijasteli yhtä tai toista poliittisen järjestelmän ominaisuutta sen ilmenemisasteesta riippuen. Tästä järjestelmästä on tullut erittäin hyödyllinen väline poliittisessa vertailevassa tutkimuksessa.

1900-luvun jälkipuoliskolla vertailevan valtiotieteen lähestymistavoissa tapahtui uusi jakautuminen. Toisaalta postmodernistiset filosofit , jotka olivat tuolloin saamassa suosiota, epäilivät sellaisen tieteen kuin poliittisen vertailevan tutkimuksen merkitystä, koska he olettivat monessa suhteessa tiettyjen kognitiivisten toimien satunnaisuutta, ilmiöiden spontaanisuutta. Naisten asemasta eri maissa kiinnostunut feministinen liike toi päivityksen myös vertaileviin tutkimuksiin. Samalla kritisoitiin perinteisten poliittisten instituutioiden ja itse vertailevan tieteen liiallista rationalismia. Toisaalta toinen tiedemiesryhmä kääntyi "perustaja-isien" kokemukseen - K. Marxin ja M. Weberin opetukset saivat jälleen suosiota. Tutkijat toisaalta yrittivät soveltaa marxilaisuuden luokkia poliittisessa vertailussa, toisaalta he osoittivat lisääntynyttä kiinnostusta Weberin "ideaalityyppejä" ja historiallisia tekijöitä kohtaan vertailevassa politiikassa. Toinen suuntaus vertailevan tutkimuksen kehityksessä on ollut halu päivittää ja laajentaa sen metodologiaa samalla kun mietitään uudelleen vakiintuneita lähestymistapoja. Perinne määritellä kansallisvaltio poliittisen analyysin pääinstituutioksi asetettiin kyseenalaiseksi. Lisäksi yhden tai toisen teoreettisen paradigman vahvistamisen roolia lisättiin, mikä mahdollistaisi empiiristen tosiasioiden syvemmän analyysin [1] .

Metodologia

Vertailevassa politiikassa, kuten muillakin vertailevan tutkimuksen tieteenaloilla, tärkein rooli on niiden menetelmien ja asenteiden määrittelyllä, joilla tiedemies aloittaa tutkimuksensa. Suurin osa 1900-luvun vertailevaa tutkimusta koskevista kiistoista oli pohjimmiltaan juuri metodologisia erimielisyyksiä.

Vertailevaan politiikkaan liittyy useita oletuksia ja asenteita. Ensinnäkin empiiriset tiedot on kerättävä ennen kuin oletuksia ja teorioita voidaan esittää. Tämä on tarpeen lopullisten johtopäätösten objektiivisuuden lisäämiseksi. Lisäksi ne johtopäätökset, jotka tehdään poliittisen ilmiön tiettyjen elementtien vertailun perusteella, eivät ole ehdottoman totta, koska ne perustuvat joka tapauksessa empiiriseen tietoon. On myös pidettävä mielessä, että mikä tahansa vertailu edellyttää tiettyjen verrattavien piirteiden valintaa, mikä voi johtaa yleisen käsityksen vääristymiseen tietystä poliittisesta ilmiöstä. Ei pidä unohtaa, että mikä tahansa järjestelmä ja ilmiö on jotenkin ainutlaatuinen. Lopuksi sinun on valittava etukäteen ne muuttujat, joiden perusteella vertailu tehdään.

Poliittisen elämän ilmiöiden vertailevan tutkimuksen tulee perustua tiettyihin valittuihin muuttujiin, joiden tulee heijastaa tiettyjä laadullisia tai määrällisiä muutoksia ja eroja. Niitä valitessaan tutkijat ohjaavat valtiotieteen säännökset, tutkimuksensa tavoitteet, tiettyjen muuttujien tarve tutkimukselle. Muuttujia on kolmen tyyppisiä - riippuvaisia, riippumattomia ja väliin tulevia. Kahden ensimmäisen välillä on yhteys: koska riippumattomat muuttujat heijastavat yleensä ympäristön ominaisuuksia, ne vaikuttavat niistä riippuvaisten muuttujien muutoksiin. Väliin tulevat muuttujat voivat vaikuttaa niiden väliseen vuorovaikutukseen, mikä voi muuttaa niiden vuorovaikutuksen luonnetta ja astetta tai tuhota sen [1] .

Vertailut kohtaavat väistämättä useita vaikeuksia tutkimusprosessissa. Vertailevan valtiotieteen tärkein ongelma on siis tällaisten ilmiöiden etsiminen, joita yleisesti voitaisiin verrata samalla kun minimoidaan kunkin niistä olemuksen vääristyminen. Tie ulos tästä tilanteesta on tutkia maita, joilla on samanlaiset järjestelmät, historiallinen kokemus, maantieteellisesti lähellä. Lisäksi ongelmana on löytää kaikille tutkituille ilmiöille yhteiset kulkunsa periaatteet ja niihin liittyvät johtopäätökset. Tutkijat joutuvat väistämättä tilanteeseen, jossa toisaalta jokaisen maan ja tapahtuman ainutlaatuisuus on muistettava, mutta toisaalta ilman yleisten mallien tunnistamista on mahdotonta muodostaa teoriaa eteenpäin. 1900-luvun toiselta puoliskolta lähtien tutkijoiden edessä oli myös kysymys vertailijoidensa maiden suvereniteetista globalisaatioprosessin kiihtyessä. Koska aikaisemmin kansallisvaltio oli vertailevan analyysin pääyksikkö , kansainvälistymisprosessissa kansallinen identiteetti alkoi monilta osin murentua, mikä kyseenalaisti heidän objektiivisen vertailunsa mahdollisuuden. Lisäksi tutkimuksen objektiivisuuden suuri ongelma sisältää tiedon oikean tulkinnan ongelman. Lisäksi vaikeus ei ole vain saadun empiirisen tiedon oikeassa tulkinnassa, vaan myös tutkijan käyttämien käsitteiden ja kategorioiden tulkinnassa (esimerkiksi käsitteellä " demokratia " voi olla monia tulkintoja, jotka voivat vaihdella riippuen tiedemiehen kuulumisesta tiettyyn koulukuntaan tai hänen arvoorientaatiostaan) [1] .

Vertailevien tutkimusten tyypit

Tiedemiehet käyttävät erilaisia ​​vertailumenetelmiä vertaillakseen tiettyjä poliittisen elämän ilmiöitä. Joten yksi vertailevien tutkimusten päätyypeistä on sellainen, jossa valitaan ja verrataan kahta maata, jotka ovat erilaisia, ovat saavuttaneet samanlaisia ​​tuloksia tai ovat päätyneet samanlaisiin järjestelmiin jne. Tällaisia ​​​​tutkimuksia kutsutaan binääritutkimuksiksi . Tässä tapauksessa yksi tutkijan päätehtävistä on tunnistaa silmiinpistävin ero niiden välillä. Tämäntyyppisessä tutkimuksessa verrataan usein erilaisia ​​maita.

Lisäksi tutkijat tekevät vertailuja samankaltaisten maiden välillä, jotka ovat sellaisia ​​läheisen maantieteellisen sijaintinsa, taloudellisen kehitystasonsa ja yhteisen historiallisen kokemuksensa vuoksi. Koska kokonaisia ​​alueita tutkitaan, itse tutkimuksia kutsutaan alueelliseksi . Samaan aikaan mailla itsellään voi uusien metodologisten ohjeiden mukaan olla joko hyvin vähän eroja (mikä A. Przeworskin mukaan on mahdotonta), tai niillä ei ole mitään yhteistä paitsi maantieteellinen sijainti.

Lisäksi on tutkimuksia, joissa painopiste on vain yhdessä maassa, ja tässä tapauksessa tutkijat tarkastelevat yhtä erityistä tilannetta, joka tapahtui muissa maissa. Tässä tapauksessa verrataan heidän käyttäytymistään samankaltaisissa "tapauksissa" (tällaista tutkimusta kutsutaan "tapaustutkimukseksi") heidän poliittisten järjestelmiensä alkuperäiseen eroon.

Erityinen vertaileva tutkimus on sellainen, jossa poliittisen elämän tiettyjä ilmiöitä verrataan joko niiden historiallisen kehityksen prosessissa tai tietyn poliittisen järjestelmän tiettyjä ilmiöitä verrataan samoihin ilmiöihin toisessa, mutta eri historiallisina hetkinä. Ensimmäistä alalajia kutsutaan dynaamiseksi tutkimukseksi, toista - asynkroniseksi .

Lopuksi toisen tyyppisinä vertailevina tutkimuksina voidaan pitää niitä, joissa yksi tai useampi muuttuja otetaan ja mitataan kaikissa tai useissa maailman maissa. Tämän strategian perusteella tällaisia ​​tutkimuksia kutsutaan globaaliksi . Niistä voi olla hyötyä laadittaessa yksityiskohtaista analyysiä poliittisten hallitusten dynamiikasta , tunnistamalla tiettyjen poliittisten ulottuvuuksien edellytyksiä koskevia malleja jne. [1] .

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 Smorgunov L. V. Vertaileva valtiotiede. - 2. - Yurayt, 2019.
  2. ↑ Durkheim E. Sosiaalisen työnjaosta. Sosiologian menetelmä. M.: Nauka, 1990. S. 471-472.
  3. ↑ Bryce J. Modern Democracies, 1921, s. 13.
  4. ↑ Melville A. Yu. Valtiotieteet. - 2008. - ISBN 978-5-482-01694-7 .

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
 Tieteelliset ohjeet
Humanistiset tieteet Luonnollinen Julkinen Sovellettu Tekninen Tarkka
Tieteen tiede