Takkanot SHUMM ( hepr. תקנות שו"ם ), tai SHUMP-päätökset, on joukko asetuksia, jotka on muotoiltu ja sovittu vuosikymmenten aikana Reininmaan keskiaikaisen juutalaisuuden kolmen keskeisen kaupungin johtajat: Speyer , Worms ja Mainz . Alkukirjaimet . näiden kaupunkien heprealaisista nimistä Shpira, Vermayza ja Magentza ovat lyhenne sanoista SHUMM (hepreaksi "valkosipuli"). Vaikka näiden tuomioiden tarkoituksena oli ratkaista aikansa ongelmat, niiden vaikutus Euroopan juutalaisuuteen on jatkunut jo pitkään. monta vuosisataa. [1]
Reininmaan juutalaisyhteisöjen tuhon jälkeen ensimmäisen ristiretken aikana aiemmin kiertokauppiaina elantonsa hankkineet juutalaiset eivät voineet enää matkustaa turvallisesti Euroopan halki, ja heidän oli etsittävä työtä kaupungeista, joissa he asuivat. Monista tuli paikallisia kauppiaita, toisista rahalainaajia. Tämä lisäsi dramaattisesti juutalaisten ja ei-juutalaisten välisen kaupan nopeutta ja lisäsi siten oikeudenkäyntien tiheyttä sekä juutalaisten kesken että juutalaisten ja ei-juutalaisten välillä. Lisäksi monien tavallisten juutalaisten mukaan jatkuvasti kasvava verotaakka jaettiin epäoikeudenmukaisesti yhteisön jäsenten kesken. Lisääntyvä sisäinen ja ulkoinen paine juutalaisyhteisöön pakotti juutalaiset johtajat hyväksymään useita uusia lakeja. [2] [3]
Noin 1160 synodi pidettiin Troyesissa. Tätä synodia johtivat Rabbeinu Tam , hänen veljensä Rashbam , molemmat Rashin pojanpojat , ja Eliezer ben Nathan ( Raavan ). Yli 250 rabbia yhteisöistä eri puolilta Ranskaa osallistui myös. Synodi hyväksyi useita yhteisöllisiä asetuksia, jotka koskivat sekä juutalaisten ja pakanallisten suhteita että juutalaisen yhteisön sisäisiä kysymyksiä. [4] Esimerkkejä tällaisista säädöksistä ovat:
Monien uusien annettujen tai vanhoja säädöksiä vahvistettavien asetusten joukossa oli Rabben Gershomin kuuluisa moniavioisuuden kielto. [6]
Troyesin synodi sitoi vain Ranskan juutalaisuutta. Vuoden 1196 tienoilla rabbit ja julkisuuden henkilöt kaikkialla Reinin alueella kutsuivat koolle oman synodin Mainziin, jossa he hyväksyivät useimmat Troyesin synodin säädökset ja lisäsivät useita omia. Asetukset eivät saaneet niin vahvaa konsolidointia kuin haluaisimme, joten kaksikymmentäneljä vuotta myöhemmin, vuonna 1220, Mainziin kutsuttiin koolle toinen synodi, jossa vahvistettiin ensimmäisessä synodissa hyväksytyt säädökset. [4] [6] Tärkeitä historiallisia henkilöitä, jotka osallistuivat yhteen tai molempiin näistä synodeista, olivat David Münzenberg , Simcha Speyeristä , Jacob ben Asher Speyeristä , Eliezer ben-Joel ha-Levi ja Eleazar Rokeach . [7]
Nämä asetukset käsittelivät sekä juutalaisen yhteisön sisäisiä ongelmia että kysymyksiä, jotka liittyivät vuorovaikutukseen silloisen ei-juutalaisen hallituksen kanssa. Erityisiä esimerkkejä Rheinlandin synodeissa säädetyistä tai ankkuroiduista laeista ovat:
Siellä oli monia muita määräyksiä, jotka käsittelivät juutalaisten juridisen, taloudellisen ja uskonnollisen elämän eri puolia tuolloin. [8] Vuonna 1223 pidettiin kolmas synodi Rheinlandin alueella, tällä kertaa Speyerissä. Tämän synodin pääpaino oli khalitsa , mutta keskusteltiin myös muista säädöksistä, mukaan lukien yhden henkilön kielto asettaa tai poistaa chalitsa. Tällaiset kiellot vaativat useamman kuin yhden yhteisön johtajan suostumuksen käyttöön ottamiseksi tai poistamiseksi. Huomattavia osallistujia tässä kolmannessa synodissa olivat Elazar Rokeach ja David ben Shaltiel. [9]
Vaikka osa eri määräyksistä on edelleen voimassa, useimmat Ashkenazi -juutalaiset eivät enää pidä Tekkanot Shumia pätevänä. Asetukset annettiin käsittelemään aikansa erityisiä uskonnollisia ja sosiologisia ongelmia, ja niiden uskottiin olevan voimassa vain niin kauan kuin niitä on olemassa. [10] On kuitenkin olemassa kaksi erityistä asetusta, joiden katsotaan olevan edelleen voimassa: asetus myötäjäisistä ja asetus khalitsasta. [7]
Tuolloin oli tavallista naida tyttäret melko nuorina, heti kun sopiva aviomies löytyi, ja myötäjäiset annettiin heti. [11] Yhdessä lapsuussairauksien ja korkean yleisen kuolleisuuden kanssa tämä merkitsi sitä, että nuoret kuolivat usein lyhyen ajan kuluessa avioliitosta ennen kuin he olivat luoneet vahvan suhteen. Juutalaisen perintölain mukaan aviomies on vaimonsa ainoa perillinen, mutta vaimo ei peri mieheltään. Siten, olipa kuollut kuka tahansa, myötäjäinen, joka merkitsi vaimon vanhempien merkittävää uhrausta tyttärensä onnen hyväksi, jäi lopulta miehelle tai hänen perheelleen. Tämän seurauksena vanhemmat eivät halunneet antaa tyttärilleen suuria myötäjäisiä, mikä puolestaan johti vaikeuksiin löytää aviomies. [9] Siksi Troyesin synodi, jota johti Rabbenu Tam, määräsi, että jos aviomies tai vaimo kuolee vuoden sisällä avioliiton solmimisesta jättämättä eloonjäänyttä lasta, myötäjäiset palautettaisiin sen antaneille vanhemmille; Jos kuolema tapahtuu kahden vuoden sisällä, puolet myötäjäisistä palautetaan. [12] Vaikka Rabbenu Tam kumosi tämän käskyn ennen kuolemaansa, hänen opetuslapsensa vahvistivat sen SUM:n ensimmäisessä synodissa. [9] Tämä käsky on nykyään sisällytetty viittauksella Ashkenazi-avioliittosopimukseen (tenaim) lauseella "ja jos [kuoleman ilmaisu] puuttuu, sitä pidetään SUM-ediktinä"; [13] Joissakin yhteisöissä jopa tämä elliptinen viittaus kuolemaan katsotaan epäonnekkaaksi häissä, joten se yksinkertaisesti vihjaa salaperäisellä lauseella "ja jos tapauksessa jne.", vaikka siihen ei viitatakaan nimenomaisesti tai jos siihen ei viitata lainkaan. se ei ole sopimus, oletetaan, että osapuolet ovat sopineet siitä, ellei tätä ole selvästi poissuljettu. [neljätoista]
Kun aviomies kuoli lapsettomana, eloon jääneellä veljellä on mitzva suorittaakseen yibumia tai khalitsaa. Jo Talmudin aikana yibum korvattiin melkein aina khalitsalla eri syistä. [15] [16] SUM:n synodeissa annetuissa asetuksissa käsiteltiin sallittua aikaa ja vainajan omaisuuden jakamista chalitsan jälkeen. [9] Alkuperäisessä asetuksessa, josta keskusteltiin kaikissa kolmessa SUM-synodissa, asetettiin kolmen kuukauden ajanjakso aviomiehen kuoleman jälkeen, jonka aikana yibum tai khalitza voitiin suorittaa (vaikka yibumia pidettiin harvoin, jos koskaan), ja sen jälkeen khalitza, tuomioistuimen on päätettävä omaisuuden jakamisesta ilman, että khalitsan suorittava veli voi myöhemmin haastaa oikeuteen. Rothenburgin Meir vahvisti tämän asetuksen 60 vuotta myöhemmin. [9] Vuonna 1381 Mainzissa pidettiin kuitenkin toinen synodi, joka muutti maksua ja loi tasaisen jaon lesken ja kaikkien elossa olevien veljien välille. Tämä oli muutos aiempaan perinteeseen, jossa khalitsan esittänyt veli sai yleensä suurimman osan säilyneestä omaisuudesta. Tämä versio on toinen nykyäänkin käytössä olevista Takkanot SUM -säädöksistä. [kymmenen]