| Motya-täti | |
|---|---|
| Ensimmäisen painoksen kansi | |
| Genre | romaani |
| Tekijä | Maya Kucherskaya |
| Alkuperäinen kieli | Venäjän kieli |
| Ensimmäisen julkaisun päivämäärä | 2012 |
Motya- täti on venäläisen kirjailijan Maya Kucherskajan toinen romaani , joka julkaistiin vuonna 2012 . Romaanin sankaritar on moskovilainen Marina, joka on pettynyt perhe-elämään. Kirjoittajan mukaan " perheen instituutio " tuli hänen romaanissaan tutkimuksen kohteeksi: "Halusin ymmärtää, mitä tässä laitoksessa tapahtui" [1] .
Lehtiversio julkaistiin ensimmäistä kertaa kesällä Znamya - lehdessä (2012, nro 7-8). Kirja julkaistiin kokonaisuudessaan saman vuoden syksyllä kustantamo Astrel ; Kansi on suunniteltu Modiglianin "Woman in a Brown Dress" -teoksella. Romaani sai hyvän vastaanoton kriitikoilta ja voitti useita kirjallisia palkintoja.
Toiminta alkaa syyskuussa 2004 . Marina, joka sukulaistensa tunnetaan myös kotinimellä "Motya", on kolmekymmentäkaksi vuotta vanha, hän on koulutukseltaan filologi ja ensimmäisinä vuosina valmistuttuaan Moskovan valtionyliopistosta hän työskenteli koulun opettajana. Hän on nyt viikkolehden oikolukija. Kuusi vuotta hän on ollut naimisissa Kolyan, yksinkertaisen perheen miehen, tietokonelaitteisto-asiantuntijan, kanssa. Heillä on viisivuotias poika Artjom ("Lämmin"). Avioliitto rasittaa Marinaa, keskinäinen ymmärrys miehensä kanssa on pitkään kadonnut, ja perhe-elämä jatkuu vain hitaudesta.
Töissä Marina tapaa 50-vuotiaan toimittajan Mikhail Laninin, julkkiksen, joka kirjoittaa matkakolumneja heidän sanomalehtensä ja isännöi suosittua TV-ohjelmaa. Lanin kutsuu Marinan osallistumaan toimittajaksi sukuhistorialle omistettuun sanomalehtiprojektiin ja antaa hänelle lukea materiaalia, joka tuli Kalinovin kaupungin maakunnan historian opettajalta Golubevilta. Kouluun paikallishistoriallisen museon perustanut Golubev kuvaa kiehtovasti isoisoisänsä, papin, ja hänen lastensa elämää, joiden kohtalo vallankumouksen ja sisällissodan vuosina osoittautui traagiseksi. Marina on täysin uppoutunut tämän perheen maailmaan, löytää lohtua masennuksestaan ja aloittaa kirjeenvaihdon Golubevin kanssa.
Samaan aikaan Marinan ja Laninin keskinäinen sympatia kehittyy myrskyiseksi romanssiksi, joka on huolellisesti piilotettu sekä Marina Kolyan mieheltä että Ljubalta, Laninin vakavasti sairaalta vaimolta. Marina tajuaa ensimmäistä kertaa pystyvänsä rakastamaan, mutta epäonnistunut avioliitto on tukahduttanut tämän kyvyn. Kuitenkin hänen ystävänsä Tishka, monilapsinen äiti, pyytää häntä antamaan Kolyalle viimeisen mahdollisuuden ja yrittämään pelastaa perheensä.
Yhden Kolyan kanssa käydyn riidan jälkeen Marina ja Teply menevät Kalinoviin viikonlopuksi, missä hän tapaa Golubevin. Hän kertoo löytäneensä äskettäin vahingossa hylätyltä tilalta, jossa paikallisen runoilijan Aldashinin jälkeläiset asuivat, 1900-luvun alussa eläneen naisen päiväkirjan ja selvittää sitä.
Vähitellen Marinan ja Laninin romaanissa hahmotellaan kriisi. Marinan ehdotuksesta perheen perustamisesta Lanin kieltäytyy: hän ei voi jättää sairasta vaimoaan. Pian Marina ja Lanin melkein lakkaavat kommunikoimasta, vaikka Marina ei koskaan pääse lähemmäksi Kolyaa. Kesän alussa hän lähtee ystävänsä Alenan ehdotuksesta Espanjaan , missä hän työskentelee lastenhoitajana venäläisessä perheessä. Tämä matka auttaa häntä kääntämään mielensä pois kaikesta ja tuntemaan olonsa vapaaksi. Leijalautailusta pitävä Kolya puolestaan käy ystävien kanssa Vietnamin matkalla pitkän keskustelun vanhan buddhalaisen kanssa, joka auttaa häntä löytämään mielenrauhan. Kesällä Laninin vaimo kuolee.
Golubevin kotiseutumuseo paloi Kalinovossa. Satunnaisen valokuvan löytämisen ansiosta hän ymmärtää, että hänen isänsä (joka ammuttiin hänen syntymävuotensa) oli runoilija Aldashinin pojanpoika, ja hänen löytämänsä naisen päiväkirja on hänen isoäitinsä päiväkirja.
Palatessaan Moskovaan Marina saa tietää saavansa lapsen. Hän ei katkaise suhteita Kolyaan suunnitellusti ja muistaa Golubevin sanat, että tärkeintä on perinteinen tapa, ja jos se katoaa, se on luotava. Marinalla on tytär.
Maya Kucherskaya työskenteli romaanin parissa 7 vuotta [2] . Aluksi teos suunniteltiin "tarinaksi vulgaarisuudesta", mutta ajan myötä tarina muuttui romaaniksi, jonka teema oli laajempi: "mauttomuuden verkko ihmissuhteissa, jopa rakkaussuhteissa", eikä vain siitä [3 ] . Maya Kucherskaya kommentoi ideaansa ja romaanin nimeä seuraavasti [2] :
Romaani kertoo vain siitä, kuinka päästä eroon seksittömästä, tuhmasta tädistä, jolla on laukut itselleen, naisellisuudeltaan, kauneudestaan, itsestään. Loppujen lopuksi sankarittaren nimi on Marina . Tämä on hänen oikea nimensä, tämä on hänen persoonallisuutensa kaava pohjaan asti. Mutta sankarittaren draama on siinä, että hän, kuten monet, monet, kuten tuhannet samat venäläiset tätit, ei voi murtautua omaan ytimeensä. Hänellä on komplekseja, hän tuntee olevansa täti laukkuineen, tyhmä Matryosha, eikä vapaa, rento, älykäs, herkkä Marina.
Ei heti, kaksi tarinaa ilmestyi romaanissa - yksi, joka tapahtuu tämän päivän sankarittaren kanssa, ja toinen, joka on omistettu maakuntaperheen elämälle XIX-luvun lopulla - XX-luvun alussa [1] :
Aluksi halusin kirjoittaa perhesaagan, yhden perheen elämästä 1800-1900 - luvun vaihteessa ... Mutta sitten tajusin, että vaikka olin henkilökohtaisesti erittäin kiinnostunut siitä, kuinka ihmiset silloin elivät, mistä he puhuivat, mitä he lukevat, mitä papit, virkailijat ajattelivat, koulutytöt, lukiolaiset, pelkkä kiinnostukseni aiheeseen ei riitä, ja vain nykyajan perheen historia voi suolata tämän tarinan kuvitteellisesta perheestä, jonka olen kadonnut. Muuten selviää Boris Akunin . Ja moderni linja ilmestyi - ja siitä tuli tärkein. Sankarittareni, joka lukee vanhoja kirjeitä ja muistelmia, tulee vahingossa todistajaksi menneestä elämästä. Tämä toinen elämä ilmestyy hänelle kriisihetkellä, ja hän katsoo sinne toivoen etsien vastausta. Mutta hän ei löydä vastausta.
" Modern Patericon " ja " God of Rain " jälkeen , joissa ortodoksisuuden teema on keskeinen , Kucherskaya ei halunnut kirjoittaa kirkosta uudessa romaanissa . Tätä aihetta ei kuitenkaan voitu täysin ohittaa: yksi "vallankumousta edeltävän" linjan sankareista osoittautui maakunnan papiksi, ja Marina Tishkan ystävä keskustelee hänen kanssaan perheensä kriisistä uskovan asemasta [1 ] .
Vastatessaan kriitikkojen kysymyksiin romaanin juonen samankaltaisuudesta Tolstoin Anna Kareninan kanssa, kirjailija myönsi, että hän "ottaa huomioon Tolstoin kokemuksen", huomautti, että hän ihailee Anna Kareninaa ja pitää häntä yhtenä "täydellisimmistä - arkkitehtonisesti ja innovatiivisesti". sen luontaisen monitulkintaisuuden termit, merkityksen syvyys - romaanit maailmankirjallisuudessa" [2] . Kucherskaya totesi myös, että Aleksanteri Arkangelin romaanien "Vallankumouksen museo" ja "Motya-täti" välillä on risteyksiä, vaikka teokset luotiin täysin itsenäisesti [1] .
Kritiikki erosi Kucherskajan romaanin arvioista. Joten Natalya Kochetkova uskoo siihen
Maya Kucherskaya onnistui ihmeellisesti kirjoittamaan kaiken tässä romaanissa - sekä rakkauskolmion että "perheajatuksen". Puhu hienovaraisesti uskosta Jumalaan ja avioliiton sakramentista. Pudo lopuksi tarinaan historiallinen tarina. Erinomainen, monimutkainen, kaunis romaani ilman ainuttakaan löysää [4] .
Arvostivat suuresti romaania ja Galina Yuzefovich :
... mikä toinen kirjailija olisi toiminut juonen banaalille saippuaoopperalle , Kucherskayasta tulee perusta kovalle eksistentiaaliselle draamalle henkisestä uudestisyntymisestä ja väistämättömästä paluusta vuosisatoja vanhoille perustuksille. Ja hänen katseensa liioiteltu selkeys ja pelottomuus saa hänet vastaamaan "Motya-tädille" ei edes päällään, vaan palleallaan: kyllä, kaikki on niin, kaikki on totta [5] .
Samoin Vera Kopylova kuvaili "Motya-tätiä" "loistavasti kirjoitetuksi ja täysin epäfeminiinisiksi romaaniksi naisesta, jolla on filologinen sielu, vastakohtana yksinkertaiselle järjestelmänvalvojalle, "selkeälle lapselle", jota meillä on miljardeja" [3] .
E. R. Varakinan kirjallinen teos, joka on omistettu romaanille, pitää sitä taiteellisena tutkimuksena perheen filosofiasta, "perheajattelusta" hankkimalla lopulta korkeimman arvon - rakkauden. Kirjoittajan mukaan sankaritar löytää "rakkauden, jota hän ei löytänyt itsestään, aviomiehestään tai rakastajaltaan, sen rakkauden, jonka Tyomka viimeisellä voimallaan yritti antaa heille Koljan kanssa", joka kattaa "heidän avioliittonsa " [6] . Tutkija vertaa Kucherskayan romaania sen "pääteemaattiseen prototekstiin " - Leo Tolstoin "Anna Kareninaan" ja huomauttaa, että Kucherskayan sankaritar vastaavassa tilanteessa ei valitse intohimoa, vaan perhettä.
Elena Dyakovan mukaan Kucherskaya kirjoitti "romaanin erittäin rohkeasta naisesta" ("Kutšerskajan kirja pyyhkäisi pois sankarittarensa raittiista nöyryydestä"), koska "hänen tekemä päätös vaatii rohkeutta. Elää, kestää ja rakastaa, ei karkaa kotoa, on yleensä rohkeimpien ammatti” [7] . Tatjana Solovjova vertaa Motya-tätiä sensaatiomaiseen romaaniin, joka julkaistiin vuotta aiemmin, Marina Stepnovan Lasaruksen naiset - molemmat kirjat "vahvistavat perheen mukavuuden ja yksityisyyden ensisijaisuutta kaikkeen muuhun nähden, mukaan lukien lahjakkuus, kutsumus, elämä muille" ja tässä mielessä voidaan puhua "uuden perheromantiikan" ilmestymisestä Venäjälle [8] . Kriitikot panee merkille myös romaanin kristilliset symbolit ja rinnastukset, jotka sisältävät erityisesti kuvan palavasta pensaasta , sekä tytön syntymän kahdelta isältä finaalissa, jota voidaan pitää "eräänlaisena tahrattoman sikiämisen inversio, joka mainittiin metafyysisesti romaanin alussa."
Päinvastoin, Anna Narinskaja , joka viittaa romaaniin "näennäisen älykkäisiin ja viihdyttäviin teoksiin", valittaa kirjoittajan esittämien ajatusten banaalisuudesta "hyvän naisen rehellisellä vaikutuksella, <...> täysin luottavaisin mielin, että hänen näkemyksensä rakkausperhedraamasta on niin poikkeuksellinen” [9] . Georgy Semikin kuvasi romaanin genreä " omalla tavallaan uudeksi nykypäivän jatkuvan älymystön hyökkäyksen valossa. Tämä genre voidaan määritellä "vastuuttomuuden romaaniksi" "; hänen mielestään teoksen päähenkilöt ovat " vastuuttomia, kaikkialla vain itseilmaisua etsiviä , ajassa dekadentteja " [10] .
Romaanin aikakauslehtiversioon reagoiva kriitikko Viktor Toporov kutsui Teti Motin perusteluja venäläisen tyylin ja tyylin kauneudesta "yhtä kömpelöksi tai parhaimmillaan tyylillisesti tylsäksi kuin koko romaani", kuvaillen kirjaa "naisten käsityöksi". " ja johtopäätöksen tekeminen siitä, että romaani julkaistiin lehdessä, ei suinkaan johtunut kirjallisista ansioista [11] . Vertaamalla Kucherskajan romaania Vladimir Gubailovskin romaaniin "Kynismin opettaja", joka ilmestyi samaan aikaan "Uudessa maailmassa", Toporov päättelee, että "Motja-täti" ei ole romaani, vaan " autometa-kuvaus palveluksesta hieman luova mielikuvitus muutti oikeaan suuntaan keski-ikäiset naiset " [12] .