Väkivallan estetiikka on termi, joka tuli elokuvakäyttöön 1960-luvun alussa. Brasilialaisen ohjaajan Roshin mukaan väkivallan estetiikka on samanlainen kuin nälän estetiikka ja menee kaukana primitivismistä. Päinvastoin, tällainen estetiikka on perustaltaan vallankumouksellinen. Sen tavoitteena on antaa katsojalle tai lukijalle kirkas tunnepurkaus ja samalla vapauttaa hänet eettisestä, moraalisesta arvioinnista.
Nykyaikaisessa elokuvassa käytetään paljon julmuuden kohtauksia. Esimerkiksi Venäjällä vuosina 1990–2002 33 % elokuvista sisältää väkivaltaisia kohtauksia. Ajan myötä tämä alkoi aiheuttaa yhä enemmän suuttumusta massojen keskuudessa. On loputonta keskustelua tällaisten kohtausten vaikutuksista ihmisiin ja siitä, mitä yleisiä seurauksia niillä on ihmiskunnalle. Borev Juri Borisovich käsitteli tätä ongelmaa . Hänen mielestään väkivaltakohtausten estetiikka piilee juuri siinä, että jälkimmäinen herättää esityksen kauneuden vuoksi katsojassa sekä kauneuden että rumuuden tunteen, ja tämä johtaa lopulta täysin erityinen, ainutlaatuinen vaikutus, puhtaasti yksilöllinen. Mutta jokaisen katsojan tietoisuus tavalla tai toisella muodostaa tietyn esteettisen tyydytyksen. Tällainen tunne myötävaikuttaa uuden, erityisen esteettisen kokemuksen saamiseen, mikä puolestaan kehittää tietoisuutta. Estetisoinnin päätehtävä ei ole vain julmuuden ja väkivallan näyttäminen kauniisti. Todellisen estetiikan tehtävänä on antaa katsojalle kuvasta sellainen mielihyvä, ettei eettiselle arvioinnille jää tilaa.
Filosofisten tieteiden kandidaatti Tropina Inessa Gennadievna uskoo, että näytön väkivalta tasapainoilee esteettisen muodon ja ihmisen arjen välillä. Tämä ei ole jäljitelmä väkivallasta elämässä, vaan muistutus siitä sellaisenaan. Hyvin valmistetut julmuuden kohtaukset antavat katsojan mielelle ulostulon transsendenttiseen fyysiseen kokemukseen, joka antaa elämälle merkityksen kääntämällä sen nurinpäin. Tämä on yksi tavoista työskennellä ahdistuksen kanssa ja poistaa sosiaaliset pelot. Elokuvan väkivaltakohtaukset saavat katsojan tuntemaan olonsa tekijäksi, antavat lähes realistisen kokemuksen. Sellaiset kokemukset voivat johtaa katarsiin, tunteiden transsubstantialisoitumiseen . Jälkimmäisistä olettamuksista voidaan päätellä tietyssä mielessä ruudulla tapahtuvan väkivallan suotuisat vaikutukset.
Erich Fromm oli kuitenkin vakuuttunut siitä, että yhteiskunnasta oli tulossa yhä tuhoisampi. Kulttuuri tuo massoille "pahan tavanomaisuuden". Yhteiskunta on menettämässä herkkyyttä. Elokuvakriitikko André Bazin ilmaisi samanlaisia ajatuksia: tällainen globaali ja kaiken kattava väkivallan estetisointi menettää jossain vaiheessa alkuperäiset ominaisuutensa, koska se lakkaa olemasta jotain uutta. Vaikutus tietoisuuteen heikkenee huomattavasti, kun julmuudella saavutetaan tietty konventionaalisuus.
On myös olemassa mielipide, että virtualisoidulla väkivallalla voi olla psykoterapeuttinen vaikutus. Anthony Burges paljasti tämän ajatuksen vuonna 1962 teoksessaan Clockwork Orange . Useiden väkivaltakohtausten käyttö voi auttaa siirtämään henkilön vihan ja aggression turvalliseen suuntaan. Katsoja saa tarvittavan tunnepurkauksen, nautinnon, jota hän voisi tavoitella julmuuden vuoksi jo pelkästään elokuvan katsomisesta. Videopelit voivat toimia samaan suuntaan, jossa tavoitteena on tappaa. Ihminen roiskuttaa negatiivista virtuaalitilassa ja elää tarvitsemansa esteettisen kokemuksen aiheuttamatta todellista haittaa muille.
Monet nykyajan lähteet johtavat siihen ajatukseen, että väkivallan estetiikka näytöillä suorittaa edelleen positiivista tehtäväänsä: katsoja saa nautinnon tunteen, jota varten hän tulee, ja myös tunkeutuu syvemmälle sankarin itsensä tunteisiin, kehittää kykyä empatiaa. Elokuva antaa katsojalle esteettisen kokemuksen, joka on hyvin harvinaista elämässä. Väkivaltakohtaukset korvaavat ihmisen elämästä puuttuvat tunteet. Esteettinen julmuus voi muuttaa tosielämän väkivallan turvalliseksi kanavaksi arkeen.
Kulttuuri kaikissa ilmenemismuodoissaan, mukaan lukien kirjallisuus ja dramaturgia, sisältää yhä enemmän väkivaltaa ja antaa sille esteettisiä muotoja. Tämä estetiikka saa provosoivan luonteen. Akuutit sosiaaliset ja moraaliset ongelmat ilmenevät niiden syvän ymmärryksen tavoitteena, erilaisille kauhistuksille annetaan esteettistä täyteyttä: kirjoittajat eivät salli ihmisen turvautua moraaliseen arviointiin, vaan estävät hänet vain aistillisesti elämästä sitä, mitä tapahtuu. . Tässä estetiikka, kuten elokuvankin tapauksessa, koostuu erityisten ja usein saavuttamattomien tunteiden saamisesta todellisuudessa. Mutta "riippuvuutta aiheuttava vaikutus" on hieno. Lisäksi väkivalta, erityisesti modernissa kirjallisuudessa, on siirtymässä yhä kauemmaksi estetiikan käsitteestä. Provokatiivisesta hahmosta tulee usein äärimmäinen. Kirjalliset lähteet kiertävät sensuurin helpommin kuin elokuvat.
Yhdessä monet kirjallisuuskriitikot tunnustavat väkivallan immanenssin runoudessa ja kirjallisessa luomisessa ( Georges Bataille , Kirjallisuus ja paha ), joilla on samalla esteettinen merkitys. Filologi Aleksandr Murashovin mukaan tämä asettaa tietyn dilemman: väkivallan "taiteellisuus", sellaisena kuin sen näemme teoksissa, muodostaa automaattisesti esteettisen ongelman.
Yksi modernin draaman virroista on absurdin teatteri. Väkivalta ja julmuus kaikessa loistossaan tuodaan lavalle, kohdaten katsojan armottoman todellisuuden ja tukkien kaikki pakoreitit. Näytelmäkirjailijat Mark Ravenhill ja Sarah Kane tulkitsevat tuotantojen väkivaltaa seuraavasti: julmuutta ei esitetä ihmiselle normina, vaan eräänlaisena ylilyöntinä, joka valloittaa juuri tämän normin. Katsojan tällä hetkellä kokemasta shokista tulee alitajunnan voimakas katalysaattori. Juuri tällä hetkellä ihminen tunkeutuu hetkeksi itsensä syvyyksiin, avaa uusia polkuja ja myöhemmin hänen sielunsa nousee. Uudelle draamalle arviointi ei ollut yhtä tärkeä kuin väkivaltaisen reaktion olemassaolo kokeisiin. Järkytys, jonka suoran väkivallan kohtaukset lavalla voivat aiheuttaa, on esteettisesti merkittävä, sillä se Lipovetskyn mukaan vie modernin estetiikan art house -tason ulkopuolelle.