"Desperado" [1] on eräänlainen taktinen isku shakissa. Tämän ilmiön ydin on siinä, että hyökkäyksen kohteena oleva kappale vetäytyy tempolla ja ensi silmäyksellä uhraa itsensä, mutta tämä uhraus on useimmiten kuvitteellinen ja itse asiassa edustaa taktista, yhdistelmäiskua . Toinen määritelmä on myös mahdollinen: hyökkäyksen kohteena oleva nappula onnistuu tuhoamaan yhden viholliskappaleista ennen kuolemaansa; koska usein samaan aikaan vahvemmasta kappaleesta luovutaan heikomman puolesta (esimerkiksi kuningatar ritarin puolesta), niin ulkoisesti se näyttää uhraukselta, mutta se ei todellakaan ole sitä - annettu materiaali on pääsääntöisesti heti enemmän kuin korvattu.
Motiivit taktiseen iskuon desperado syntyy yleensä terävissä paikoissa, kun useita laudalla olevia nappuloita (vähintään kaksi) on hyökkäyksen kohteena. Ja sitten syntyy sellainen ilmiö - molempien vastustajien hahmot hyökkäyksen kohteena yrittävät myydä henkensä mahdollisimman kalliisti. Tässä mielessä tällaista yhdistelmää voidaan pitää eräänlaisena "epätoivon uhrina" ( R. Fischer ).
Usein desperado -yhdistelmän motiivit näyttävät kumottavana vihollisen väärän, virheellisen toiminnan. Tässä tapauksessa tällainen taktinen isku on eräänlainen välisiirto .
Taktinen isku desperado yleensä auttaa sen toteuttanutta puolta saavuttamaan tiettyjä etuja. Useimmiten tällä tavalla saavutetaan ratkaiseva aineellinen etu ja voitettu asema. Puolustavalle puolelle tällainen taktinen isku voi auttaa saavuttamaan tasapelin tai tasatilanteen.
Em. Lasker kirjoitti kuvaannollisesti desperado -ilmiön olemuksesta :
Joskus nappula vaikuttaa tahattomasti vastustajan käteen, esimerkiksi kun se rajoittaa omien nappuloidensa liikkuvuutta... Siksi hyvin yleinen motiivi on väkivaltainen halu hyökätä, jota osoittaa kuolemaan tuomittu nappula tai puhua, pala, joka on menettänyt kaiken toivon. Hänestä tulee epätoivoinen (väkivaltainen, epätoivoinen).
- Lasker Em. Shakki oppikirja. - Moskova: Fyysinen kulttuuri ja urheilu, 1980. - S. 145. - 352 s.Jokainen uhrautuva hahmo ei ole epätoivoinen . Tämä ilmiö tulee erottaa muista shakin uhrauksista ja yhdistelmistä.
Yksi yksinkertaisimmista esimerkeistä desperadosta . Tässä White antoi taktisen iskun - 12. Nxe5! , yrittää hyödyntää mustan ritarin turvattomuutta h5. Jos nyt Musta ottaa ritarin e5:llä (millä tahansa tavalla), valkoinen pelaa 13 Qxh5 ja jää ylimääräiseen pelinappulaan. Mustalla on kuitenkin käytössään desperado -tyylinen vastalause - 12 ...Nxg3! "Epätoivon uhri. Tuomittu hevonen myy henkensä niin kalliisti kuin mahdollista” - R. Fischer [2] . 13. hg Bxe5 , ja musta palasivat materiaalitasapainoon.
Tässä White vahingossa pelasi 17. e5? Botvinnik pelasi kotianalyysin mukaan ja uskoi nyt, että mustalla kuningattarella ei ollut hyviä perääntymisruutuja. Maailmanmestari unohti, että kuolemaan tuomitusta hahmosta tulee epätoivo . Seurattu: 17 …Q:f4! 18. Bxf4 (Valkoinen ei valitettavasti voi vastata mustalle samalla tavalla kuin desperado : 18. Qxb6 Qe4! 19. f3 Qh4+ 20. Cf2 Qb4+ 21. Kf1 Nxb6, ja musta voittaa [3] ) 18 …Nxc5 19. Nxc7 Rac8 20. d6 ed 21. ed Bxb2 , ja Mustalle jäi ylimääräinen pelinappula, vaikka hän ei voinut voittaa peliä.
Tässä White pelasi väärän yhdistelmän. 25. Nb5 cb 26. Rxd6 Rxd6 27. e5. Valkoinen teki sotilashaarukan . Nyt, jos musta kuningatar vetäytyi, Tarrasch odotti saavansa mustan tornin d6:lla hyväksyttävällä pelillä. Maailmanmestari kuitenkin kiistää tämän ajatuksen vakuuttavasti toimimalla desperadon hengessä . Tässä on mitä Lasker itse kirjoittaa: "Jotta ymmärtää tämän yhdistelmän motiivit, on tarpeen syventyä siihen. Valkoinen sotilas e5 hyökkää kuningattaren ja tornin kimppuun, ja siksi epätoivon motiivi tapahtuu täällä. Musta etsii tilaisuutta tarkistaa. Mutta siirrosta Rd6-d1+, kuningatar suojelee valkoista kuningasta, joka siksi suorittaa tietyn toiminnon ja on siten kiinnitetty; g6:lla ei ole shekkiä kuningattaren kanssa, koska g3:lla on sotilas, joka on myös kiinnitetty tämän vuoksi. Näin ollen f4-ruudulla on vain kuvitteellinen puolustus, ja siksi musta voi pelata 27...Rc4xf4 hyökkäämällä vihollisen kuningatarta vastaan. Loppu on yksinkertaista. 27…Rxf4 jälkeen Black säilyttää aineellisen edun kaikissa olosuhteissa” [4] . 27 …Rxf4! 28. gf (ja jälkeen 28. Qxf4 Rd1+, ja jälkeen 28. Qe2 Rf1+!, tai lopulta, jälkeen 28. ef Rxf3 Musta jää voittoon) 28 ... Qg6+ 29. Kh1 Qb1+ 30. Kg2 Rd2+ 31. Le2 Q :a2 ja musta voitti.
Tässä Alekhine, jo voitettuna, teki epätarkkuuden - 27. Rxc5? Kuten Alekhinen luovuuden tutkija A. A. Kotov totesi, 27. Qd1! [5] Seurattu : 27 ... Rxb3 28. Rxc6 Rxf3 29. Rd6 Rxg3 30. hg Bb5 31. Nc5. Taktisten komplikaatioiden myrsky pyyhkäisi yli laudan, ja musta jopa pelasi muutaman kerran desperado -tyyliin . "Harvinainen tapaus vihollisen palasten täydellisestä tuhoamisesta tornin toimesta", kirjoittaa Kotov. Silti White selvisi näistä komplikaatioista aineellisella edulla (ylimääräinen vaihto ) ja tajusi sen myöhemmin.
Tässä toivottomassa asemassa oleva White löytää Botvinnikin [6] mukaan todella nerokkaan yhdistelmän, joka valitettavasti osoittautuu virheelliseksi. 28. f3 Rh4 29. Rhe1 Rb7 30. Re8+ Kf7 31. Rf8+! Kre7! Ainoa tapa. 31...Kxf8 seuraa 32.Ne6+ ja 31...Kg6 seuraa 32.Qxb7! Nxb7 33. Rg1+ Kh5 34. Rf5+ Kh6 35. Rf6+! gf 36. Nf5+ Kh5 37. Ng7+ jatkuvalle tarkastukselle . 32. Le1+. Mitä mustan pitäisi nyt tehdä? 32…Kd7 33. Rf7+! on huono heille, kun taas 32…Kxf8 seuraa edelleen 33. Ne6+. Ja silti Whiten yhdistelmä on kumottu. Tätä varten riittää, että pelaat mustaa tornia desperadon hengessä - 32 ... Re4! "Valkoisella on niin monta nappulaa hyökkäyksen kohteena, että mustalla on varaa korvata torni" - M. Botvinnik. 33. fe. Muutkaan jatkot eivät auta, esim. 33 Rxe4+ de, ja White menettää kuningattarensa. 33 …Rxb2+ 34. Kxb2 Qb6+ 35. Kc2 Kxf8 , ja musta voittaa.