| Kuolematon Dei | |
|---|---|
| lat. Kuolematon Dei | |
| Paavi Leo XIII | |
| Genre | Ensyklinen |
| Tekijä | Paavi Leo XIII |
| Alkuperäinen kieli | latinan kieli |
| kirjoituspäivämäärä | 1885 |
| Ensimmäisen julkaisun päivämäärä | 1. marraskuuta 1885 |
Immortale Dei on paavi Leo XIII:n vuonna 1885 julkaisema kiertokirje kirkon ja valtion suhteesta.
Tämä valtioiden kristillistä rakennetta käsittelevä teos (De Civitatum Constructione Christiana) julkaistiin 1.11.1885 - samaan aikaan Saksassa oli voimassa Kulturakampf ja Ranskassa koulujen maallistuminen . Ensykliska toimi kirkon oikeuksien vahvistuksena, jossa Leo pahoitteli nykyaikaista suuntausta ihmisen ylivallan vakiinnuttamiseksi yhteiskunnassa Jumalaan nähden. Hän piti yhteiskuntasopimusteorioita vaarallisina, koska ne edistävät autoritaarisuutta [1] .
Michael L. Brockin mukaan kirkon kanta on aina ollut, että on olemassa kaksi järjestystä, yliluonnollinen ja luonnollinen, että kirkko on ensisijainen ensimmäisessä ja hallintoelin toisessa, ja että hallitus on luonnollinen instituutio. sitä tulee kunnioittaa .[2 ] "On laitonta halveksia laillista auktoriteettia, kenelle se on annettu; se on kuin kapina jumalallista tahtoa vastaan, ja ne, jotka vastustavat sitä, tuomitsevat itsensä tarkoituksella tuhoon” [3] , (…) kuitenkin ”on suurta typeryyttä haluta kirkon alistuvan siviilivallan alaisuuteen tehtäviään suorittaessaan ja ilmeinen epäoikeudenmukaisuus. Joka tapauksessa asioiden kulku häiriintyy, koska luonnollinen asetetaan yliluonnollisen yläpuolelle… [4]
Kirkon, ei valtion, pitäisi olla ihmisen opas taivaaseen. … Se oli kirkko, jota Jumala käski … vapaasti ja esteettömästi hoitamaan oman harkintansa mukaisesti kaikkia toimivaltaansa kuuluvia asioita [5] .
Leo perustaa yhteiskuntafilosofiansa Tuomas Akvinolaisen luonnonlakiteoriaan . Leo edisti myös skolastisen filosofian opiskelua aikaisemmassa kiertokirjeessä Aeterni Patris vuonna 1879. [6] Hän torjuu väitteen, jonka mukaan kirkko vastustaa siviilihallinnon legitiimiä tavoitteita.
Ihmisen luonnollinen vaisto pakottaa hänet elämään kansalaisyhteiskunnassa, koska yksin ollessaan hän ei voi tyydyttää elämän perustarpeita tai tarjota keinoja henkisten ja moraalisten kykyjensä kehittämiseen. Siksi on jumalallisesti määrätty, että hänen tulee viettää elämäänsä, olipa se sitten perhe-, sosiaali- tai siviilielämää, kanssaihmistensä kanssa, joiden keskuudessa vain osa hänen tarpeistaan voidaan tyydyttää riittävästi. Mutta koska mikään yhteiskunta ei voi pitää itseään koossa, ellei kaikkea ohjata ja vilpittömästi kutsua pyrkimään yhteiseen hyvään, niin jokaisella sivistyneellä yhteisöllä on oltava hallitseva valta, ja tällä vallalla, ei vähemmällä kuin yhteiskunnalla itsellään, on lähde. luonnossa, ja siksi sillä on luojansa Jumalan persoonassa [7] .
Siksi kaikki voima tulee lopulta Jumalalta [8] .
Työllään Leo vieraannutti sekä monarkistit että Lamennais'n kannattajat kieltäytymällä määrittelemästä hallituksen muotoa. ”Oikeus hallita ei välttämättä liity mihinkään tiettyyn hallintoon. Se voi olla muodossa tai toisessa vain sillä ehdolla, että se on luonteeltaan yleistä hyvinvointia. Mutta olipa maallinen valta mikä tahansa, hallitsijan on aina muistettava, että Jumala on maailman korkein hallitsija, ja hänen on asetettava Hänet esikuvaksi ja laiksi hallituksessa” [9] .
"Luonto ja järki, jotka käskevät jokaisen ihmisen vilpittömästi palvomaan Jumalaa hänen pyhyydessämme, sillä me kuulumme Häneen ja meidän on palattava Hänen luokseen, koska Hän on polumme alku, sitovat myös kansalaisyhteisön samanlaisella lailla... Valtiolle on synti olla välittämättä uskonnosta, leimaamalla sitä jollain tavalla, joka ylittää hänen kykynsä tai jolla ei ole käytännön hyötyä... Siksi kaikkien hallitsevien tulee kunnioittaa Jumalan pyhää nimeä yhtenä päähallitsijoistaan. Velvollisuutena tulee olla uskonnon suosiminen, sen suojeleminen auktoriteetilla ja lainsäädännöllä, eikä sen turvallisuutta vaarantavien organisointi- tai toimenpiteiden toteuttaminen” [10] .
Leo on tehnyt varsin selväksi vastustavansa ajatuksen- ja lehdistönvapautta: ”Samoin vapaus ajatella ja julkaista mitä tahansa, ilman estettä ei sinänsä ole etu, josta yhteiskunta voi iloita. Päinvastoin, se on monien pahojen lähde, juuri .
Siten Kaikkivaltias asetti vastuun ihmiskunnasta kahdelle voimalle, kirkolliselle ja siviilivoimalle, joista toisen hän asetti jumalallisille poluille ja toisen inhimillisille. Kukin omalla tavallaan on ylin voima, jokaisella on kiinteät rajat, jotka määrittävät luonto ja erityiset määräykset, niin että on olemassa, voisi sanoa, kivetty polku, jonka sisällä kumpikin kahdesta voimasta toimii oman linjansa mukaisesti. alkuoikeus. Mutta koska kummallakin näistä kahdesta vallasta on valta samoihin aiheisiin ja koska voi tapahtua, että sama asia - vaikkakin eri muodoissa - voi kuulua molempien toimivaltaan, niin Herra, joka ennakoi kaiken ja on Luoja näistä kahdesta voimasta tasoitti tietä kummallekin oikeassa suhteessa toisiinsa. … Jos näin ei olisi, syntyisi usein valitettavaa kiistaa ja konflikteja, ja usein ihmiset, kuten matkailijat näiden kahden tien risteyksessä, epäröisivät ahdistuksessa ja epäilyksen vallassa tietämättä kumpaa tietä noudattaa. Ja nämä kaksi valtaa hallitsisivat vastakkaisia asioita, ja tottelemattomuus jompaakumpaa kohtaan olisi velvollisuuden rikkomista [12] .
[…] Kaikki, mikä kuuluu siviili- ja poliittiseen järjestykseen, on oikeutetusti kansalaisvallan alaista. Jeesus Kristus itse käski, että se, mikä on keisarin, tulee antaa keisarille, ja se, mikä kuuluu Jumalalle, tulee luovuttaa Jumalalle [13] . Leo lainaa Augustinusta : "Opetat kuninkaita pitämään huolta kansansa eduista ja kehotat ihmisiä tottelemaan kuninkaita... Näytät, että ... armon tulee olla kaikkia varten, eikä se saa vahingoittaa ketään" [14] .
Leijona osoittaa, että teot voivat koskea yksityisiä ja kotimaisia asioita tai julkisia asioita. Mitä tulee ensimmäiseen, ensimmäinen velvollisuus on alistaa ihmisten elämä ja käyttäytyminen evankeliumin käskyille. Hän kehottaa myös ortodokseja osallistumaan järkevästi yhteiseen hyvään tähtääviin julkisiin asioihin. Lisäksi hän sanoo, että katolilaisten on yleensä "asianmukaista ja hyödyllistä" kiinnittää huomiota kansalliseen politiikkaan. Vallan luopuminen antaa niille, joiden periaatteet eivät juurikaan edistä valtion hyvinvointia, helpommin ottaa hallituksen ohjakset omiin käsiinsä [15] .
Kuitenkin "on laitonta noudattaa yhtä linjaa yksityiselämässä ja toista julkisesti kunnioittaen yksityisesti kirkon auktoriteettia, mutta hylkäämällä sen julkisesti; tämä merkitsee hyvän ja pahan yhdistämistä ja ihmisen ristiriitaa itsensä kanssa; kun taas hänen tulee aina olla johdonmukainen eikä koskaan poiketa kristillisestä hyveestä pienimmässäkään määrin ja missään elämän olosuhteissa . Katoliset elävät syvässä vakaumuksessaan opista, jonka he tunnustavat pysyvän vanhurskaudessa ja uskollisuudessa velvollisuuksiensa mukaisesti.
Lisäksi kaikkien katolilaisten velvollisuus on käyttää julkisia instituutioita parhaan kykynsä mukaan edistääkseen totuutta ja vanhurskautta.
Katolisen kirkon opetuksen mukaan kansalaisilla on uskonnollinen velvollisuus totella kansalaishallintoaan kaikissa siviilihallintoon liittyvissä asioissa. Tämä sfääri sisältää kaiken, mikä voi edistää koko kansalaismassan tilapäistä hyvinvointia. Koska uskonto on pyhä velvollisuus ja sen harjoittaminen edistää suuresti kansalaisten hyvinvointia, valtion ei pidä jättää sitä välinpitämättömäksi. Suoraa uskontoon liittyvää huolta ei kuitenkaan ole uskottu valtiolle, vaan kirkolle, joka ei ole siitä riippuvainen. Näin ollen siviililojaalisuuden velvollisuudella on rajoituksia. Valtiolla ei ole valtuuksia säätää uskontoa koskevia lakeja, eikä se voi puuttua kirkon oikeuksiin. Jos valtio ylittää sille asetetut rajat, tottelevaisuusvelvollisuus lakkaa: "Meidän täytyy totella Jumalaa, ei ihmisiä." Velvollisissa asioissa katolilaisia ohjaavat yhteiskuntaoppi ja katolisen kirkon laki.