Kosovon taistelu (1448)

Kosovon taistelu kenttä 1448
Pääkonfliktit: Ottomaanien ja Unkarin sodat , Ottomaanien sodat Euroopassa
päivämäärä 17.–19. lokakuuta 1448
Paikka kosovon kenttä
Tulokset Turkin ratkaiseva voitto
Vastustajat
komentajat
 Ottomaanien ja Unkarin sodat
Nikopol (1396) - Golubac (1428) - Belgrad (1440) - Germanstadt (1442) - Nis (1443) - Zlatitsa (1443) - Kunovica (1444) - Varna (1444) - Kosovon kenttä (1448) - Krushevac (1454) - Belgrad (1456) - Jajce (1463) - Jajce (1464) - Vaslui (1475) - Khlebovon kenttä (1479) - Krbavan kenttä (1493) - Belgrad (1521) - Mohacs (1526)

Kosovon taistelu vuonna 1448 , turkkilaisessa historiografiassa Kosovon toinen taistelu ( unkarilainen Rigómezei csata (1448) , Tur . İkinci Kosova Meydan Muharebesi , saksalainen  Schlacht auf dem Amselfeld (1448) , serbi. Kosovska bitka) (1448 taistelu) Ottomaanien valtakunnan ja Unkarin joukkojen välillä , joka tapahtui 17. lokakuuta - 19. lokakuuta 1448 (British Encyclopedia ilmoittaa 17. - 20. lokakuuta [1] ) Kosovon kentällä (silloin Serbian Despotate , vasalli Ottomaanien valtakunnasta). Ottomaanien armeijaa komensi sulttaani Murad II , ja kristittyjen joukkojen kärjessä oli Janos Hunyadi . Historioitsija Mihaly Horváthin mukaan kyseessä on "yksi Unkarin historian kuuluisimmista taisteluista".

Voitettuaan Varnan taistelun vuonna 1444 Murad II valloitti Morean vuonna 1446, jonka despootit tunnustivat itsensä ottomaanien vasalliksi . Sen jälkeen sulttaani kääntyi Skanderbegiä vastaan , joka paavi Nikolai V :n ja Unkarin valtionhallinnon Janos Hunyadin tuella nousi kapinaan ottomaanien valtaa vastaan. Vuonna 1448 Hunyadi ylitti Tonavan yhdistääkseen voimansa Skanderbegin kanssa, mutta 17. lokakuuta hänen armeijansa kohtasi Kosovon kentällä Ottomaanien valtakunnan armeijan. Osapuolet rakensivat puolustusrakenteita, vaihtoivat tulipaloa ja yhteenottoja oli erillisiä. Lokakuun 18. päivänä käytiin taistelu, jossa ottomaanien ratsuväki voitti täysin unkarilaisen ratsuväen, ja 19. lokakuuta ottomaanit tappoivat kaikki Wagenburgiin turvautuneet .

Taistelu päätti toiveet pelastaa Konstantinopoli , jonka viisi vuotta myöhemmin Muradin poika Mehmed II valtasi . Unkarin kuningaskunnalla ei enää ollut sotilaallisia ja taloudellisia resursseja etenemään ottomaaneja vastaan.

Tausta. Brankovichin rooli

Szegedin rauhan solmimisen jälkeen vuonna 1444 Serbia palautettiin George Brankovićille , ja ottomaanien vasallina hän suostui maksamaan 50 000 florinia ja antamaan sulttaanille tarvittaessa 4 000 miehen ratsuväen osaston. Despootti toimi välittäjänä ottomaanien ja unkarin välisissä neuvotteluissa, hän jopa tarjosi Janos Hunyadille ja kuningas Vladislaville kaikkea unkarilaista omaisuuttaan, jotta he suostuisivat neuvottelemaan rauhasta sulttaanin kanssa, koska vaikka Hunyadi ei ollut erityisen kiinnostunut sopimuksista ottomaanien kanssa, Branković näki maailman. Serbian mahdollisuutena elää rauhassa ja hyvinvoinnissa. Kun samana vuonna 1444 ristiretkeläisten armeija halusi kulkea Edirneen Serbian ja Bulgarian kautta, Branković kieltäytyi heidän pääsystä eikä liittynyt ristiretkeläisiin. Ottomaanien sulttaani Murad II voitettuaan Varnan taistelussa Janos Hunyadi odotti oikeaa hetkeä kostolle . Vuoteen 1448 mennessä hän onnistui kokoamaan armeijan kampanjaan Muradia vastaan, kun taas Hunyadi luotti Balkanin paikallisten asukkaiden tukeen. Syyskuussa 1448 Hunyadi ylitti Tonavan armeijan kanssa aikoen muodostaa yhteyden Skanderbegin armeijaan . Unkarin voivodin armeijan ja Albanian prinssin armeijan välissä olivat George Brankovićin maat . Lähelle Serbian pääkaupunkia Smederevoa Hunyadi perusti leirin [2] , jossa unkarilaiset odottivat kuukauden liittolaisten: saksalaisten ristiretkeläisten, Valakian hallitsijan , Böömin ja Albanian armeijat. Skanderbegin johtamat albaanit eivät kuitenkaan koskaan tulleet, koska Branković, Murad II:n liittolainen ja appi, viivytteli heitä [2] [3] [4] [5] .

Ensin despootti antoi Hunyadille kassapäällikänsä, Dubrovnikista kotoisin olevan Pasko Sorkocevicin, kautta suostumuksen armeijan kulkemiseen, mutta sitten hän alkoi epäillä. Branković, joka oli hiljattain saanut takaisin maansa ottomaanien miehityksestä, halusi pitää valtaistuimensa ja varoi Muradia. Hunyadin armeija oli suuri ja vahva, mutta despootti tiesi, ettei ottomaanien armeija ollut sitä huonompi [6] . Myös muut tekijät vaikuttivat asiaan: Brankovićilla oli tuolloin rajakiistoja ja taisteluita Bosnian kuninkaan Stefan Tomasin kanssa, mikä vei hänen voimansa. Lisäksi despootti ei halunnut enää alistua Hunyadille millään ehdolla, koska hän piti häntä matalasyntyisenä nousujohteisena ja hänellä oli henkilökohtaisia ​​vaatimuksia [2] [3] [4] [5] . Lisäksi hän ei nähnyt Serbialle suoraa hyötyä vapautumisesta ottomaaneista, koska sen pitäisi johtaa vain lisääntyneeseen paineeseen Unkarista [6] , ja Unkarin ylivalta serbeille merkitsi uhkaa ortodoksisuuden olemassaololle [7] . Historioitsija Kallay Beninekin mukaan Branković toivoi sekä unkarilaisten että ottomaanien joukkojen molemminpuolista loppumista taistelussa [8] . Siksi Brankovic kielsi lopulta Hunyadilta uudelleen [2] [3] [4] . Lisäksi Branković lähetti Sorkočevićin Muradille, joka tuolloin piiritti Krujaa Albaniassa, ja ilmoitti, että Hunyadi oli tunkeutunut Serbian alueelle [6] . Katolisessa historiografisessa perinteessä Branković julistetaan petturiksi ("uskottomaksi ja Rooman kirkon vastustajaksi", kuten Johannes Capistranssky kutsui häntä kirjeessään paavi Calixtus III :lle [9] ). Unkarilainen historiografia hyväksyi kritiikittömästi Antonio Bonfinin version , joka ei vain väitti, että despootti paljasti Hunyadin suunnitelmat Muradille, vaan lisäsi myös, että Branković ilmoitti sulttaanille päivittäin Unkarin armeijan kampanjasta [10] [11] . Esimerkiksi unkarilainen historioitsija Lajos Kiss ei säästänyt kirouksia Serbian despootille [12] :

Brankovićin pitkä ura on jatkuva oveluuden, kaksinaamaisuuden, epäröinnin ja petoksen ketju. Se oli perheen perinne. Hänen isänsä Vuk petti serbit vuonna 1389 Rigomesean taistelussa .

Toinen unkarilainen historioitsija, J. Szalai , kutsui Brankovichia "vanhaksi roistoksi" ja julisti despootin toimet "pelkuriksi ja epärehellisiksi" [11] [k 1] .

Tämän seurauksena Skanderbeg tuhosi Brankovićin omaisuutta rangaistuksena "kristittyjen vihollisen avustamisesta" [2] .

Sivuvoimat

Muradin armeija Hunyadin armeija
Bonfini 22 tuhatta [13]
Dlugosh 360 tuhatta [14] Ainakin 30 tuhatta (12 tuhatta kuollutta, 15 tuhatta vangittua) [13]
Turosh 200 tuhatta [14] Hieman yli 24 tuhatta [13]
Lenklavius 50-60 tuhatta [14]
Ranskan lähettiläs

Konstantinopolissa 8. joulukuuta 1448 kirjeessä Burgundin herttualle

400 tuhatta [14] 40 tuhatta [13]
Enea Silvio 25. marraskuuta 1448 kirjeessä paaville 200 tuhatta [14] [15] 70 tuhatta [13]
Chalcocondylus 15 tuhatta, mutta J. Hammerin mukaan tämä on kopioijan virhe [16] [15] , joten he osoittavat

150 tuhatta [14]

51 tuhatta (47 tuhatta ratsumiestä ja 4 tuhatta jalkaa) [17]
Banlaku [2] 150-200 tuhatta ihmistä 24 tuhatta ihmistä

1000 tai 2000 pakettiautoa

Suudelma vähintään 150 tuhatta [14]
J. Hammer [16] 50 tuhatta
Bury , Gwatkin , Whitney [15] 100 000 24 tuhatta ihmistä (joista 8000 vlachia ja 2000 saksalaista)
V. Corovic 70 tuhatta
Jesar [18] 50-60 tuhatta turkkilaisten historioitsijoiden mukaan

(25 tuhatta unkarilaista, 8 tuhatta vlachia,
myös saksalaisia, puolalaisia, böömilaisia ​​ja sisilialaisia ​​joukkoja)

Uzuncharshily [19] 100 000 90 tuhatta

Sijoitus

Unkarin armeija kulki Krusevacin , Jankov Klisuran (joka kantaa tätä nimeä tuolta ajalta) ja Toplicen kautta . Kun Hunyadi saapui 17. lokakuuta Kosovon kentälle  - paikkaan, jossa serbien ja ottomaanien välinen ensimmäinen taistelu Kosovosta vuonna 1389 käytiin - ottomaanien armeija oli jo siellä [6] . Kuten unkarilainen historioitsija Palosfalvi kirjoitti, Hunyadin armeijan kokoa on mahdotonta laskea tarkasti. Hänen mielestään tämä oli kuitenkin suurin armeija, jonka Hunyadi oli koskaan nostanut ottomaaneja vastaan ​​[20] . Ennen taistelun alkamista Murad lähetti lähettilään Hunyadille rauhantarjouksen kanssa, mutta Hunyadi kieltäytyi ja lähetti palasi sulttaanin luo tyhjin käsin [19] .

Sulttaani Murad komensi henkilökohtaisesti tykistöä ja janissaareja . Sheikh Bedreddinin pojanpojan mukaan , joka oli henkilökohtaisesti mukana tässä taistelussa, prinssi Mehmed taisteli myös taistelussa oikealla laidalla. Hän osallistui taisteluun ensimmäistä kertaa, joten hänen sijaansa hän komensi Rumelian sipahia , Rumelia Dayi Karadzha Bey Beylerbeyä . Myös oikealla laidalla olivat Rumelian akinjit Turahan Beyn komennossa . Vasemmalla kyljellä, Anatolian sipahien kärjessä , oli Anatolian beylerbey Ozguroglu Isa-bey [18] [16] (tai Skuras Pasha [2] ). Ottomaanien historioitsijoiden mukaan ottomaanien armeija oli aseistautunut aseilla ja tykeillä [14] .

Hunyadin joukkojen kohdistamista kuvailee vain Antonio Bonfini , eikä se välttämättä ole kuvaus asioiden todellisesta tilasta, vaan heijastus vain Bonfinin ajan hyväksytystä käytännöstä. Jotkut näkökohdat antavat kuitenkin mahdollisuuden rekonstruoida, kuinka Hunyadi sijoitti joukkonsa. Vaikuttaa todennäköiseltä, että keskustan miehittivät kokeneimmat hävittäjät, ja jalkaväki oli heidän takanaan, Wagenburgin edessä . On myös todennäköistä, että myös myöhemmin taistelussa kuolleet paronit sijoitettiin keskelle, missä uhrit ovat yleensä eniten. Bonfinin raportin mukaan Unkarin armeija koostui 38 banderiasta, joista jokainen oli oman komentajansa komennossa. Nämä banderiyat sijoitettiin tuon ajan tavan mukaan keskelle, oikealle ja vasemmalle kyljelle sekä myös reserviin. Todennäköisesti Janos Székely seisoi keskellä, Lozonczin Benedek oikealla, Dan ja Istvan Banfi vasemmalla. Samalla tieto, että Benedek Lozonchasta ja Istvan Banfi komensi kylkeä, voi olla Bonfinin henkilökohtainen johtopäätös. Hunyadi itse seisoi ban Ferenc Tallotsin reservijoukon kanssa keskustan takana pystyäkseen tarkkailemaan taistelua ja reagoimaan nopeasti [2] [21] [18] [k 2] .

Taistelu

Taistelun vaiheiden kaaviot

Banlakin mukaan
Selite
Hunyadi-armeija:
1. Oikea siipi, Benedikt Lozonch
2. Keskus, Janos Szekes
3. Vasen siipi, Istvan Banfi ja Dan
4. Jalkaväki ja tykistö
5. Reservi, Ferenc Tallotsi
6. Vankkurit
Sulttaani Muradin armeija:
I) Azaps
II) Akıncı kyljestä
III) Oikea siipi, Anatolian ratsuväki
IV) Keskus, jalkaväki ja tykistö
V) vasen siipi, Rumelian ratsuväki
VI) Päämaja
xxxx) Vallit, kamelit, kilpijono

Jälleenrakennus

Puolentoista päivän ajan molemmat armeijat enimmäkseen vain seisoivat vastakkain ja odottivat. Viivästyminen oli kuitenkin ottomaanien eduksi, sillä heidän joukkonsa olivat enimmäkseen kevyesti panssaroituja sotilaita, kun taas Hunyadin armeijassa oli monia raskaasti panssaroituja ritareita, jotka eivät voineet odottaa kauan. Siksi Hunyadi aloitti taistelun ensimmäisenä [11] .

Ensimmäinen päivä

Lokakuun 17. päivänä kukaan ei ryhtynyt aktiivisiin toimiin ennen puoltapäivää [18] . Välittömästi joukkojen muodostamisen jälkeen yksi unkarilaisista ratsumiehistä ratsasti riveistä ja haastoi yksitaisteluihin turkkilaisten, jotka uskalsivat ottaa hänen haasteensa vastaan. Ottomaanien soturi nimeltä Elias tuli häntä vastaan, ja sotilaat ottivat yhteen, jonka aikana unkarilainen ratsastaja putosi hevosestaan. Eliaksen vyö kuitenkin katkesi ja satula siirtyi hevosen häntään, Elias tuskin pysyi satulassa eikä kyennyt hyödyntämään unkarilaisen epäonnistumista. Molemmat ratsastajat palasivat paikoilleen saamatta selville kumpi oli vahvempi, mutta ottomaanit pitivät Unkarin kaatumista tulevan voiton ennusteena ja inspiroituivat [2] [23] .

Iltapäivällä Hunyadi hyökkäsi ottomaanien kylkiä vastaan ​​seka ratsuväellä (kevyt ja raskas) [18] , mikä aiheutti merkittäviä tappioita molemmille puolille, mutta ei vaikuttanut merkittävästi taistelun lopputulokseen [2] . Taistelujen lakattua Hunyadi kutsui sotaneuvoston koolle keskustelemaan siitä, miten edetä [2] . Ottomaanien prinssiksi pidetyn David-nimisen ottomaanien loikkaajan [k 3] neuvosta Hunyadi päätti hyökätä ottomaanien kimppuun keskellä yötä. Janissarit yllättyivät, mutta siitä huolimatta he pystyivät taistelemaan takaisin, ja Hunyadi tajusi, että hyökkäystä oli turhaa jatkaa, ja siksi hän aamunkoittoon mennessä palautti väsyneet osastonsa alkuperäisille paikoilleen [2] [27] .

Toinen päivä

Päähyökkäys alkoi toisen päivän aamuna ja jatkui iltaan asti, mutta kumpikaan osapuoli ei päässyt ylittämään [22] . Todennäköisesti unkarilaiset hyökkäsivät molempia laivoja samanaikaisesti ja pystyivät työntämään Anatolian ja Rumelian ratsuväkeä [28] . Rumelian ratsuväki murskasi Hunyadin oikean siiven Turahana Beyn [k 4] johdolla , mutta unkarilaiset taistelivat silti ylivoimaisia ​​vihollisjoukkoja vastaan ​​[22] . Halkokondilin mukaan Turakhan Bey hyökkäsi akinjillaan kristittyjen vasempaan kylkeen takaapäin, puolelta, jossa Wallachit seisoivat [28] . Tämä episodi, jonka Chalkokondil katsoi lokakuun 19. päiväksi, tapahtui joko 18. päivänä tai se oli keksitty [28] . Taistelun tuloksen päätti Valakian kuvernööri Danin pettäminen, joka lähetti kansansa Muradiin neuvottelemaan suurvisiiri Khalil Pashan kanssa, ja kriittisellä hetkellä Hunyadille odottamatta 8 000 Wallachiaa siirtyi hänen puolelleen. ottomaanit. Jos ennen Wallachian pettämistä taistelun tulos oli edelleen kyseenalainen, niin 8000 taistelijan menetys ja vihollisen armeijan lisääminen samalla määrällä, lisäksi isku takaa, osoittautuivat ratkaiseviksi. Unkarilaisia ​​vastaan ​​hyökättiin sekä edestä että takaa, mutta he onnistuivat ryhmittelemään ja valtaamaan takaisin juoksuhaudansa . Illalla Hunyadi kokosi joukkojen komentajat ja käski saksalaiset ja tykistöä seisomaan vastapäätä Muradin ja hänen janissareidensa miehittämää paikkaa valmistellakseen vetäytymistä [22] [6] [11] [30] .

Kolmas päivä

Seuraavana päivänä tapahtui viimeinen hyökkäys, joka tuhosi Unkarin armeijan jäänteet. Janissarit aloittivat hyökkäyksen Wagenburgia vastaan , jota saksalaiset ja böömiläiset puolustivat sankarillisesti. Koska heidän komentajansa hylkäsivät heidät, melkein kaikki tapettiin [2] [11] .

Sivuhäviöt

Historioitsijat arvioivat puolueiden tappiot eri tavoin. Mehmed Neshri lainaa lukuja, jotka ovat kaukana realistisista:

He yrittivät laskea kuolleiden määrää. Mutta he pystyivät ymmärtämään, että ruumiita oli 80-90 tuhatta. Tarkkaan laskeminen oli mahdotonta. Vuoria ja kallioita, peltoja ja autiomaa - kaikki oli täynnä kuolleita. Heistä vain 15 muslimia tapettiin.Neshri [31]

Kuten Antonio Bonfini kirjoitti , Sitnica-joki ei ollut täynnä kaloja, vaan kuolleiden ruumiita [22] . Useimpien historioitsijoiden mukaan Hunyadin armeija menetti 17 tuhatta ihmistä [22] [6] [30] . Tässä taistelussa kroatialaiset kieltävät Janos Sekeyn (eepoksessa Banovich Sekula ja joko Hunyadin sisaren pojan tai aviomiehen [32] ) ja Ferenc Tallotsin [6] [30] , Transilvanian voivoadin Imre Bebek-Pelshetsin, föishpan (nadzhupan) Gomera Laszlo Bebek-Pelšöci, Imre Marzali, Tamas Szechi, Benedek Lozonzi, ban Franko, Istvan Banfi Lendavsky , föishpan Satmar György Czaky, Imre ja Laszlo Szechi, Frangepan, Imre Nadasdy, Bertalan Andrássy , papal legate bi Bertalan 2] , Rupert Tari ja monet muut [10] . Mihaly Siladi, Tamas Sakadati, Janos Korodii, [2] Sebastien Rozgoni [10] vangittiin .

Bonfinin mukaan Murad kertoi kirjeessään Korintille, että 8000 unkarilaista kuoli [22] , I. Engelin mukaan  - 9000 [30] . The Cambridge Medieval Historyn kirjoittajat pitivät 8 000:n lukua realistisempana ja lisäsivät, että Unkarin aateliston kukka katosi [33] .

I. Engel kertoi lähdettä ilmoittamatta, että Murad teloitti 6 000 vlachia, jotka olivat siirtyneet hänen puolelleen ja vapauttivat Danin ja loput vain lupauksena maksaa kunnianosoitus ja antaa vuosittain joukko ottomaanien armeijalle (J. Hammerin mukaan , seitsemästä tuhannesta ihmisestä [22] , J. Engelin mukaan - 700, 300 jalkaväestä ja 400 ratsuväestä [30] ). Chalkokondylusin mukaan Murad pääsi eroon pettureista, koska hän ei luottanut heihin:

Tällä kertaa petos kostettiin julmasti... Sulttaani Murad avasi joukkonsa heille ja antoi heille aseita luottamuksen merkiksi. Mutta hän ei silti luottanut heihin ja pelkäsi, että tämä petos oli vain unkarilaisten temppu hänen tuhoamiseksi. Siksi heti kun hän oli varma voitostaan, hän käski Rumelian Beylerbeyn 25 000 ihmisen armeijan kanssa piirittämään heidät joka puolelta ja tappamaan heidät paikan päällä hirveässä verisessä verilöyllyssä viimeiseen mieheen asti. Hän palautti aseet heille vain pilkan vuoksi; koska hän sanoi, ettei hän halunnut ottomaanien tappavan aseettomia ihmisiä.Chalcocondylus [2]

Muradin voitto ostettiin kalliisti. Hammerin , Buryn , Gwatkinin ja Whitneyn mukaan 40 tuhatta turkkilaista kuoli tässä ikimuistoisessa taistelussa [22] [33] , Banlak Muradin mukaan menetti noin 30-35 tuhatta taistelijaa. Osittain nämä raskaat tappiot saattoivat olla syynä siihen, miksi hän ei edes ajatellut pakenevien ristiretkeläisten takaa-ajoa [2] .

Tappion seuraukset ja syyt

Hunyadin lyönyt armeija pakeni eri suuntiin. Joku Zetassa , joku Ragusassa , osa pakolaisista, kuten Hunyadi itse, pakeni Serbian alueelle [6] . Kuningas Mattiaan peruskirjan mukaan Hunyadia seurasi Kosovosta lähtevä kreivi Martin Frankopan kahdellasadalla ratsumiehellä [10] . Despootti määräsi kaikkien pakolaisten vapaan kulkemisen paitsi Hunyadin, jonka hän määräsi vangittavaksi, koska hän piti häntä vastuussa kaikista vahingoista ja ryöstöistä, joita hänen armeijansa teki Serbian mailla [6] . Hunyadi piiloutui ja hiipi, joutui luopumaan hevosestaan, taistelemaan rosvoja vastaan ​​ja kerjäämään ruokaa. Yhdellä pysäkillä lähellä Kladovoa hänet tunnistettiin ja vietiin Smederevoon, missä hänet vangittiin [2] [6] [11] . Muita tapahtumia kuvataan eri tavalla Serbian ja Unkarin historiografiassa. Serbialainen historioitsija V. Corović esittää version, jonka mukaan Georgiy Brankovich ei halunnut luovuttaa vangittua Hunyadia Muradille, vain piti hänet vankina ja neuvotteli suotuisat lunnaat [6] . Päinvastoin, unkarilainen historioitsija Banlaku kirjoitti, että tuon ajan kirjoittajien tietojen mukaan Brankovich tarjosi Muradille vangitun vihollisen luovuttamista hänelle, mutta Murad kieltäytyi [2] [11] .

Sorkočević ja hänen maanmiehensä Damjan Čordžić neuvottelivat Varadinissa marraskuun lopussa Brankovićin puolesta Hunyadin vapauttamisesta. Julkaisuehdot, joista sovittiin useiden päivien keskustelun jälkeen, olivat seuraavat:

  1. unohda vanha vihollisuus [6] ,
  2. Unkari sitoutuu auttamaan Serbiaa vihollista vastaan ​​[6] [11] ,
  3. tulevaisuudessa Unkarin armeija ei kulje Serbian läpi muutoin kuin serbien kutsusta tai avustuksella [3] [6] ,
  4. Serbian maille aiheutuneista vahingoista Hunyadi maksaa 100 000 dukaatia [6] [11] (unkarilaiset eivät kutsu tätä vahingonkorvaukseksi, vaan lunnaiksi [3] [11] ),
  5. kaikki Brankovichille aiemmin kuulunut, mutta Hunyadille vuonna 1444 siirretty omaisuus Unkarissa palautetaan despootille, ja myötäjäisenä hänen tyttärentytärtään Elisabethille ( Ulrich II Zillin tytär ), jonka sulhanen on poika. Janosista. Tämä tuleva vävy pysyy despootin panttivankina, kunnes hänen isänsä täyttää lupauksensa. Brankovićin suunnitellun vävynä Corović ja Engel kutsuivat Laszloa [3] [6] ja Salai ja Baroti nimeltä Matthias [11] .

Unkarilainen historiografia on perinteisesti syyttänyt George Brankovićia kampanjan epäonnistumisesta [12] . Halkokondilin mukaan Branković ei kuitenkaan pitänyt Unkarin armeijaa riittävän vahvana voittamaan turkkilaisia ​​ja päätti olla vaarantamatta äskettäin palautettua valtiotaan. Serbialaiset historioitsijat pitävät Brankovićin kieltäytymistä huolen Serbiasta [8] .

Historioitsija Mihaly Horvathin mukaan tämä on "yksi Unkarin historian kuuluisimmista taisteluista" [2] . Tämän taistelun tappion seuraukset Unkarille ja Länsi-Euroopalle olivat Cambridge Medieval Historyn kirjoittajien mukaan kauhistuttavat [33] . Kristilliset Balkanin valtiot eivät kyenneet vastustamaan ottomaaneja tämän tappion jälkeen, vaan joutuivat lopulta ottomaanien hallintaan. Siitä huolimatta Hunyadi onnistui hallituskautensa loppuun saakka puolustamaan Unkaria menestyksekkäästi ottomaaneilta. Vaikka Skanderbeg jatkoi vastarintaansa Albaniassa kuolemaansa saakka vuonna 1468, hänen taistelunsa vain viivästytti väistämätöntä tulosta - kymmenen vuotta myöhemmin maa oli täydellisen ottomaanien hallinnassa [2] .

Balkanin eeppisessä

Tämän taistelun muistoa säilyttivät monet kansanlaulut, erityisesti dalmatialainen Bugarshtice [k 5] . Ihmiset sanoivat: "Hän kärsi kuten Janko Kosovossa" [6] . Serbeissä Hunyadi esitetään moniselitteisesti. Vanha serbialainen kansanlaulu taistelusta kuvaa Hunyadia uhkana uskolle. Laulussa Branković kysyy Hunyadilta ennen taistelua, mitä tapahtuu unkarilaisten turkkilaisten voiton jälkeen: "Kuinka paljon uskoa annat meille?" Sitten despootti lähettää suurlähettiläs Muradille saman kysymyksen, ja sulttaani vastaa: "Sinä rakensit moskeijan, kirkon / aivan vierekkäin, / kuka haluaa mennä moskeijaan, / kuka haluaa mennä vastapäätä olevaan temppeliin .” Tämän kansanlaulun mukaan Hunyadi on siis fanaattinen katolilainen, joka uhkaa serbejä käännyttää heidät katoliseen uskoon, jos hän voittaa; Murad lupaa olla häiritsemättä serbejä harjoittamasta perinteistä uskontoaan. Tämä selittää serbialaisen eepoksen Brankovichin kieltäytymisen auttamasta unkarilaisia ​​[34] . Kuitenkin muissa kappaleissa (Voјvoda Janko pakeni ennen Turzimia, Kad јe Yuraђ despot stavio Јanka voјvodu lähellä tamnitsaa) ilmaistaan ​​paheksuntaa "Yankon" valloittaneen Brankovichin toimista. Despootti esitetään "moraalittomana, ahneena ja ilkeänä" henkilönä [9] .

Kommentit

  1. ↑ roikkuu. A paha rácz megtagadta a harczban való osallistut, sőt kém-szolgálatokat tett a törököknek, a kik így a magyarok minden mozdulatáról értesülve valának.
    Mondják, että a vén pahantekijänek az volt aikomuksena, että Hunyadit nagy jutalomért kiadja Murádnak, de a turkkiin szultán megvetéssel utasítá vissza a gyáva és becstelen ajánlatot.     [yksitoista]
  2. ↑ J. Hammerin mukaan unkarilaiset ja Sekleri muodostivat Unkarin armeijan oikean siiven; vasemmalla laidalla taistelivat vlachit, keskellä Saksan ja Böömin arkebusierit sekä Transilvanialaiset [22] .
  3. ↑ Jean de Vavrenin mukaan eräs Saussi (Savdzhi) osallistui ristiretkeen Varnaa vastaan , joka puhui itsestään näin: "Olen Savdzhi, Muratbeyn isän vanhemman veljen poika" [24] . Kuten Dlugosh raportoi, David sanoi olevansa ottomaanien valtaistuimen perillinen. Hänen isänsä väitettiin olleen Mustafa, Murad I:n veli. Murad sokaisi Mustafan, ja hän pakeni vaimoineen ja lapsineen kuningas Sigismundin luo. Kasteen aikana hänen poikansa nimettiin Davidiksi, ja hän osallistui kaikkiin sotiin turkkilaisia ​​vastaan ​​Unkarin puolella [2] . I. Uzuncharshily uskoi, että David oli Savjin poika, Murad I:n kapinallinen poika. Davidin väitetään pelastuneen isänsä sokeuden ja kuoleman jälkeen [25] . J. Hammer kutsui häntä yksinkertaisesti turkkilaiseksi Unkarin palveluksessa, David, Savjin poika [22] . Historioitsija Palosfalvi pitää häntä Murad I:n pojanpoikana [26] .
  4. ↑ Yhtä lausuntoa lukuun ottamatta lähteet vaikenevat Hunyadi-armeijan oikean kyljen tappiosta, mikä viittaa siihen, että vihollisen tappio ei ollut niin täydellinen kuin ottomaanien kronikot ja jotkut nykyajan historioitsijat väittävät [29] .
  5. ↑ Bugarshtits - Balkanin elegisia kansanlauluja. Jakeessa on yleensä 15-16 tavua, jotka erotetaan 7. tai 8. tavun jälkeen cesuralla.

Muistiinpanot

  1. ↑ Britannica .
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Bánlaky, 1929 .
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 Engel , Jean Hunyadi, regent du royaume magyar, 1446-1452 (48-49).
  4. ↑ 1 2 3 Cambridge Medieval History, 1923 , s. 572-573.
  5. ↑ 1 2 Kiss (1), 1895 , s. 26-33.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Ćorović, 1989 .
  7. ↑ Suudelma (1), 1895 , s. 28-29.
  8. ↑ 1 2 Kiss (1), 1895 , s. 27-28.
  9. ↑ 12 Maksimovic , 2014 .
  10. ↑ 1 2 3 4 Pálosfalvi, 2018 , s. 149.
  11. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Szalay-Baróti, 1895 .
  12. ↑ 1 2 Kiss (1), 1895 , s. 26-27.
  13. ↑ 1 2 3 4 5 Suudelma (2), 1895 , s. 158.
  14. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Suudelma (2), 1895 , s. 170.
  15. ↑ 1 2 3 Cambridge Medieval History, 1923 , s. 692.
  16. ↑ 1 2 3 Hammer-Purgstall, 1840 , s. 210.
  17. ↑ Suudelma (2), 1895 , s. 159.
  18. ↑ 1 2 3 4 5 Cezar, 2010 , s. 344.
  19. ↑ 1 2 Uzunçarşılı, 1988 , s. 390.1cild.
  20. ↑ Pálosfalvi, 2018 , s. 154.
  21. ↑ Kapanshahin, 2016 , s. 25-26.
  22. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Hammer-Purgstall, 1840 , s. 211.
  23. ↑ Engel, 1834 , s. 136.
  24. ↑ Imber, 2006 , s. 143.
  25. ↑ Uzunçarşılı, 1988 , s. 392.
  26. ↑ Pálosfalvi, 2018 , s. 150-151.
  27. ↑ Uzunçarşılı, 1988 , s. 391.
  28. ↑ 1 2 3 Pálosfalvi, 2018 , s. 162-163.
  29. ↑ Pálosfalvi, 2018 , s. 163.
  30. ↑ 1 2 3 4 5 Engel, 1834 , s. 139.
  31. ↑ Neshri, 1984 , s. 258.
  32. ↑ Lukiћ, 2016 .
  33. ↑ 1 2 3 Cambridge Medieval History, 1923 , s. 693.
  34. ↑ Suudelma (1), 1895 , s. 32.

Kirjallisuus


  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa