Kahden lähteen hypoteesi

Teorian evankeliumien "kahdesta lähteestä" kehitti vuonna 1863 protestanttinen teologi Heinrich Julius Holtzmann.

Tämä teoria sai 1900-luvun alussa erityisen merkityksen Uuden testamentin kirjallisuuskritiikassa. "Kahden lähteen teorian" kannattajat lähtivät uskosta Markuksen kronologiseen ensisijaisuuteen ja hypoteesista Logian tai "Q" :n kadonneesta kokoelmasta .

Tämän teorian mukaan Mark ja "Quelle" (saksaksi quelle - "lähde") olivat Matteuksen ja Luukkaan pää- ja päälähteet [1] .

"Kahden lähteen" teorian kirjoittajat päättelivät, että suurin osa Matteuksen ja Luukkaan yhteisestä materiaalista (ei liity Markuksen nimeen) koostuu Jeesuksen sanoista . Tämän perusteella ilmeni olettamus, että oli olemassa jokin ikivanha asiakirja, johon Matteus ja Luukas tukeutuivat kirjoittaessaan evankeliumia; tätä asiakirjaa kutsutaan usein "Q":ksi ja sitä pidetään usein myös kokoelmana Jeesuksen sanoja.

Monet tutkijat päättelevät, että evankelistat Matteus ja Luukas ovat käyttäneet samaa lähdettä, koska heidän kirjoituksissaan on paljon ei-Markovilaista materiaalia. Tämä mielipide perustuu siihen, että kielletään se mahdollisuus, että toinen evankelista olisi käyttänyt toisen aineistoa tai molemmat lainasivat suullisesta lähteestä yleistä, usein sanallisesti hyvin samankaltaista materiaalia. Aluksi uskottiin, että tämä lähde ei edusta kertomusta. Mutta kun tunnistettiin, että se oli kertomus, sillä muuten Matteus ja Luukas eivät voineet riippua yksinomaan Markuksesta ja Logiasta, sitä ehdotettiin kutsumaan sopivammaksi termiksi, symboliksi "Q".

Kun Uuden testamentin tutkimukset johtivat siihen johtopäätökseen, että evankeliumit perustuivat kirjallisiin asiakirjoihin, "Q" kirjoitettuna lähteenä pidettiin järkevämpänä ja itse asiassa sitovampana.

Tämä hypoteesi perustui seuraaviin oletuksiin:

  1. Suuri määrä Matteuksen ja Luukkaan yhteistä materiaalia (jopa 250 säettä), joka puuttuu Markuksen evankeliumista ja josta suurimmalla osalla on leksikaalisia yhtäläisyyksiä, voidaan selittää millään muulla kuin yhteisen kirjallisen lähteen olemassaololla [2] .
  2. Järjestys, jossa Matteus ja Luukas käyttivät yhteistä materiaaliaan, on melkein sama. Jotkut poikkeamat tästä järjestyksestä herättivät kuitenkin luonnollisesti kysymyksen siitä, kumpi niistä noudattaa lähempänä alkuperäistä järjestystä "Q", ja tutkijoiden mielipiteet eroavat tässä. Matteuksen suosijat väittävät, että hänen kirjallinen menetelmänsä eroaa Luukkaan vapaasta taiteellisesta menetelmästä. Mutta tämä on vastoin Matthew'n yleisesti tunnustettua tapaa yhdistää lähteensä. Luukkaan, joka yleensä esitteli lähteensä "lohkoissa", oli vähemmän syytä kuin Matthew'lla muuttaa järjestystä. Siksi, vaikka yleiseen järjestykseen tulee suhtautua varauksella, useimmat "Q"-hypoteesin kannattajat pitävät sitä riittävän vahvana todisteena yhteisen lähteen käytön puolesta.
  3. Matteuksen ja Luukkaan ns. kaksoiskappaleiden olemassaolon katsotaan myös tukevan "Q"-hypoteesia. Nämä ovat kahdesti esiintyviä sanontoja, joista toinen on otettu Markukselta, ja toinen ei johdu joistakin muunnelmista, ja tämä edellyttää toisen lähteen olemassaoloa, joka sisältäisi samanlaisen perinteen.
  4. Joskus Matteuksen ja Luukkaan samankaltaisuus ilmaistaan ​​epätavallisilla sanoilla ja ilmaisuilla tai kieliopillisilla piirteillä [3] .

Muistiinpanot

  1. ↑ A. Miehet. Bibliologinen sanakirja. M. 2002
  2. ↑ D. Guthrie. Johdatus Uuteen Testamenttiin. SPb. 1996
  3. ↑ Pohjoismainen kristinusko - Synoptisen ongelman ydin . Haettu 24. helmikuuta 2014. Arkistoitu alkuperäisestä 7. maaliskuuta 2014.

Kirjallisuus