Hypoteesit Tunguskan meteoriitin luonteesta - hypoteesit ja tuomiot tapahtumasta, joka liittyy " Tunguskan meteoriittiin " ("Tunguska-ilmiö", "Tunguskan kosminen ruumis"), joka tapahtui vuonna 1908 Siperiassa Podkamennaya Tunguska -joen alueella .
Tunguskan meteoriitin putoaminen vuonna 1908 herätti henkiin suuren joukon olettamuksia, versioita ja hypoteeseja, eikä mikään niistä voi selittää koko havaittujen ilmiöiden kompleksia [1] . Useissa julkaisuissa mainitaan 120 hypoteesia , jotka tarjoavat tiettyjä vaihtoehtoja 30.6.1908 tapahtumien selittämiseen, mutta merkittävä osa niistä on perusteettomia [2] . Tieteellisen hypoteesin on täytettävä vähintään kaksi vaatimusta:
Siten Tunguskan meteoriitin ongelmassa (meteoriitin putoaminen, komeetan putoaminen, tektoniset tai vulkaaniset ilmenemismuodot) ei ole enempää kuin 3-4 hypoteesia, jotka täyttävät nämä vaatimukset. Kaikki muut hypoteesit ovat muunnelmia tärkeimmistä tai epäammattimaisista ja fantastisista oletuksista [3] .
"Priroda" -lehden almanakissa vuodelle 1969 julkaistiin P.I. Privalovin artikkeli "Tunguska-meteoriitin putoamiseen liittyvien hypoteesien kokoajien auttamiseksi". Myöhemmin kävi ilmi, että I. T. Zotkin, Neuvostoliiton tiedeakatemian meteoriittikomitean työntekijä, puhui salanimellä P. I. Privalov. Hän tunnisti 10 monografian, 390 artikkelin, 180 raportin ja 550 suositun julkaisun analyysin perusteella 77 päähypoteesia, joista 14 on ihmisen tekemiä, 8 liittyy antiaineeseen , 3 uskonnollisia, 10 geofysikaalisia, 28 meteoriittia, ja 11 ovat komeetta synteettisiä - 3 [4] .
V. A. Romeiko ( MGDD(Yu)T , www.tunguska.ru luomalla ja ylläpitämällä sivustolla on korostettu 40 pääversiota, mukaan lukien suosittuja ja fantastisia [5] .
A. Voitsekhovskyn ja V. Romeykon kirja " Tunguskan meteoriitti: 100 vuotta suuresta mysteeristä " (2008) esittelee luettelon 66 versiosta eri suunnitelmista, jotka on luokiteltu 10 ryhmään: meteoriitista uskonnolliseen.
Numeron 23 mukaiset versiot koottiin Romeykon ja Wojciechowskin luettelon mukaan toistuvien versioiden yhdistelmällä. Luettelo on kronologisessa järjestyksessä.
Todennäköisesti ensimmäinen Evenkeille kuuluva selitys vuoden 1908 tapahtumista . Paikalliset asukkaat kertoivat L. A. Kulikin retkikunnan jäsenille, että Agdy on rautainen lintu, joka sylkee tulta ja ukkonen, heittelee tulisia nuolia rangaistakseen epävanhurskaita ihmisiä. Meteoriittikomitean työntekijä B. I. Vronsky väitti, että "Yhden toimittajan kevyellä kädellä tuliset linnut" agdy ", jotka ilmeisesti personoivat salamaa, muutettiin Agdan jumalan Evenki-henkien hallitsijaksi (toisen mukaan transkriptio, Ogdy), joka väitetysti vuonna 1908 lensi maahan ja aiheutti kaikki yllä mainitut häiriöt. Tämä Evenkien tuntematon myyttinen jumala on lujasti tullut Tunguska-diivan tutkijoiden "kansanperinteeseen", eikä yksikään suosittu esitys vuoden 1908 katastrofiin liittyvistä olosuhteista pärjäisi ilman häntä. Tämän "konseptin" mukaan paikka, jossa mahtava jumala Agda laskeutui savussa ja liekeissä, julistettiin pyhäksi: shamaanit asettivat sille tiukimman kiellon, eikä yhden Evenkin tulisi pelättyään toisten maailman voimien ankarimpia rangaistuksia. älä ylitä tämän kielletyn alueen rajaa” [6] .
Vanhauskoiset olivat sitä mieltä, että toinen tuleminen oli alkanut . Ilmeisistä syistä tämä kehitysversio ei saanut.
Versiolla ei ollut tarkkaa kirjoittajaa, ja se levitettiin katastrofipäivänä huhujen muodossa Kansk uyezdissa , Jeniseiskissä , kultakaivoksissa ja muissa paikoissa lähellä Trans-Siperian rautatietä. Ei saanut mitään kehitystä.
Hypoteesi esitettiin kolme kertaa. F. de Roy (Ranska) ehdotti vuonna 1908, että 30. kesäkuuta 1908 Maa törmäsi kosmisen pölyn pilveen. Vuonna 1932 V. I. Vernadsky esitti samanlaisen version . Vuonna 1961 biofyysikko G. F. Plekhanov, CSE (Complex Amateur Expeditions) -liikkeen perustaja, muutti tämän version. Plekhanovin mukaan Maa ylitti tähtienvälisen aineen pilven, jonka yksi konglomeraateista oli Tunguskan meteoriitti. Vain Maan pohjoinen pallonpuolisko törmäsi aineen pilveen.
Stavropolin meteorologi L. Ya. Apostolov esitti version ensimmäistä kertaa heinäkuussa 1908 , ilman että komeetan kokoa täsmennettäisiin ja se olisi yhdistetty olemassa oleviin.
Vuonna 1910 hänestä riippumatta hypoteesin esitti M. Wolf, Heidelbergin observatorion (Saksa) johtaja. Hän ei myöskään täsmentänyt, millainen komeetta se oli. 1930-luvulla samanlainen versio esitettiin Yhdysvalloissa ja Isossa - Britanniassa , ja V. G. Fesenkov tarkasti sen perusteellisesti .
Komeettahypoteesi selittää aineen puuttumisen räjähdyspaikalla sekä ennen ja jälkeen katastrofia havaitut optiset poikkeavuudet.
Komeetta Pons-WinneckeL. A. Kulik , joka puolusti johdonmukaisesti Tunguska-ilmiön meteoriittiluonnetta V. A. Maltsevin ja B. V. Okunevin vuonna 1927 julkaisemiin laskelmiin, totesi, että rautameteoriitin sirpaleiden parvi voi liittyä Pons-Winnecken komeettaan. Vuonna 1929 I. S. Astapovich kiisti tämän version.
Komeetta Encke-BacklundVuonna 1969 I. T. Zotkin testasi yhdessä Yu. P. Pskovin ( GAISh ) kanssa oletusta meteorisuihkujen ja Tunguskan kappaleen säteilyn välisestä suhteesta. Tuloksena oli hypoteesi Tunguskan katastrofin yhteydestä lyhytaikaiseen Encke-Backlund-komeettaan liittyvään Taurid -virtaan. Kuitenkin jo vuonna 1971 Zotkin hylkäsi tämän idean. Vuonna 1978 sitä kuitenkin tuki tšekkoslovakialainen tähtitieteilijä L. Kresak.
Halley's CometVersion esitti A. Voitsekhovsky vuonna 1988. Tunguskan ruumis saattoi olla pala Halleyn komeetta tai mikä tahansa sen kumppani.
Version esitti Irkutskin tähtitieteellinen observatorion johtaja A. V. Voznesensky, joka toimi tässä tehtävässä vuonna 1908. Saatuaan materiaalien käsittelyn päätökseen vuonna 1925 hän totesi, että meteoriittiryhmä oli pudonnut Podkamennaja Tunguskan alueelle. Joki , joka liikkuu 15° atsimuuttia pitkin lounaasta pohjoiseen koilliseen.
Useat L. A. Kulikin tutkimusmatkojen osallistujat väittivät, että puiden kaatuminen ja palovammat johtuivat voimakkaasta hurrikaanista ja metsäpalosta.
Vuonna 1930 päällikön poissa ollessa Kulikin retkikunnan jäsen K. D. Yankovsky löysi tietyn tumman kiven Churgim-traktista. Tästä viestistä tuli perusta hypoteesille kivimeteoriitin tai sen sirpaleiden putoamisesta. V. I. Voronov väitti 1990-luvulla löytäneensä metsästysmatkoillaan jälleen tämän kiven, joka todennäköisesti oli jäätikköalkuperää.
Sen esitti ensimmäisenä A. P. Kazantsev hypoteesitarinassa "Räjähdys" " Around the World " -lehden tammikuun numerossa vuodelle 1946. Myöhemmin tarina muutettiin tarinaksi "Vieras avaruudesta" ja sitä käytettiin seuraavassa painoksessa. romaanista Burning Island . Tarinan esitti F. Yu. Siegel Moskovan planetaariossa . Tätä ideaa käytti myös Stanislav Lem (romaani " Astronautit " vuodelta 1951).
1980-luvulla A.P. Kazantsev korjasi alkuperäisen versionsa perustuen väitettyihin havaintoihin vuonna 1969 10-12 maapallon satelliitista, joilla oli poikkeava lentorata. Kazantsev ehdotti, että hädässä olleet muukalaiset veivät aluksen pois maasta ja se räjähti avaruudessa, ja Tunguskan meteoriitti oli kiertoratamoduulin laskeutuminen (onnistui tai epäonnistui). Tätä viimeistä versiota käytti tieteiskirjailija V. Shcherbakov romaanissa " Myrskyjen malja " (1985).
Ohjaus lentoradallaHypoteesin esitti vuonna 1959 F. Yu. Siegel (" Tieto on valtaa ", nro 6, 1959), ja hän kehitti sitä edelleen julkaisuissa " Change "- ja " Technology for Youth " -lehdissä. Jos vuonna 1959 Siegel uskoi, että UFO oli syöksynyt Tunguskan päälle, niin 1960-luvulla. väitti, että Tunguskan ruumiin liikeradan arvioiden ero (metsän kaatumisen suuntaan ja silminnäkijöiden todistukset) johtuu siitä, että se ohjasi. Hypoteesi on jatkoa A. P. Kazantsevin ideoille.
Hypoteesin esitti A. V. Zolotov, joka kehitti teorian Tunguskan ruumiin luonnollisesta ydinräjähdyksestä, joka julkaistiin julkaisussa Doklady AN SSSR (Vol. 136, No. 1, 1961). Vuonna 1970 julkaistiin fysiikan ja matemaattisten tieteiden kandidaatin tutkinnon väitöskirjan aineistojen pohjalta monografia "Vuoden 1908 Tunguskan katastrofin ongelmat".
Hypoteesin esitti Lincoln La Paz (USA) vuonna 1948 Popular Astronomy -lehdessä , mutta kirjoittaja ilmaisi ajatuksen kulissien takana jo 1940-luvun alussa.
Vuonna 1965 hypoteesin kehittivät W. Libby , K. Cohen ja K. Etlury. Heidän mukaansa tuhoutuminen aiheutti ydinenergian vapautumisen, mikä selittää C 14 -isotoopin lisääntyneen pitoisuuden puumateriaalissa. Neuvostoliitossa hypoteesia tuki B. P. Konstantinov , joka esitteli antimateriaalista peräisin olevan komeetan käsitteen.
Teorian esitti V. F. Solyanik vuonna 1951 ja tiivisti sen monografiaan vuonna 1980. Hän uskoi, että Tunguska-meteoriitti oli rauta-nikkeli-positiivisesti varautunut kappale, joka purkautui 15-20 kilometrin korkeudelta ja putosi kauas räjähdyspaikasta. .
Vuonna 1963 A. P. Nevsky pohti ilmakehän läpi yliääninopeudella lentävien meteoriittien positiivisen sähkövarauksen ongelmaa. Nevskin työ julkaistiin Neuvostoliiton tiedeakatemian Astronomical Bulletinissa (V. 12, nro 4, 1978).
K. P. Florensky esitti hypoteesin vuonna 1959 onnettomuuspaikalle suuntautuneen tutkimusmatkan materiaalien perusteella. Hänen mukaansa komeetan päähän tulevat epästabiilit yhdisteet voivat reagoida ilmakehän hapen kanssa.
G. I. Petrov , pohtinut kappaleiden hidastumisen ongelmaa ilmakehässä, jonka massatiheys on pieni, paljasti uuden, räjähdysmäisen muodon avaruusobjektin ilmakehään, joka, toisin kuin tavallisten meteoriittien tapauksessa, ei anna näkyvää rappeutuneen ruumiin jälkiä.
Esitteli vuonna 1960 M. A. Tsikulin, jalosti G. I. Pokrovsky vuonna 1966 (artikkeli "Ilmakehässä liikkuvien meteoriidien räjähdyksistä" // Meteoritika, numero 27, 1966). Pokrovsky laski, että kosmisen kappaleen palaset liikkuessaan ilmakehässä käyttäytyvät kuin yksi kappale, jolla on nesteen ominaisuudet
Professori K. P. Stanyukovich julkaisi vuonna 1961 Meteoritikassa artikkelin, jossa hän väitti, että Tunguskan räjähdys selittyy kineettisen energian siirtymisellä lämpöenergiaksi ilmakehän kosmisen kappaleen hidastuessa.
Sen muotoili ensimmäisenä I. S. Astapovich artikkelissa "Tunguska-meteoriitin maan päälle putoamisen hypoteesin epäonnistuminen 30. kesäkuuta 1908". (1963). Kirjoittaja uskoi, että Tunguska-kappale oli komeetta, jonka parametrit olivat lähellä vuoden 1874 komeetta (Vinnike-Borelli-Tempel). Komeetta tunkeutuu ilmakehään lempeää liikerataa pitkin, 13 sekunnissa. menetti kaikki kuoret, mutta ydin tuli avaruuteen hyperbolista lentorataa pitkin.
Vuonna 1984 E. Iordanishvili oikaisi hypoteesin: hänen mielestään Tunguskan kappale oli meteoriitti, ei komeetta.
Fantastinen oletus G. Altovin ja V. Zhuravlevan artikkelissa "Matka kiistan keskipisteeseen" (kokoelma "Fiction. 1964"). Tunguskan räjähdys oli oletettavasti lasersignaali, joka lähetettiin 61 Cygnin planeettajärjestelmästä .
Parodiat 1960-luvultaOletuksen tekivät ufologit ja mystikot A. Kuzovkin ja A. Priym vuosina 1983-1984. "Teknologia - Nuoriso" -lehden sivuilla. He ehdottivat, että jotkin silminnäkijöiden raportit vuonna 1908 osoittavat, että Tunguskan kosmisen kappaleen liikeradat eivät olleet kaksi, vaan kolme, mikä tarkoittaa väitetysti, että muukalaiset järjestivät ihmisen aiheuttaman kolmen "tietosäiliön" katastrofin. Kun maapallon sivilisaatio saavuttaa oikean kehitystason, "säiliöiden" sisältö tulee ihmiskunnan saataville.
UFOjen ajan käänteinenVersion esitti ufologi V. A. Chernobrov vuonna 1993 (aikakauslehti " Technology for Youth "). Tämän version sisältö on samanlainen kuin tarinassa " Maanantai alkaa lauantaina " kuvattu, mutta ilman ironiaa.
Experiments of Nikola TeslaNikola Teslan [8] [9] kokeet langattomalla voimansiirrolla. Tämä versio esitettiin ensimmäisen kerran yhdessä A. Gordonin TV-ohjelmassa noin vuonna 2000. Tämän kokeilun motiiveista tehdään erilaisia oletuksia aina Robert Pearyn tien pohjoisnavalle raivaamiseen asti .
Komeetan tuhoaminen muukalaisten toimestaAeroMaster-lehti (nro 9-10, 2005) julkaisi Y. Lavbinin eksoottisen version, jonka mukaan noin 200 miljoonan tonnin massainen komeetta tunkeutui maan ilmakehään Ranskan ja Evenkian alueen yli. sen tuhosi muukalainen avaruusalus, joka syöksyi maahan laskeutuessaan. Näin ollen katastrofin pääjäljet tulisi etsiä vähintään 400 kilometrin etäisyydeltä nykyajan episentrumista.
Kryptohistoriallinen versioN. A. Saveljeva-Novoselovan ja A. V. Saveljevin versio sisältää ydinasekokeiden Venäjällä vuonna 1908 toimittamalla pommin zeppeliiniin .
Katso lukuisista muista hypoteeseista pääartikkeli Tunguskan meteoriitti
Hypoteesin esittivät vuonna 1973 Texasin yliopiston (USA) työntekijät A. Jackson ja M. Ryan. Heidän mukaansa Tunguskan meteoriitti oli musta mikroreikä, jonka massa oli noin 10 20 - 10 22 g, mikä on verrattavissa asteroidin massaan . Musta aukko törmäsi Maahan Keski-Siperiassa ja meni sen läpi jättäen Keski-Atlantin ( Newfoundlandin ja Grönlannin väliin ). Tähän liittyi ilmakehän ilmiöitä ja shokkiaalto.
Hypoteesin esitti vuonna 1981 N. Kudryavtseva ja kehitti vuonna 1986 N. S. Snigirevskaya. Vanavaran alueella esiintyy paleovulkanismin ilmenemismuotoja , joten ensin tapahtui räjähdys ja sitten ilmakehän ilmiöitä, jotka luultiin tulipalloksi.
MaakaasuräjähdysNämä oletukset julkaistiin Komsomolskaja Pravda- ja Sovetskaja Rossija -lehtien sivuilla vuosina 1984-1989. D. Timofejevin [10] laskelmien mukaan Tunguskan tehoon verrattavaan räjähdykseen tarvittiin noin 2,5 miljardia m³ maakaasua. Kiinnostus hypoteesia kohtaan kasvoi kaasuputken räjähdyksen jälkeen Bashkiriassa 3. kesäkuuta 1989.
Muut vaihtoehdotUseissa amatöörijulkaisuissa 1980-luvulla. kaasu-ilma-seoksen räjähdykset, kiinteän vetylohkon tunkeutuminen Maan ilmakehään räjähtävän seoksen muodostuessa [11] , kaasuhydraattiyhdisteet, komeetan aineen ilmakehän hydrolyysin seurauksena syntyvä vedyn räjähdys, jne., myös harkittiin.
Hypoteesin esitti G. Ivanov (1991) Komsomolskaja Pravda -sanomalehdessä selittääkseen puiden lisääntynyttä kasvua Tunguskan katastrofin jälkeen. Hänen mukaansa tapahtui otsonikerroksen läpimurto, jonka seurauksena taiga joutui voimakkaalle kosmiselle säteilylle, muodostui ammoniakkilannoitteita, jotka vaikuttivat taigan kasvunopeuteen.
Version esitti vuonna 1983 Z. Sekanin (USA), joka tuli siihen tulokseen, että Tunguskan kosminen kappale oli Apollo-ryhmän asteroidi.
Muut silminnäkijät tekivät olettamuksia jättimäisestä pallosalamasta vuonna 1908, mutta tästä versiosta tuli suosittu 1980-luvulla. Tämän ajatuksen mukaan (L. Mukharev, B. German, V. Salnikov) Tunguskan räjähdys oli eräänlainen pallosalama tai seuraus maan magneettikentän heilahteluista.
Vuonna 1984 A. N. Dmitriev (Novosibirsk) julkaisi yhdessä V. K. Zhuravlevin kanssa teoksen, jossa he osoittivat mikrotransienttien muodostumisen mahdollisuuden, eli mikroskooppisia plasmakappaleita, jotka voivat vangita Maan magneettikentällä ja ajautua sen gradientteja pitkin . 12] .
Dmitriev ja Zhuravlev käyttivät matemaattisia menetelmiä silminnäkijöiden todistajiin (vuonna 1981 Tomskissa julkaistiin luettelo silminnäkijöiden todistajista, mukaan lukien 720 ihmisen todistus), minkä seurauksena he huomasivat, että tarkkailijat näkivät 30. kesäkuuta 1908. kaksi eri objektia: yksi käveli itäistä lentorataa pitkin, toinen - etelää pitkin, ja myös havainnointiaika erosi jyrkästi. Siten Novosibirskin tutkijoiden mukaan plasmoideja oli kaksi.
Vuonna 1991 A. Yu. Olkhovatov julkaisi ensimmäisen artikkelin Neuvostoliiton tiedeakatemian Izvestiassa, jonka määräyksiä kehitettiin monografioissa vuosina 1997 ja 1999. A. Yu. Olkhovatovin mukaan Tunguskan räjähdys oli ilmentymä muinaisten räjähdysmäisten muodostelmien - Itä-Siperian geomagneettisen anomalian lähellä sijaitsevien astroblemien - vyön tektonisesta energiasta. Siten Tunguskan räjähdys oli vain paikallinen ilmentymä prosessien globaalissa mittakaavassa.
Vuonna 2020 tutkijat Siperian liittovaltion yliopistosta, Moskovan fysiikan ja tekniikan instituutista ja Fysikaalisesta instituutista. Lebedev RAS teki matemaattisen mallin meteoriittien, joiden halkaisija on 200, 100 ja 50 m ja jotka koostuivat kolmen tyyppisistä materiaaleista - raudasta, kivestä ja vesijäästä, kulkemisesta Maan ilmakehän läpi, jonka lentoradan vähimmäiskorkeus on välillä 10 -15 km. Tämän seurauksena he hylkäsivät ajatuksen jäisestä kappaleesta, koska sellaisella nopeudella ilmakehää vasten tapahtuvan kitkan aiheuttama lämpö olisi sulattanut jäisen kappaleen kokonaan lähestyessä. Kivimeteoriitti olisi suurella todennäköisyydellä murentunut palasiksi joutuessaan ilmakehään valtavasta paineesta ja sen huokoisesta rakenteesta. Laskelmien tulosten mukaan tieteellinen ryhmä väittää, että tapahtuma olisi voinut tapahtua, kun halkaisijaltaan 100–200 m rautakappale osui ilmakehän tiheisiin kerroksiin, lensi tangentiaalista lentorataa pitkin ja synnytti voimakkaan shokkiaallon. Hypoteesi selittää, miksi Podkamennaya Tunguskan alueelta ei löytynyt fragmentteja [13] [14] .
| Aikamme vaikuttavia tapahtumia | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Maapallo |
| ||||
| Jupiter |
| ||||
| Katso myös |
| ||||