| Joseph Davidowitz | |
|---|---|
| Joseph Davidovits | |
| Valokuva D. Davidovits, 2008 Valokuva D. Davidovits, 2008 | |
| Syntymäaika | 23. maaliskuuta 1935 (87-vuotiaana) |
| Maa | Ranska |
| Tieteellinen ala | Kemia |
| Alma mater | |
Joseph Davidovits ( ranskalainen Joseph Davidovits , syntynyt 23. maaliskuuta 1935 ) on ranskalainen kemisti ja materiaalitutkija .
Davidovits on yli 130 tieteellisen artikkelin ja raportin kirjoittaja sekä 50 patentin omistaja . Hän keksi monoliittisen rakennusmateriaalin nimeltä " geopolymeeri ", joka muodostuu aluminaatteja ja silikaatteja sisältävien, pääasiassa geologista alkuperää olevien komponenttien vuorovaikutuksesta alkalisessa ympäristössä . Hänelle myönnettiin Ranskan ansiomerkki ( ranska: Ordre national du Mérite).
Teorian kirjoittaja , jonka mukaan egyptiläiset pyramidit on rakennettu samanlaisesta geopolymeeribetonista [1] . Venäjällä Davidovitsia tukevat New Chronologyn [2 ] kirjoittajat . Tiedeyhteisö kuitenkin tunnusti hänen teoriansa epäluotettavaksi, koska lukuisten pyramidien ja viereisten louhosten kalkkikiveä koskevien tutkimusten tulokset ovat ristiriidassa sen kanssa [3] [4] [5] .
Davidowitzin ideaa tuki materiaalitieteen tutkija Michel Barsum. Vuonna 2006 Journal of the American Ceramic Society -lehdessä Barsum julkaisi yhdessä Drexelin yliopiston kollegoiden kanssa Davidowitzin teoriaa tukevia tuloksia. Pyyhkäisyelektronimikroskoopilla he löysivät mineraaliyhdisteitä ja ilmakuplia pyramidien kalkkilohkonäytteistä , joita ei löydy luonnollisesta kalkkikivestä.
Vuonna 2007 petrografi Dipayan Jana osoitti esityksessään ICMA : lle (International Cement Microscopy Association) [6] ja myöhemmin artikkelissa [7] , että kalkkikivi , josta suuret pyramidit rakennettiin, toisin kuin Davidowitz väittää, ei sisällä emäksisiä alumiinisilikaatteja , jotka määrittävät geopolymeeribetonin. Jana päätteli, että " emme ole kaukana hyväksymisestä, edes etäisenä hypoteesina, mahdollisuutta pyramidikivien ihmisen aikaansaamasta alkuperästä ."
21. toukokuuta 2020 Joseph Davidowitz kommentoi [8] blogissaan Dipayan Canin artikkelia. Davidovitsin mukaan näyte, joka esitettiin osana samaa pyramidin palaa, jota hänen vastustajansa tutki 80-luvulla, ei ole sellainen. Tätä tukee se, että alkuperäinen näyte oli 15 mm paksu ja Jahnin tutkima 25 mm.