Gordeyukin tapaus on siviiliprosessi "kunnian, ihmisarvon ja muiden ei-aineellisten etujen suojelemisesta", joka koskee journalistisia plagiointitutkimuksia tuomari D. V. Gordeyukin väitöskirjassa [1] , joka julkaistiin Novaya Gazetassa ja The New Timesissa .
Dissernet - yhteisö julkaisi 25. lokakuuta 2013 oikeustieteen kandidaatin tutkinnon tutkinnon tulokset Dmitri Viktorovich Gordeyuk "Lapsen asuinpaikka: teorian ja käytännön ongelmat" [2] , puolustettuna 23. huhtikuuta 2004 . Tieteellinen neuvonantaja oli oikeustieteen tohtori Juri Fedorovich Bespalov. Työ valmistui ja hyväksyttiin Venäjän federaation oikeusministeriön Venäjän oikeusakatemian väitöskirjaneuvostossa . Dissernet - yhteisön verkkosivuilla julkaistun lainaustaulukon [3] mukaan väitöskirja paljasti laajamittaiset lainat väitöskirjasta "Lapsen perheoikeuksien toteuttamisen teoreettiset ja käytännön ongelmat Venäjän federaatiossa" [4] , jota puolustaja. Yu. F. Bespalov vuonna 2002 samassa Venäjän federaation oikeusministeriön Venäjän lakiakatemiassa .
Aleksei Navalny lähetti 29. lokakuuta 2013 kirjeet Moskovan kaupungin tuomioistuimen puheenjohtajalle Olga Egorovalle ja Moskovan tuomarien pätevyyslautakunnan puheenjohtajalle Larisa Polyakovalle, joissa hän esitti Dissernet -tiedot laajamittaisten lainojen löytämisestä. D. V. Gordeyukin väitöskirjassa [5] [6] . Aleksei Navalny kiinnitti huomiota siihen, että Venäjän federaation hallituksen 30. tammikuuta 2002 antaman asetuksen nro 74 mukaisesti kolmen vuoden vanhentumisajan umpeutumisesta [7] ei voida valittaa. D. V. Gordeyukin palkinto ehdokkaana, "...tämä ei kuitenkaan voi toimia perusteena, jotta oikeuslaitokset eivät saattaisi häntä kurinpidolliseen vastuuseen toimista, jotka loukkaavat tuomarin kunniaa ." Kirjeiden vastauksista ei tiedetä täysin 2. toukokuuta 2006 annetun liittovaltion lain nro 59-FZ "Venäjän federaation kansalaisten valitusten käsittelymenettelystä" [8] mukaisesti.
Novaja Gazeta julkaisi Dissernet-yhteisön asiantuntemuksen mukaan 9. marraskuuta 2013 sanomalehden kirjeenvaihtajan Nikita Girinin artikkelin "Plagiointisi, kunniasi?" " Bolotnajan vankien " pidättämistä koskevat valitukset hylänneen tuomarin väitöskirjasta löydettiin virheellisiä lainauksia [9] :
Moskovan kaupungintuomioistuimen tuomari Dmitri Gordeyuk tuli tunnetuksi viime kesänä. Sitten hän osana valitusasteen rikosasian lautakuntaa hylkäsi kassaatiovalitukset " bolotnaya-tapauksen " vastaajien Andrei Barabanovin, Fjodor Bakhovin, Jaroslav Belousovin, Stepan Ziminin ja Maxim Luzyaninin pidätyksistä. Fame pelasi julman vitsin Gordeyukin kanssa. Dissernet-yhteisö löysi äskettäin hänen kandidaatin tutkielmansa ja tarkasti sen plagioinnin varalta . Kävi ilmi, että hänen teoksensa "Lapsen asuinpaikka: teorian ja käytännön ongelmia" yli viidelläkymmenellä sivulla (118:sta "merkityksestä", eli ilman sisällysluetteloa, bibliografista luetteloa, sovelluksia) Vuonna 2004 puolustetun väitöskirjan "Lapsen perheoikeuksien toteuttamisen teoreettiset ja käytännön ongelmat Venäjän federaatiossa" kaksi vuotta aiemmin puolustamasta väitöskirjasta on virheellisiä lainauksia. Vuonna 2004 oikeustieteen tohtori Juri Bespalov oli Gordeyukin ohjaaja, ja nyt hän on Moskovan kaupungintuomioistuimen tieteellisen neuvoa-antavan toimikunnan sihteeri .
Kolumnisti Zoja Svetova julkaisi 11. marraskuuta 2013 The New Timesissa artikkelin "Plagioijat kaapuissa" [5] , jossa todettiin myös, että D.V.:n 56 sivulla aiemmin Yu. F. Bespalov:
Ensimmäinen plagioinnista tuomittu tuomari ilmestyi Dissernet - kokoelmaan - Dmitri Gordeyuk, Moskovan kaupunginoikeuden puheenjohtajan Olga Egorovan toinen kirjoittaja, joka kirjoitti hänen kanssaan useita oikeusapua [10] [11] .
Eläkkeellä oleva tuomari Yu. F. Bespalov ja Moskovan kaupungin tuomioistuimen tuomari D. V. Gordeyuk nostivat kanteet "kunnian, ihmisarvon ja muiden aineettomien etujen suojelemiseksi" Moskovan Basmannin piirioikeudessa Novaja Gazetaa vastaan ja Moskovan Presnenskyn piirioikeudessa . Uudet Ajat . Samalla he väittivät kanteessaan , että väite "Dissernetin (D.V. Gordeyukin) kandidaatin väitöskirjaa tutkittuaan Dissernetin lakimiehet löysivät siitä vakavia lainauksia hänen esimiehensä, eläkkeellä olevan tuomarin Juri Bespalovin työstä" on virheellinen . ja loukkaa heidän itsetuntoaan .
22.11.2013 kanne otettiin käsiteltäväksi .
Moskovan Basmannin käräjäoikeus hyväksyi 6. joulukuuta 2013 Yu. F. Bespalovin ja D. V. Gordeyukin kunnian ja arvokkuuden suojelemista koskevan kanteen Novaja Gazetaa vastaan kokonaisuudessaan. Julkaisu määrättiin poistamaan artikkeli, joka koski plagiointia tuomareiden tieteellisessä työssä. Tuomioistuin peri myös Novaja Gazetalta ja sen kirjoittajalta Nikita Giriniltä yhteensä 410 tuhatta ruplaa korvauksena aineettomasta vahingosta liittyen artikkeliin "Plagiointisi, kunniasi?" 9. marraskuuta [12] :
Moskovan Basmanny-tuomioistuin hyväksyi täysin Moskovan kaupungin tuomioistuimen tuomarin Gordeyuk D.V:n ja Moskovan kaupungin tuomioistuimen tieteellisen neuvoa-antavan toimikunnan sihteerin , eläkkeellä olevan tuomarin Bespalov Yu.F.:n kanteen, jotka eivät pitäneet artikkelista "Sinun plagiointisi , sinun kunniasi?".
Novaja Gazetan ja sen kirjeenvaihtajan Nikita Girinin on tuomari Galina Demidovichin päätöksellä maksettava näille herroille yhteensä 300 000 ruplaa. Lisäksi toimitus määrättiin julkaisemaan kiistäminen ja poistamaan D. Gordeyukin väitöskirjaa koskeva artikkeli verkkosivuiltaan.
Itse asiassa oikeudenkäyntiä ei ollut. Kantajat katsoivat ihmisarvonsa alapuolelle saapua istuntoon. Tai sitten he olivat lopulta niin itsevarmoja, etteivät edes lähettäneet edustajaansa osallistumaan menettelyyn. Novaya Gazeta joutui väittelemään tyhjän tilan kanssa. Ja myös tuomarin kanssa, joka erittäin tyhmällä tavalla yhtyi melkein kaikkeen, mitä kantajat pyysivät tai vastustivat, ja kielsi lehdeltä kaikki merkittävät aloitteet, mikä riisti meiltä oikeuden puolustukseen.
Moskovan Presnenskin käräjäoikeus ja Basmannin käräjäoikeus hyväksyivät 13. joulukuuta 2013 Yu. F. Bespalovin ja D. V. Gordeyukin kanteen The New Times -lehteä ja kolumnisti Zoja Svetovaa vastaan ja velvoittivat heidät maksamaan yhteensä 1,1 miljoonan ruplan korvaus [13] [14] :
Moskovan Presnenski- tuomioistuimen tuomari Marina Tsyvkina tyytyi 13. joulukuuta täysin tuomareiden kanteeseen The New Timesia ja sen kolumnistia Zoja Svetovaa vastaan . Eläkkeellä oleva tuomari Juri Fedorovitš Bespalov ja Moskovan kaupungin tuomioistuimen tuomari Dmitri Viktorovich Gordeyuk nostivat kanteen "kunnian, ihmisarvon ja muiden aineettomien etujen suojelemisesta" vaatien 1 miljoonan 100 000 ruplan moraalisen vahingon korvaamista. Tuomareiden The New Timesia ja lehden kolumnisti Zoja Svetovaa vastaan nostaman kanteen oikeudenkäynti kesti puoli päivää. Kokous alkoi kello 09.00 ja jo klo 15.00 Presnensky-tuomioistuimen tuomari Marina Tsyvkina luki päätöksen, joka hyväksyi kanteen kokonaisuudessaan.
Tähän prosessiin liittyivät seuraavat tapahtumat:
Moskovan kaupungin tuomioistuin tunnusti 10. helmikuuta 2014 Basmanny-tuomioistuimen päätöksen lailliseksi . Venäjän federaation korkein oikeus kuitenkin kumosi 28. lokakuuta Basmanny-tuomioistuimen ja Moskovan kaupungin tuomioistuimen päätökset. Syynä oli se, että tuomioistuimet "eivät ole vahvistaneet, vastaavatko plagiointisyytökset todellisuutta". Korkein oikeus päätti lähettää asian uuteen oikeudenkäyntiin, kun taas eturistiriitojen välttämiseksi asiaa ei lähetetty Moskovaan, vaan toiselle Venäjän federaation subjektille [16] . Mytishchin kaupunginoikeus, joka vastaanotti asian 14. toukokuuta 2015, kieltäytyi D.V. Gordeyukilta hyväksymästä Novaja Gazetaa vastaan nostettua vaatimusta. Moskovan aluetuomioistuin vahvisti tämän päätöksen 5. lokakuuta 2015.
Toimittajien mukaan asiaa käsitelleet tuomarit olivat vahinkoa kärsineet - kantajat eivät itse saapuneet oikeuteen eivätkä heidän edustajansa. Päätöksen tekemiseen ei vaadittu todistajia tai asiantuntijalausuntoja. Novaya Gazetan ja The New Times -lehden lakimiesten puheilla , heidän väitteillä ei myöskään ollut merkitystä prosessissa. Molempien tuomioistuinten päätökset olivat samat: tyydyttää vaatimukset kokonaisuudessaan, eivätkä kantajat perustelleet määrää. Tältä osin on esitetty, että tuomioistuimen päätöksissä vaadittujen määrien epäsuhta on tarkoitettu saattamaan tällaisia aineistoja julkaiseva lehdistö konkurssiin.
Tämä on kuitenkin vastoin Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 24. helmikuuta 2005 tekemää päätöstä "Oikeuskäytännöstä kansalaisten kunnian ja ihmisarvon sekä kansalaisten ja oikeushenkilöiden liikemaineen suojelemiseksi. " [17] , jonka korkein oikeus kielsi Venäjän kansalaisilta ja organisaatioilta, jotka tuhoavat tiedotusvälineitä ja vaativat heiltä tuomioistuimen kautta useiden miljoonien dollarien korvauksia moraalisen vahingon aiheuttamisesta :
Aineettoman vahingon korvauksen määrää tuomioistuin tehdessään päätöksen rahallisesti . Vahingonkorvauksen määrää määrittäessään tuomioistuinten tulee ottaa huomioon Venäjän federaation siviililain 151 §:n 2 osassa ja 1101 §:n 2 momentissa määritellyt olosuhteet sekä muut huomionarvoiset olosuhteet. Jos tiedotusvälineissä levitetään totuudenvastaista huonoa tietoa, tuomioistuimen on moraalisen vahingon korvauksen suuruutta määrätessään otettava huomioon julkaisun luonne ja sisältö sekä väärien tietojen leviämisen aste. Samalla perittävän moraalisen vahingon korvauksen määrän on oltava oikeassa suhteessa aiheutettuun vahinkoon, eikä se saa johtaa joukkoviestinnän vapauden loukkaamiseen .
Andrei Rostovtsevin , yhden Dissernet-yhteisön perustajista , mukaan oikeusjärjestelmä tunkeutui Gordeyukin tapauksessa akateemisen tieteen etupiiriin , koska tiedeyhteisön itsensä tulisi käsitellä plagiointia tieteellisissä teoksissa [18] .
Oikeusjuttujen osalta Dissernet-yhteisö kiinnitti huomiota siihen, että sen asiantuntijat ja toimittajat eivät käytä sellaisia sanoja kuin " varkaus ", " väärennös ", " petos ", " plagiointi " ja niistä saatuja johdannaisia, mukaan lukien " varas ", " huijari " . , " plagioija " jne. - koska nämä käsitteet mainitaan Venäjän federaation rikoslaissa ja nämä teot muodostavat rikoksen , ja kehotettiin valitsemaan sanat, joita käytetään yhteisön teoksen " Dissernet " kuvauksissa [18] .
Mediassa julkaistua materiaalia "Gordeyukin tapauksesta" jaettiin laajalti Internetissä . Puolustus aikoo valittaa Moskovan kaupungin oikeuteen [19] .