Todisteet ( oikeuskäytännössä ) - laissa säädetyllä tavalla saadut tiedot tosiseikoista , joiden perusteella voidaan todeta asian oikean käsittelyn ja ratkaisemisen kannalta merkityksellisten olosuhteiden olemassaolo tai puuttuminen ( rikosprosessilain 74 §:n 1 osa). Venäjän federaation RF:n hallintorikoslain 26.2 § :n 1 osa , Venäjän federaation siviiliprosessilain 55 §:n 1 osa, APC RF :n 64 §:n 1 osan 59 CAS RF :n pykälän 1 osan .
Siten oikeuskäytännössä todisteet ymmärretään tiedoksi, eli kognitiivisen toiminnan tulokseksi , kun taas logiikassa todiste on totuuden, eli toiminnan , perustelu [1] .
Kognitiivista toimintaa, jonka tarkoituksena on hankkia todisteita totuuden vahvistamiseksi , kutsutaan oikeuskäytännössä todisteeksi . Todistaminen koostuu todisteiden keräämisestä, vahvistamisesta, tarkistamisesta ja arvioinnista.
Tärkeimmät todisteluoikeuden käsitteet ovat todisteen aihe ja todistusrajat , jotka määritellään eri tavalla eri tapausluokissa.
Todisteita rikosasiassa ovat kaikki tiedot, joiden perusteella tuomioistuin , syyttäjä , tutkija , kuulustelija Venäjän federaation rikosprosessilain määräämällä tavalla toteaa oikeudenkäynnissä todistettavien olosuhteiden olemassaolon tai puuttumisen. rikosasiasta sekä muista rikosasiaan liittyvistä seikoista (Venäjän federaation rikosprosessilain 74 §:n 1 osa).
Todisteiden arviointia koskevien sääntöjen mukaisesti (Venäjän federaation rikosprosessilain 88 artikla) jokaisella tapauksen todisteella on oltava merkitykselliset , hyväksyttävät ja luotettavat ominaisuudet , ja kaikkien asian todisteiden on myös oltava yhdessä. on riittävä ominaisuus rikosasian ratkaisemiseksi.
Todisteiden merkityksellisyysTodisteen merkityksellisyys - saatujen tietojen yhteys todisteen aiheeseen :
Todisteiden hyväksyttävyys – saatujen tietojen vastaavuus prosessilain vaatimuksia:
Todisteita, jotka on tunnustettu tutkimatta, ei voida sisällyttää syytteeseen, syytteeseen tai syytteeseen (Venäjän federaation rikosprosessilain 88 §:n 3 osa).
Todisteiden luotettavuusRikosprosessilain todisteiden luotettavuuden käsitettä ei julkisteta. Tieteellisessä kirjallisuudessa [2] tieto määritellään [3] luotettavaksi, jos sen totuus siinä mielessä, että se vastaa objektiivista todellisuutta, on osoitettu eikä aiheuta perusteltuja epäilyksiä.
Henkilökohtaiset tulevat henkilöiltä ja ilmaistaan merkki- (symbolisessa) muodossa - sanojen, tekstin, kaavioiden, taulukoiden jne. muodossa. Nämä ovat todistajien todistukset, asiantuntijoiden johtopäätökset ja todistukset, asiantuntijoiden todistukset. syytetty (epäilty). Kaikkia tämänkaltaisia todisteita yhdistää yhteinen koulutusmekanismi - niiden lähteenä ovat ajattelevat subjektit, joilla on kyky havaita, muistaa ja toistaa tietoa. Tästä syystä myös muut asiakirjat tulisi luokitella henkilötodistuksiksi (Venäjän federaation rikosprosessilain 84 artikla), koska myös ne ovat ihmisten kokoamia ja sisältävät tekstimuodossa esitettyjä tietoja.
Aidot ilmaistaan aineellisten esineiden fyysisinä merkeinä: valokuva- ja videomateriaalina, aineellisena esineenä, rikoksentekovälineinä ja -välineinä, rahana ja omaisuutena jne. Erityisistä olosuhteista riippuen henkilöltä peräisin oleva asiakirja voi tulla myös esinetodisteita: esimerkiksi silloin, kun rikollisen jättämä muistiinpano liitetään tapaukseen, kun sen pinnalta on löydetty rikokseen syyllistyneelle oletettavasti kuuluvia verta ja muita eritteitä.
Alkuperäinen saatu ensisijaisista lähteistä.
Välilähteistä saadut johdannaiset.
Todisteet syytetyn rikoksen tekemisestä, hänen syyllisyydestään tai syytetyn vastuuta raskauttavista olosuhteista ovat syyttäviä ; sekä todisteet, jotka kumoavat syytteen, osoittavat, ettei syytetty ole osallisena rikokseen, tai lieventää hänen vastuutaan - vapauttava tuomio [4] .
Suora ja epäsuoraSuorat todisteet osoittavat, että henkilö on tehnyt rikoksen tai sulkee pois hänen osallisuutensa siihen. Useat kirjoittajat viittaavat "suoraan" todisteeseen, joka viittaa mihin tahansa todisteen aiheeseen sisältyvistä olosuhteista (Venäjän federaation rikosprosessilain 73 artikla). Esimerkiksi sellaisen todistajan todistusta, joka havaitsi suoraan uhrille kohtalokkaan iskun, pidetään suorana todisteena, koska sen avulla voidaan yksiselitteisesti arvioida, että syytetty teki rikollisen teon - murhan.
Epäsuorat todisteet (kutsutaan myös todisteiksi [5] ) sisältävät tietoa todettua tapahtumaa edeltäneistä, seuranneista tai seuranneista tosiseikoista ja joiden yhteenlaskettuina voidaan päätellä, tapahtuiko rikostapahtuma, onko syytetty syyllinen vai syytön [ 4] . Epäsuorat todisteet eivät sisälly todisteiden aiheeseen. Ne vahvistavat vain väliasioita, jotka ovat loogisessa yhteydessä rikosoikeudenkäynnissä todistettaviksi oleviin olosuhteisiin. Siksi syyllinen tuomio ei voi perustua yhteen tai kahteen tällaiseen todisteeseen. Jokaisen oikeudenkäynnin yhteydessä on tutkittava todisteet, jotka muodostavat yhtenäisen ja johdonmukaisen johtopäätösjärjestelmän, joka ei jätä epäilystäkään rikostapahtuman olemassaolosta ja vastaajan syyllisyydestä [6] . Esimerkkinä epätodisteista voidaan mainita videomateriaali, jossa näkyy syytetyn hahmo astumassa murhapaikalle jonkin aikaa ennen murhan tekoa. Tämä pöytäkirja ei sinänsä todista murhasta syytetyn syyllisyyttä, koska se ei sulje pois syytetyn läsnäoloa rikospaikalla yksinkertaisen olosuhteiden yhteensattuman vuoksi. Jos kuitenkin samassa tapauksessa kerätään murhapaikalle menevän tai sieltä poistuvan syytetyn huomanneiden todistajien todistukset ja uhrin ruumiin läheltä löytyy syytetyn biologisia jälkiä, tämän henkilön osallisuus murhapaikalle rikoksen tekemisestä tulee lähes kiistatonta.
On tärkeää ottaa huomioon, että Venäjän rikosprosessissa ei ole tiukkaa hierarkkista alisteisuutta suorien ja epäsuorien todisteiden välillä. Muuten se merkitsisi poikkeamista todisteiden vapaan arvioinnin periaatteesta (Venäjän federaation rikosprosessilain 17 §) ja lisäksi loisi perusteettomia esteitä tapauksen objektiivisen totuuden selvittämiselle. Hyvin usein syyttäjä voi perustaa väitteensä vain aihetodisteisiin, koska suorat todisteet puuttuvat kokonaan tai niitä ei voida hyväksyä menettelyllisesti. Tällaisissa tapauksissa syytetyn vapauttaminen puhtaasti muodollisin perustein on ristiriidassa rikosoikeudellisen menettelyn tarkoituksen kanssa, joka on kirjattu 1999/2003. 6 Rikosprosessilaki [5] .
Tyhjentävä luettelo todistettavista olosuhteista on pykälässä. 73 Venäjän federaation rikosprosessilaki:
Myös rikoksen tekoon vaikuttaneet olosuhteet ovat tunnistettavissa.
Todisteena hallintorikkomusasiassa ovat kaikki tosiseikat , joiden perusteella asiaa käsittelevä tuomari, toimielin, virkamies toteaa hallintorikoksen olemassaolon tai puuttumisen, hallinnolliseen vastuuseen asetetun syyllisyyden , sekä muut olosuhteet, jotka ovat tärkeitä asian oikean ratkaisemisen kannalta ( Venäjän federaation hallintorikoslain 26.2 §:n 1 osa ).
Siten Venäjän federaation hallintorikoslaki tunnustaa todisteiksi, ei tietoja tosiseikoista , kuten Venäjän federaation rikosprosessilaki, Venäjän federaation siviiliprosessilaki , Venäjän federaation välimiesmenettelylaki ja Venäjän federaation CAS , mutta itse tosiasiat .
Hallinnollisen rikkomuksen osalta on selvitettävä seuraavaa:
Todiste hallinto-asiassa on laissa säädetyllä tavalla saatu tieto tosiseikoista, joiden perusteella tuomioistuin toteaa asian käsittelyyn osallistuneiden vaatimuksia ja vastaväitteitä tukevien olosuhteiden olemassaolon tai puuttumisen sekä muiden olosuhteiden olemassaolon tai puuttumisen. jotka ovat tärkeitä hallinnollisen asian oikean käsittelyn ja ratkaisemisen kannalta. 1 CAS RF 59 artikla ).
Seuraavat ovat sallittuja todisteina ( CAS RF :n 59 artiklan 2 osa ):
Tuomioistuin arvioi todisteet sisäisen vakaumuksensa mukaan, joka perustuu hallintoasiassa saatavilla olevien todisteiden kokonaisvaltaiseen, täydelliseen, objektiiviseen ja välittömään tutkimiseen (CAS RF:n 84 §:n 1 osa).
Millään todisteella ei ole tuomioistuimen kannalta ennalta määrättyä voimaa (CAS RF:n 84 artiklan 2 osa).
Tuomioistuin arvioi kunkin todisteen merkityksellisyyden, hyväksyttävyyden, luotettavuuden erikseen sekä todisteiden riittävyyden ja keskinäisen yhteyden kokonaisuutena (CAS RF:n 84 §:n 3 osa).
Tuomioistuin tunnustaa todisteet luotettaviksi, jos tuomioistuin tulee sen tarkastuksen ja tutkinnan tuloksena siihen johtopäätökseen, että sen sisältämät tiedot pitävät paikkansa (RF CAS:n 84 §:n 2 osa).
Todistaja riita-asiassa on laissa säädetyllä tavalla saatu tieto tosiseikoista , joiden perusteella tuomioistuin toteaa osapuolten vaatimuksiin ja vastalauseisiin oikeuttavien olosuhteiden olemassaolon tai puuttumisen sekä muut merkitykselliset seikat. asian oikeaa käsittelyä ja ratkaisemista varten (RF:n siviiliprosessilain 55 artikla).
Art. 3 osan mukaisesti. Venäjän federaation siviiliprosessilain 67 §:n ja Venäjän federaation APC:n 71 §:n 2 osan perusteella tuomioistuin (välimiesoikeus) arvioi kunkin todisteen merkityksellisyyden , hyväksyttävyyden , luotettavuuden erikseen sekä riittävyyden ja keskinäisen yhteyden todisteista kokonaisuudessaan.
Osa 3 Art. Venäjän federaation välimiesmenettelylain 71 § paljastaa todisteiden luotettavuuden sisällön : välimiesoikeus tunnustaa todisteet luotettavaksi, jos sen tarkastuksen ja tutkimuksen tuloksena käy ilmi, että sen sisältämät tiedot siinä on totta.
Millään todisteella ei ole ennalta määrättyä voimaa tuomioistuimelle (välitystuomioistuimelle) (Venäjän federaation siviiliprosessilain 67 §:n 2 osa, Venäjän federaation APC:n 71 §:n 5 osa).
Tuomioistuin arvioi todisteita sisäisen vakaumuksensa mukaan, joka perustuu asiassa saatavilla olevien todisteiden kokonaisvaltaiseen, täydelliseen, objektiiviseen ja välittömään tutkimiseen.
Art. 2 osan mukaisesti. 56 Venäjän federaation siviiliprosessilain mukaan tuomioistuin määrittää, mitkä seikat ovat asian kannalta merkityksellisiä, minkä osapuolen on ne todistettava, antaa olosuhteet keskusteltavaksi, vaikka osapuolet eivät olisi viitanneet mihinkään niistä.
Tuomioistuimella on oikeus olla välimiesmenettelyssä jättämättä käsiteltäväksi niitä olosuhteita, joihin osapuolet eivät ole viitanneet. Asian oikean käsittelyn kannalta tärkeät olosuhteet määrittää välimiesoikeus asiaan osallistuvien henkilöiden vaatimusten ja vastalauseiden perusteella sovellettavan aineellisen oikeuden mukaisesti (välimiesoikeuden 65 §:n 2 osa). Venäjän federaation menettelysäännöstö).
Todisteen esittävät asianosaiset ja muut asiaan osallistuvat henkilöt.
Tuomioistuimella on oikeus pyytää heitä esittämään lisätodisteita. Jos näiden henkilöiden on vaikea esittää tarvittavia todisteita, tuomioistuin avustaa heidän pyynnöstään todisteiden keräämisessä ja vaatimisessa. Todisteen talteenottohakemuksessa on mainittava todisteet sekä ne seikat, jotka ovat tärkeitä asian oikean käsittelyn ja ratkaisemisen kannalta, jotka tällä todisteella voidaan vahvistaa tai kumota, mainittava syyt, jotka estävät todisteiden vastaanottamisen, ja todisteiden sijainti. Tuomioistuin esittää asianosaiselle pyynnön saada todisteita tai pyytää todisteita suoraan. Se, jolla on hallussaan tuomioistuimen vaatimat todisteet, lähettää ne tuomioistuimelle tai luovuttaa ne henkilölle, jolla on asianmukainen pyyntö tuomioistuimen käsiteltäväksi .
Tuomioistuin voi tarkastaa ja tutkia kirjallisia tai aineellisia todisteita niiden säilytys- tai sijaintipaikalla, jos niiden toimittaminen tuomioistuimelle on mahdotonta tai vaikeaa. Tuomioistuin suorittaa todisteiden tutkinnan ja tutkinnan ilmoittamalla asiasta asianosaisille, mutta heidän saapumatta jättäminen ei estä tutkimista ja tutkintaa. Todisteiden tutkimiseen ja tutkimiseen voidaan tarvittaessa kutsua asiantuntijoita , asiantuntijoita , todistajia . Kun todisteita tutkitaan ja tutkitaan heidän paikallaan , niistä laaditaan pöytäkirja .
Tuomioistuimen yleisesti tunnetuiksi tunnustamia olosuhteita ei tarvitse näyttää toteen.
Aiemmin käsitellyssä asiassa lainvoimaiseksi tulleella tuomioistuimen päätöksellä todetut olosuhteet sitovat tuomioistuinta. Näitä olosuhteita ei näytetty toteen, eikä niistä voida kiistää, kun käsitellään toista samoja henkilöitä koskevaa tapausta.
Siviiliasiaa käsiteltäessä välimiesoikeuden lainvoimaiseksi tulleella päätöksellä vahvistettuja olosuhteita ei saa näyttää toteen, eivätkä henkilöt voi kiistää niitä, jos he ovat osallistuneet välimiesoikeuden ratkaisemaan asiaan.
Tuomioistuimen tuomio rikosasiassa, joka on tullut lainvoimaiseksi, on asiaa käsittelevälle tuomioistuimelle pakollinen sen henkilön toiminnan siviilioikeudellisista seurauksista, joita vastaan tuomio on annettu, kysymyksistä, tapahtuivatko nämä toimet ja onko ne ovat tämän henkilön tekemät.
Asiaan osallistuvat henkilöt, joilla on syytä pelätä, että heille tarpeellisten todisteiden esittäminen tulee myöhemmin mahdottomaksi tai vaikeaksi, voivat pyytää tuomioistuinta turvaamaan nämä todisteet.