| Ajattele hitaasti... päätä nopeasti | |
|---|---|
| yleistä tietoa | |
| Tekijä | Daniel Kahneman |
| Tyyppi | kirjallinen teos |
| Genre | tietokirjallisuus |
| Nimi | Englanti Ajattelevaa, nopeaa ja hidasta |
| Kieli | Englanti |
| kustantamo | Farrar, Straus ja Giroux [d] |
| Julkaisuvuosi | 25. lokakuuta 2011 [1] |
| Sivut | 542 |
Thinking Slowly... Decide Fast ( eng. Thinking, Fast and Slow - " Fast and Slow Thinking ", 2011 ) - myydyin kirja ( New York Timesin [2] mukaan) vuonna 2011, kirjoittaja Daniel Kahneman , psykologi, professori Princetonin yliopistossa (USA), Alfred Nobelin taloustieteen muistopalkinnon voittaja vuonna 2002 "psykologisen metodologian soveltamisesta taloustieteessä, erityisesti arvioiden muodostumisen ja päätöksenteon tutkimuksessa epävarmuudessa".
1970-luvulla hyväksyttiin kaksi oletusta. Ensinnäkin ihmiset ovat pohjimmiltaan rationaalisia ja järkeviä. Toiseksi, useimmat poikkeamat rationaalisuudesta selittyvät tunteilla. Mutta Kahnemanin tutkimus on osoittanut, että ihmisten jatkuvat ajatteluvirheet johtuvat enemmänkin ajattelun mekanismista kuin tunteiden vaikutuksesta. Nykyään tutkijat ovat samaa mieltä väitteen kanssa, että mielemme on altis systemaattisille virheille. Kahnemanin pääideana on demonstroida mielen toimintaa kognitiivisen ja sosiaalisen psykologian uusimmat löydöt huomioon ottaen.
Kirjassa Kahneman tunnistaa kaksi järjestelmää ihmisen psyykessä:
Kun olemme hereillä, molemmat järjestelmät toimivat: ensimmäinen on automaattinen, ja toinen on mukavassa tilassa vähäisellä vaivalla. Kun kaikki sujuu kitkattomasti, System 2 hyväksyy System 1:n ehdotukset vähäisin tai ilman muutoksia. Yleensä ihminen toimii toiveidensa mukaan, ja tämä on yleensä melko hyväksyttävää. Järjestelmä 2 alkaa toimia, kun havaitaan tapahtuma, joka häiritsee maailman mallia Järjestelmän 1 esityksessä. Suurimman osan ajasta Järjestelmä 1 suorittaa tehtävänsä täydellisesti, mutta siinä on omat vääristymisensä ja systemaattiset virheensä, se on erityisen huono logiikassa ja tilastoissa.
Vaikka System 2 pitää itseään päätoimijana, tämän kirjan todellinen sankari on System 1. Kahneman uskoo, että se luo vaivattomasti vaikutelmia ja tunteita, jotka ovat System 2 uskomusten ja tietoisten valintojen päälähde. Kun System 1 kohtaa vaikeuksia, se kääntyy System 2:n puoleen ratkaistakseen nykyisen ongelman yksityiskohtaisemmalla ja kohdistetulla käsittelyllä. Järjestelmä 2 aktivoidaan, kun herää kysymys, johon järjestelmällä 1 ei ole vastausta. System 2:n määrittelevä piirre on, että sen toimintaan liittyy ponnistelua, ja yksi sen pääominaisuuksista on laiskuus ja haluttomuus kuluttaa enemmän vaivaa kuin on tarpeen. Laiskuus on olennainen osa luontoamme. Siksi tapahtuu niin, että ajatukset ja teot, joita Järjestelmä 2 pitää omillaan, ovat usein järjestelmän 1 synnyttämiä. Järjestelmä 2 reagoi ylikuormitukseen erityi- sesti. Järjestelmä 2 suojaa tärkeimmän tehtävän niin, että se saa kaiken tarvitsemansa huomion, ja varaa ylimääräistä kapasiteettia muihin tehtäviin.
Jos jokin näyttää tutulta, henkilö olettaa sen olevan oikein. Järjestelmä 1 antaa tutun tunteen, ja Järjestelmä 2 päättää tämän tunteen perusteella, onko väite totta. Kaikki mikä helpottaa assosiatiivisen mekanismin toimintaa, vääristää arviointia. Usein toistaminen on luotettava tapa saada ihmiset uskomaan valheita, koska totuuden ja tutun tunteen erottaminen toisistaan ei ole helppoa.
Hyvä mieli, intuitio, luovuus, herkkäuskoisuus ja lisääntynyt riippuvuus System 1:stä ovat samassa ryhmässä. Toisessa ääripäässä ovat turhautuminen, valppaus, epäluulo, analyyttinen lähestymistapa ja ylimääräinen vaiva. Hyvällä tuulella oleminen heikentää System 2:n toiminnan hallintaa, ja tässä tilassa olevat ihmiset ovat alttiimpia loogisille virheille. Tällaisella yhteydellä on biologinen merkitys: hyvä mieliala on merkki siitä, että yleensä kaikki menee hyvin, ympäristö on turvallinen, puolustus voi heikentyä. Huono mieliala on merkki siitä, että tilanne ei ole kovin hyvä, voi olla uhka, valppautta tarvitaan.
Taipumus nähdä hyvin (tai huonosti) kaikki ihmisessä, mukaan lukien asiat, joita et ole nähnyt, kutsutaan haloefektiksi. Tämä on toinen tapa, jolla System 1 luo esityksen ympäröivästä maailmasta, yksinkertaistaa sitä ja tekee siitä loogisemman kuin se todellisuudessa on. Tietoa aiheesta kertyy vähitellen, ja niiden tulkinnan määrää ensivaikutelmaan liittyvä tunne. Haloefekti lisää ensivaikutelman voimaa, joskus jopa siinä määrin, että muu tieto katoaa lähes kokonaan. Hyödyllisen tiedon saamiseksi useista lähteistä on varmistettava niiden riippumattomuus toisistaan.
System 1 tekee hienoa työtä rakentaakseen parhaan mahdollisen tarinan, joka sisältää tällä hetkellä aktivoidut ideat, mutta jättää pois tiedot, joita sillä ei ole. System 1:n onnistumisen mittana on luodun historian eheys, eikä sen perustana olevan tiedon määrällä ja laadulla ole oikeastaan väliä. Se toimii mekanismina hätiköityjen johtopäätösten tekemiseen. Kun siirryt System 2:een, alat etsiä tietoa, jota sinulla ei ole, sen sijaan, että rakennat tarinaa luonnostelevien tosiasioiden perusteella.
Normaalitilassa ihmismielellä on intuitiivisia tunteita ja mielipiteitä melkein kaikesta ympärillä olevasta. Ihminen vain kokee, ettei hän pidä toisesta. On olemassa selitys sille, kuinka ihmiset luovat intuitiivisia mielipiteitä monimutkaisista asioista. Jos vaikeaan kysymykseen ei vastata nopeasti tyydyttävästi, järjestelmä 1 etsii helpomman aiheeseen liittyvän kysymyksen ja vastaa siihen.
Assosiatiiviset mekanismit etsivät syitä. Taipumus syy - ajatteluun aiheuttaa vakavia virheitä arvioitaessa todella satunnaisten tapahtumien satunnaisuutta. Kahneman mainitsee kuuden sairaalassa peräkkäin syntyneen vauvan sukupuolen. Poikien ja tyttöjen esiintymisjärjestys on täysin satunnainen: tapahtumat ovat riippumattomia, eikä viimeisten tuntien aikana syntyneiden poikien ja tyttöjen määrällä ole minkäänlaista vaikutusta seuraavan vauvan sukupuoleen. Ihmisistä näyttää kuitenkin siltä, että sekvensseillä M-M-M-D-D-D, D-D-D-D-D-D ja M-D-M-M-D-M on erilaiset todennäköisyydet. Ihminen etsii malleja kaikkialta eikä odota satunnaisen prosessin johtavan säännöllisiin tuloksiin.
Replikointikriisin vuoksi osien kirjasta havaittiin olevan virheellisiä. Erityisesti on yritetty toistaa esikäsittelytutkimuksia , ja on havaittu, että kokeen tekijän odotukset vaikuttavat havaittuun vaikutukseen. [5]