Canadian Clarification Act ( ranska: Loi de clarification , LC 2000, luku 26 [1] ), jota yleisesti kutsutaan " selkeä kansanäänestyslaki ", on liittovaltion laki, joka sisältää ehtoja, jos jokin valtiosta erotetaan toisistaan . maakunnat . Tämä viittaa pääasiassa Quebeciin .
Lain ehdotti Kanadan liberaalipuolueen kansanedustaja Stephan Dion .
Hän määrää ns. menettelyn. kansanäänestyskysymyksen selkeä sanamuoto, kun kysymys koskee yhden Kanadan provinssin irtautumista . Siinä tuodaan esille myös ne laadulliset tekijät, jotka on otettava huomioon määritettäessä, vastaako kansanäänestyksen äänestys todella selkeää enemmistöä. Tämän lain perusteella selkeästi määritelty kansanäänestyskysymys ja selvä enemmistö ovat ehdottomia ehtoja , jotta Kanada suostuisi kahdenvälisiin neuvotteluihin jonkin provinssistaan irtautumisesta .
Tämän lain sisältö on saanut inspiraationsa Kanadan korkeimman oikeuden päätöksestä 20. elokuuta 1998 , jonka otsikko on vastaus Quebecin irtautumisesta [1998] 2 RCS 217 [2] . Tätä päätöstä ei itse asiassa johtunut oikeudellisesta kiistasta, vaan neuvoston kenraalikuvernöörin pyynnöstä antaa neuvoa-antava lausunto vuoden 1995 Quebecin kansanäänestyksen erittäin epäselvien tulosten jälkeen . Siten Clarity Referendum Act -lakia ja tätä Kanadan korkeimman oikeuden päätöstä tulisi lukea yhdessä, koska se on päätös, joka ottaa tyhjentävästi huomioon eroamisen perustuslailliset näkökohdat. Viimeistä huomautusta voidaan soveltaa soveltuvin osin vain tämän artikkelin seuraavassa osassa.
Vastauksena liittohallituksen hyväksymään Clear Referendum Act -lain , Quebecin maakuntahallitus hyväksyi oman lakinsa, joka on myös saanut vaikutteita edellä mainitusta Kanadan korkeimman oikeuden päätöksestä . Tämä Quebecin laki on nimeltään Laki Quebecin kansan ja Quebecin osavaltion perusoikeuksien ja etuoikeuksien käyttämisestä, LRQ, luku E-20.2 [3] .
Laki korostaa kansojen itsemääräämisoikeutta kansainvälisen julkisoikeuden perusteella . Siinä sanotaan, että yksinkertainen enemmistö on melko selkeä ilmaus Quebecin kansan oikeudesta määrätä asemastaan. Hän puolustaa myös oikeutta Quebecin maakunnan alueelliseen koskemattomuuteen . Tässä laissa tunnustetaan myös Quebecin englanninkielisen vähemmistön ja Quebecin alkuperäiskansojen oikeuksien kunnioittaminen . Lopuksi tämän lain loppusäännösten 13 § on selvästi ristiriidassa Kanadan liittovaltion kansanäänestyksen selkeyttä koskevan lain kanssa: "Mikään muu parlamentti tai hallitus ei voi rajoittaa kansalliskokouksen valtuuksia, oikeuksia, autonomiaa ja legitimiteettiä tai demokraattista tahtoa. Quebecin kansa päättää omasta tulevaisuudestaan."
Näiden kahden lain perustuslaillinen pätevyys ja niiden määräysten mahdollinen täytäntöönpano jää todennäköisesti epäselväksi, kunnes uusi kansanäänestys valmistellaan. Oli miten oli, Kanadan korkein oikeus on päättänyt sisällöltään, että demokraattisella äänestyksellä ei sinänsä ole oikeudellista vaikutusta, koska Kanadan provinssin erottaminen tulee perustuslaillisesti päteväksi vasta liittovaltion hallituksen ja maan hallituksen välisten neuvottelujen jälkeen. provinssissa, jonka väestöstä selvä enemmistö on ilmaissut mielipiteensä, halua olla enää osa Kanadaa.
Kanadan korkein oikeus lisää, että provinssin yksipuolinen tosiasiallinen eroaminen olisi Kanadan perustuslain vastaista, mutta kansainvälinen yhteisö voisi kuitenkin tunnustaa sen ja että tällainen tunnustaminen voisi johtua provinssin ja liittohallituksen toiminnasta. . Nämä kaksi lakia ovat siis itse asiassa riippuvaisia vilpittömästä tai vilpillisestä erosta käytävässä neuvottelussa, mikä voi vaikuttaa sen legitiimiyden kansainväliseen tunnustamiseen, koska Kanadan kirjoittamattomien perustuslaillisten periaatteiden perusteella molempia osapuolia vaaditaan neuvottelemaan.
Kansainvälinen tuomioistuin antoi 22. heinäkuuta 2010 päätöksen Kosovon yksipuolisesta itsenäisyysjulistuksesta. Tuomioistuin katsoi, että ilmoitus oli kansainvälisen oikeuden mukainen.
Tuomioistuin päätti päätöksessään, että tätä kysymystä tulee tarkastella kansainvälisen, ei kansallisen oikeuden puitteissa. Tätä varten päätöksessä ei mainita sotilaallisesti tai muuten Kosovon erityistapausta eikä Serbian oikeusjärjestelmän ("sisäinen laki") hylkäämistä. Tämä säännös tekee Canadian Clarity Actista merkityksettömän.
Lisäksi tuomioistuin ei vaadi tällaisissa tapauksissa kansanäänestystä.