Zorah vs. Clauson

Zorach v .  Clauson 343 US 306 (1952) – Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätös , jossa pohdittiin sen käytännön laillisuutta, että julkisten koulujen oppilaille myönnettiin oikeus poistua koulun alueelta tunnin aikana osallistuakseen uskonnollisiin seremonioihin, kun taas muiden opiskelijoiden oli jäätävä sinne luokkahuoneissa.

Tapaushistoria

New Yorkissa oli "vapautusaika"-ohjelma, jossa julkiset koulut saattoivat vanhempien luvalla vapauttaa oppilaita koulusta, jotta he voisivat osallistua uskonnonopetukseen tai kirkon toimintaan . Itse koulutus tai rituaalit tapahtuivat koulujen ulkopuolella, niiden budjettirahoitusta ei odotettu. Oppilaiden, jotka eivät osallistuneet näihin toimintoihin, vaadittiin kuitenkin jäämään luokkahuoneeseen. Lisäksi uskonnolliset järjestöt raportoivat koulun hallinnolle tietoja opiskelijoista, jotka eivät käyneet uskonnollisille tunneille, minkä vuoksi heidät vapautettiin maallisesta koulutuksesta [1] .

Jotkut vanhemmat katsoivat, että tämä käytäntö loukkasi perustuslaillisia oikeuksia, jotka johtuvat Yhdysvaltain perustuslain ensimmäisen ja neljäntoista muutoksen osavaltion uskonnon perustamiskiellosta . New Yorkin osavaltion muutoksenhakutuomioistuin päätti, että käytäntö oli laillinen, ja kantajat päättivät valittaa Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen [1] .

Osapuolten kannat

Vanhempien näkökulmasta tämä käytäntö osoitti, että valtio tuki uskonnonopetusohjelmia. Lisäksi todettiin, että tällaisiin käytäntöihin osallistumiseen on epäsuoraa pakottamista, koska vain tässä tapauksessa koulusta saa poistua oppituntien aikana [1] .

Kaupungin viranomaiset huomauttivat, että ohjelmaan osallistuminen on vapaaehtoista ja uskonnollisten järjestöjen itsensä rahoittamaa, joten sitä ei voida pitää valtion uskonnon perustamisena [1] .

Ratkaisu

Enemmistön kannan ilmoitti tuomari Douglas . Ohjelman on todettu olevan Yhdysvaltain perustuslain mukainen. Vaikka valtionuskonnon perustamisen kielto edellyttää kirkon ja valtion erottamista, se ei tarkoita, että valtio ja uskonnolliset järjestöt eivät voisi tehdä yhteistyötä keskenään. Esimerkiksi eduskuntatalossa voi rukoilla, kun taas kirkkoja ja muita palvontapaikkoja suojelevat palokunta ja poliisi. Valtiolla on oikeus kunnioittaa kansalaistensa uskonnollisia tunteita, jos se ei anna etusijalle jotakin uskontoa. Douglasin mukaan Yhdysvaltojen perustajien tarkoituksena oli mukauttaa julkiset instituutiot kansalaisten uskonnollisiin tarpeisiin ja kuvastaa sitä tosiasiaa, että valtion ei pitäisi olla vihamielinen uskonnolle [1] .

Toisin kuin tapaus McCollum v. Board of Education (1948), joka julisti Illinoisissa toimivan samanlaisen ohjelman perustuslain vastaiseksi, New Yorkin uskonnollinen koulutus ei käyttänyt julkisten oppilaitosten luokkahuoneita [1] .

Tuomarit Black , Jackson ja Frankfurter esittivät vastalauseita . Blackin mukaan julkisten luokkahuoneiden käyttö ei ollut keskeinen tekijä asiassa McCollum v. CED. Syynä oli se, että valtion viranomaiset manipuloivat pakollisten tuntien aikataulua ohjatakseen opiskelijoita uskonnonopetukseen. Musta uskoi, että valtion ei pitäisi käyttää valtaansa auttaakseen uskonnollisia järjestöjä saamaan mahdollisuuden kouluttaa nuoria, vaan sen tulisi pysyä täysin neutraalina, olla antamatta etuja millekään uskonnolliselle yhdistykselle ja suojella todellista uskonnonvapautta [1] .

Tuomari Jackson huomautti, että tällainen käytäntö loukkaa ateististen opiskelijoiden oikeuksia, koska vapautus tunneista myönnetään vain, jos he osallistuvat kirkon toimintaan. Tämä johtaa välillisesti perustuslain valtionuskonnon kieltämistä koskevien määräysten rikkomiseen [1] .

Seuraukset ja merkitys

Kiistanalaisen ohjelman todettiin olevan Yhdysvaltain perustuslain mukainen. Tuomioistuin huomautti, että valtio voi muotoilla lakeja ottaen huomioon uskonnolliset vakaumukset ja riitit. Tämä tapaus loi perustan tuomioistuimen tulevalle kannalle uskonnollisten järjestöjen ja valtion etujen yhdenmukaistamisesta [1] .

Muistiinpanot

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Hartman ym., 2004 .

Kirjallisuus

• Hartman G., Mersky RM, Tate CL Landmark Supreme Court -tapaukset: Yhdysvaltain korkeimman oikeuden vaikutusvaltaisimmat  päätökset . - New York: Facts on File, 2004. - S. 331-332. — 594 s.
• Sorauf, Frank J. (1959). Zorach v. Clauson : Korkeimman oikeuden päätöksen vaikutus" . American Political Science Review ]. 53 (3): 777-791. DOI : 10.2307/1951943 . JSTOR  1951943 .
• Zucker JE Parempi katolilainen kuin kommunisti: McCollum uudelleentarkastelu v. Opetushallitus ja Zorach v. Clauson  (englanniksi)  // Virginia Law Review. - 2007. - Joulukuu ( osa 93 , painos 8 ). — s. 2069–2118 .