Työn intensiteetti ja laajuus ovat työn osoittimia , jotka luonnehtivat sen määrää sekä työajan keston (intensiiviset indikaattorit) [1] että työvoimaintensiteetin (intensiiviset indikaattorit) [2] perusteella .
Työn laajuus on työajan pituudesta johtuva muutos työn määrässä : työtuntien, työpäivien , työviikkojen , kuukausien lukumäärä [1] . Laajat työvoimaindikaattorit on helppo mitata, suunnitella ja hallita. Useimmissa maissa niiden rajoja säätelevät lait. Joten Venäjällä työajan kestoon ja sen valvontaan liittyvät pääasiat käsitellään työlain IV jaksossa .
Työajan pituus järjestelmässä minimipalkan kanssa muodostaa peruselintason .
Laajat indikaattorit ottavat huomioon vain työn keston ajallisesti, mikä tarkoittaa tietyn vakion vakiokuormitusta työaikana [3] .
Työvoimaresurssien tasoa mitataan yleensä työikäisen väestön koolla, mutta myös kokonaistyöaikarahaston laskeminen on mahdollista, mikä tekee tästä indikaattorista laajan alan tai maan kokonaistyövoiman mittarin [4] .
Suunnittelujärjestelmissä käytetään usein vakiotyötuntimäärää tarvittavien töiden suorittamiseen (esimerkiksi syöttö-tulostusmenetelmä , lineaarinen ohjelmointi , verkkoaikataulu ).
Työn intensiteetti kuvaa työntekijän tietyn ajanjakson aikana käyttämän työn määrää [2] . Älä sekoita "intensiteettiä" työn "monimutkaisuustasoon".
Jotkut kirjoittajat uskovat, että työn intensiteetti voidaan mitata energiamäärällä, jonka työntekijän keho käyttää työprosessiin aikayksikköä kohden ( kalorien kulutus tunnissa tai päivässä) [5] . Tämän lähestymistavan haittapuolena on tekninen mahdottomuus ottaa erikseen huomioon kehon elinvoiman ylläpitämiseen käytetty energia ja hyödyllisen tuloksen saavuttamiseen käytetty energia [6] . Joidenkin ihmisten energiankulutus on yleensä hyvin erilainen kuin muiden ihmisten, jotka ovat samanlaisissa olosuhteissa samalla kuormituksella tai ilman kuormitusta (esimerkiksi laihat ja lihavat, treenatut ja fyysisesti heikot, nuoret ja vanhat). Kun tekee samaa työtä samalla nopeudella, nuoren sumopainijan kalorikulutus on korkeampi kuin laihan keski-ikäisen naisen. Useat kirjoittajat huomauttavat, että monet teokset eivät vaadi lainkaan merkittäviä fyysisiä ponnisteluja, eivätkä ne lisäänty intensiteetin kasvaessa. Esimerkiksi lähettäjien työn intensiteetti ilmaistaan huomion keskittymisasteessa, päätöksenteon nopeudessa, stressin tasossa. Ohjelmoijien työn intensiteetin muutoksella ei välttämättä ole ulkoisia ilmentymiä ollenkaan. Kaikki tämä ei tee selväksi, että ihmisen energian, hapen tai ravinteiden kulutuksen muutos johtuu työn intensiteetin muutoksesta [7] .
Muut kirjoittajat pitävät työvoimaintensiteettiä monimutkaisempana käsitteenä [2] , joka riippuu:
Työvoiman intensiteettiin vaikuttavat myös työntekijöiden ikä ja sukupuoli sekä luonnon- ja ilmastotekijät.
YK:n sosiaalisen kehityksen instituutin vuonna 1998 tekemässä tutkimuksessa työvoimaintensiteetillä tarkoitetaan työvoiman suhdetta henkilön kykyyn suorittaa tämä työ [7] . Samanaikaisesti ei esitetty objektiivisia kriteerejä eri ammatteihin ja erilaisiin sosiaalisiin elämänolosuhteisiin soveltuvan työvoimaintensiteetin mittaamiseen. Työvoimaintensiteetin näkökohtia olivat moniajo (useiden toimintojen samanaikainen suorittaminen, esimerkiksi sairaan aikuisen hoidon, lastenhoidon, kotitöiden ja puutarhanhoidon yhdistäminen yhden henkilön toimesta), vapaa-ajan puute ja lepo töiden jälkeen, seuraukset työ terveyden hyväksi, poliittinen ja lainsäädännöllinen huomio työvoimaintensiteetin aiheeseen. Tutkimuksessa todettiin, että näiden näkökohtien kautta ilmaistu työn intensiteetin muutos vaikuttaa eri tavalla kehittyneiden ja kehitysmaiden asukkaisiin, erityisesti työssäkäyviin naisiin. Epätasapainoiset poliittiset päätökset, jotka tehtiin heikommassa asemassa olevan väestön elinolojen helpottamiseksi (esimerkiksi lisämaan tonttien jakaminen ilman keinoja maaseudun työvoiman koneistamiseen) käytännössä johtivat talouden työvoiman tarpeen voimakkaaseen kasvuun, mikä lisäsi synnytyksen intensiteettiä, vähensi mahdollisuuksia lepoon ja palautumiseen terveyteen.
Erikoiskirjallisuuden analyysi osoittaa, että vuodesta 2021 lähtien ei ole olemassa yhtenäistä eri toimialoilla soveltuvaa työvoimaintensiteetin arviointijärjestelmää. Ehdotetut indikaattorijärjestelmät keskittyvät pääasiassa teollisuusyritysten samantyyppisten työntekijöiden työn intensiteetin arvioimiseen, erityisesti kuljetintuotannossa [6] .
Optimaalinen intensiteetti tarkoittaa maksimaalisen tuottavuuden saavuttamista pitkällä aikavälillä. Aliarvioitu työvoimaintensiteetti johtaa korkeampiin kustannuksiin tuotantoyksikköä kohti. Yliarvioitu intensiteetti mahdollistaa lyhyen ajan tuotannon lisäämisen yksikkökustannusten laskulla, mutta ajan mittaan tämä johtaa ylityöhön ja sen seurauksiin (laadun menetys, lisääntynyt avioliitto, loukkaantumiset, kommunikoinnin puute) sekä nopeutuneeseen työvoima ( ammattitautien kehittyminen , henkilöstön vaihtuvuus , nuorten kiinnostuksen menetys ammattia kohtaan).
Karl Marx teki " Pääoman " ensimmäisen osan 15. luvussa [8] eron työn laajan arvon (työpäivän pituus), sen intensiivisen arvon (määrätyn ajan kuluessa käytetyn työn määrän) ja työn tuottovoima (tuotteen määrä, joka voi tuottaa saman määrän työtä tietyn ajan kuluessa erilaisissa tuotantoteknologisissa olosuhteissa). Marx totesi, että jokainen näistä parametreista voi pysyä vakaana, kasvaa tai pienentyä eri määrällä, mikä lopulta antaa "erittäisimmän yhdistelmän", joista pääasiallisia hän tarkasteli yksityiskohtaisesti.
Samalla työpäivän pituudella tuotannon määrällinen lisäys on mahdollista sekä työn intensiteetin lisääntymisen että tuottavuuden kasvun vuoksi. Mutta samaan aikaan päivittäisen tuotannon kustannukset ja vastaavasti tuotantoyksikön kustannukset muuttuvat eri tavalla.
Marxin mukaan "puhdas" työn tuottavuuden kasvu (joka johtuu esimerkiksi uusien laitteiden käytöstä ilman raaka-aineiden muutosta) ei johda työvoiman lisäkustannuksiin työpäivää kohden eikä vaadi lisäpalkkioita. Tässä tapauksessa muuttumattomat päivittäiset työvoimakustannukset jaetaan lisääntyneen tuotannon kesken, mikä johtaa tavarayksikön kustannusten laskuun.
Samanpituisen työpäivän tapauksessa sama "työvoiman tuotantovoima" (samat laitteet ja muut olosuhteet), mutta työn intensiteetin kasvu (esimerkiksi kuljettimen nopeuden kasvaessa ), myös tuotannon määrä kasvaa. Tämä tapahtuu kuitenkin kehon resurssien (työvoiman) lisääntyneen kulutuksen vuoksi, joka on myös palautettava lisääntyneeseen volyymiin, mikä vaatii lisämaksua. Tämän seurauksena ”tuotteen yksikköarvo pysyy ennallaan, koska tuote maksaa saman työvoiman kuin ennenkin. Tuotteiden määrä lisääntyy täällä ilman, että niiden hinta laskee. Tietenkin tuotannon kokonaiskustannukset päivässä kasvavat.
Analysoidessaan erilaisia työpäivän pituuden, työn tuottavuuden ja sen intensiteetin muutosten yhdistelmiä Marx erotti "absoluuttisen" ja "suhteellisen" ylijäämän arvon .