Tulkinta (metodologia)

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 8. heinäkuuta 2015 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 24 muokkausta .

Tulkinta  on epistemologinen luokka; tieteellisen tiedon menetelmä , jonka tarkoituksena on ymmärtää tulkitun kohteen sisäinen sisältö tutkimalla sen ulkoisia ilmenemismuotoja (merkit, symbolit, eleet, äänet jne.). Tulkinta on keskeinen humanististen tieteiden metodologiassa , jossa tutkittavan kohteen merkityksen ja merkityksen paljastamismenettely on tutkijan päästrategia. Pääsuunta on kielitiede .

Tulkinnan muodostuminen tieteellisen tiedon menetelmänä

Emilio Bettin yleinen tulkintateoria [1]

Vuonna 1955 julkaistiin italialaisen juristin, historioitsijan ja filosofin Emilio Bettin kirja The General Theory of Interpretation. Bettyn ​​tulkintateorian mukaan tulkinta on prosessi, jossa on mukana kolme osapuolta: kirjoittajan subjektiivisuus , tulkin subjektiivisuus ja edustava muoto , joka toimii välittäjänä, jonka kautta heidän kommunikointinsa tapahtuu. Bettyn ​​teorian keskeinen käsite on tulkintaobjektin "edustava muoto" - käsite, joka kattaa kaikki mahdolliset merkitykselliset ihmisen subjektiivisuuden ilmaisut (kirjoitettu teksti, taideteos, puhe, teko, symboli, ele). Edustusmuodon päätehtävä on sen sisältämän merkityksen kääntäminen.

Tulkintaperiaatteet

E. Betty tunnistaa neljä tulkinnan perusperiaatetta eli "kaanonia". Niiden päätehtävänä on taata tulkinnan objektiivisuus [2] [1] . Kaksi kaanonia viittaa tulkinnan kohteeseen ja kaksi subjektiin.

  1. tulkittavan objektin autonomian kaanoni edellyttää, että tulkin on päästävä eroon omasta subjektiivisuudestaan, mikä voi vääristää tulkinnan oikeellisuutta, toisin sanoen merkitystä ei tule "tuoda", vaan "toteuttaa".
  2. eheyden eli semanttisen kytkeytymisen kaanoni edellyttää, että tulkki korreloi osan ja kokonaisuuden selventääkseen tulkittavan kohteen merkitystä.
  3. ymmärryksen merkityksen kaanoni edellyttää tulkin kykyä siirtää jonkun toisen ajatus oman historiallisen elämänsä todellisuuteen.
  4. hermeneuttisen semanttisen vastaavuuden kaanoni eli ymmärryksen riittävyys merkitsee tulkin avoimuutta teoksen luoneelle hengelle, tarvetta virittäytyä sopusointuun tekijän ajatuksen kanssa, mikä tarkoittaa "tulkin horisontin leveyttä, joka luo siihen liittyvän, miellyttävän mielentilan tulkinnan kohteena."
Tulkintatyypit
  • "tunnistaa"
  • "lisääntyvä"
  • "normatiivista"

"Tulkinnan tunnistamisen" tavoitteena  on ymmärtää edustavan lähteen (teksti, taideteos, teos) sisältämä merkitys. Tämän tyyppinen tulkinta sisältää historiallisia, filologisia esityksiä.

"Reproduktiivisen" tai "edustavan" tulkinnan tarkoituksena  on välittää teoksen luontainen merkitys vastaanottajalle (katsojalle, kuuntelijalle). Tämä sisältää dramaattisen, musiikillisen tulkinnan ja tekstin kääntämisen.

"Normaalisella" tulkinnalla on säätelytehtävä. Ymmärtäminen ei ole päämäärä sinänsä, se "on tarkoitettu säätelemään toimintaa normeista ja dogmeista, moraalisista arvioista ja psykologisten olosuhteiden vaatimuksista johdettujen sääntöjen perusteella"; Betty luettelee tässä juridisia, uskonnollisia, eettisiä ja pedagogisia tulkintoja [3] [2] .

Tulkinta luonnontieteissä

Tulkinta matematiikassa , logiikka  - joukko merkityksiä (merkityksiä), jotka on liitetty tavalla tai toisella minkä tahansa luonnontieteen tai abstraktin deduktiivisen teorian elementteihin (ilmauksiin, kaavoihin, symboleihin jne.). Niissä tapauksissa, joissa tämän teorian elementit ovat itse sellaisen "ymmärryksen" alaisia, puhutaan myös symbolien, kaavojen jne. tulkinnasta.

Tulkinnan käsitteellä on suuri epistemologinen merkitys: sillä on tärkeä rooli tieteellisten teorioiden vertaamisessa niiden kuvaamiin alueisiin, erilaisten teorianrakennusmenetelmien kuvaamisessa sekä niiden välisen suhteen muutoksen luonnehtimisessa kehityksen aikana. tiedosta. Koska jokainen luonnontieteellinen teoria on suunniteltu ja rakennettu kuvaamaan jotakin todellisuuden aluetta, tämä todellisuus toimii sen (teorian) "luonnollisena" tulkintana. Mutta sellaiset "implisiittiset" tulkinnat eivät ole ainoita mahdollisia edes klassisen fysiikan ja matematiikan merkityksellisille teorioille; Näin ollen samoilla differentiaaliyhtälöillä kuvattujen mekaanisten ja sähköisten värähtelyjärjestelmien isomorfismin tosiasiasta seuraa välittömästi, että tällaisille yhtälöille on mahdollista ainakin kaksi erilaista tulkintaa.

Vielä suuremmassa määrin tämä koskee abstrakti-deduktiivisia loogis-matemaattisia teorioita , jotka sallivat paitsi erilaisia ​​isomorfisia, myös ei-isomorfisia tulkintoja. Heidän "luonnollisista" tulkinnoistaan ​​on yleensä vaikea puhua. Abstrakti-deduktiiviset teoriat voivat selviytyä "kääntämättä" käsitteitään "fyysiseksi kieleksi". Esimerkiksi, riippumatta fysikaalisesta tulkinnasta, Lobatševskin geometrian käsitteet voidaan tulkita Eukleideen geometrian avulla . Eri deduktiivisten teorioiden keskinäisen tulkinnan mahdollisuuden löytämisellä oli valtava rooli sekä itse deduktiivisten tieteiden kehityksessä (erityisesti välineenä niiden suhteellisen johdonmukaisuuden osoittamiseksi) että niihin liittyvien nykyaikaisten epistemologisten käsitteiden muodostumisessa.

Kritiikki

Ranskalainen filosofi Paul Ricoeur huomautti, että tulkinta paljastaa monia merkityksiä. Tulkinnassa on käsiteltävä merkkejä tai symboleja, joiden merkitysrakenne voi olla monitavuinen, kun yksi merkitys - suora, ensisijainen, kirjaimellinen - tarkoittaa lisäksi toista - epäsuoraa, toissijaista, allegorista - merkitystä, joka voidaan ymmärtää vain ensimmäisen kautta. Tätä kaksimerkityksisten ilmaisujen ympyrää Ricoeur kutsuu hermeneuttiseksi kentäksi . Tämän seurauksena tekstillä voi olla useita merkityksiä, jotka menevät päällekkäin. Ricoeurin mukaan "tulkinta on ajattelun työtä, joka koostuu ilmeisen merkityksen takana olevan merkityksen purkamisesta, kirjaimelliseen merkitykseen sisältyvien merkityksen tasojen paljastamisesta" [4] . Huolimatta siitä, että Ricoeur itse ei pitänyt tulkintojen moninaisuutta ja jopa ristiriitaa ei haittana, vaan ymmärryksen etuna, joka ilmaisi tulkinnan olemuksen, tulkinnan vaihtelevuus herättää kuitenkin perustellun kysymyksen tulkinnan kautta saadun tiedon objektiivisuudesta. [5] .

Tulkinnan kautta saadun tiedon objektiivisuuden ongelma johtuu siitä, että tutkija antaa tulkinnan tutkittavista prosesseista oman alkuperäisen tulkintapohjansa näkökulmasta . Tämän seurauksena herää joukko kysymyksiä siitä, kuinka objektiivinen tutkija on, miltä kantilta eri tulkintajärjestelmiä voidaan verrata ja arvioida, miten eriävät tulkinnat sovitetaan yhteen, tai toisin sanoen miten ratkaistaan ​​tulkintojen ristiriita, onko on sopivin tulkinta, ja missä riittävyyskriteerit koostuvat [6] .

Tulkintaongelma taiteessa (Susan Sontagin kritiikki)

Tutkija-tulkin mahdollinen toimintavapaus aiheuttaa kriittistä asennetta itse tulkintamenetelmään. Joten amerikkalainen kirjailija Susan Sontag esseessään " Tulkintaa vastaan " antaa kriittisen arvion tulkinnan roolista taiteessa. Sontag kiinnittää huomion siihen, että alkuperäinen taiteen teoria väitti taiteen olevan mimesis , todellisuuden jäljitelmä. Sontagin mukaan tulkinnan syntyminen johtui tarpeesta sovittaa yhteen muinaiset tekstit "modernien" vaatimusten kanssa. Meidän aikanamme tulkinnasta on tullut yleismaailmallinen ymmärrystapa, ja sitä sovelletaan kaikkiin arvoisiin asioihin. Sontag arvostelee terävästi modernin tulkinnan tyyliä, erityisesti sen avointa aggressiivisuutta ja ilmeistä halveksuntaa näkyvää kohtaan.

S. Sontag. "Tulkintaa vastaan" [3] :

Vanha tulkintatapa oli itsepintainen mutta kunnioittava; yli kirjaimellinen merkitys rakennettiin toiseen. Uusi tyyli - kaivaminen; kaivella, tuhota, kaivaa tekstin "takaa" löytääkseen alitekstin, mikä on totta.

Alkuperäinen teksti  (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Vanha tulkintatyyli oli itsepintainen, mutta kunnioittava; se nosti toisen merkityksen kirjaimellisen merkityksen päälle. Moderni tulkintatyyli kaivaa, ja kun se kaivaa, tuhoaa; se kaivaa tekstin "takaa" löytääkseen alitekstin, joka on oikea.

Sontagin mukaan tulkinta ei hallitse kaikkialla. Lisäksi nykymaalauksessa on "tulkintapako", mikä näkyy erityisen selvästi abstraktissa taiteessa ja pop-taiteessa .

S. Sontag. "Tulkintaa vastaan" :

Abstrakti maalaus on yritys karkottaa sisältöä sanan tavallisessa merkityksessä; missä ei ole sisältöä, ei ole mitään tulkittavaa. Pop-taide kulkee päinvastaista polkua samaan lopputulokseen käyttämällä sisältöä, joka on niin ilmeinen, joten "sellaisenaan" siitä tulee myös tulkitsematonta.

Alkuperäinen teksti  (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Abstrakti maalaus on yritys, jolla ei tavallisessa mielessä ole sisältöä; koska ei ole sisältöä, ei voi olla tulkintaa. Pop-taide toimii päinvastaisella tavalla samaan tulokseen; Jos käytetään niin räikeää sisältöä, että "mitä se on", sekin päättyy tulkintaan.

Sontagin mukaan tulkitseminen on köyhdyttämistä, maailman kuivaamista "merkityksien" illusorisen maailman perustamiseksi. Sontag tarjoaa välineen tulkintaa vastaan. Tätä varten on tarpeen luoda asioita, jotka ovat puhtaita ja kokonaisia, jotka valloittaisivat painollaan ja vetovoimallaan. Sontagin mukaan nykytaiteen korkein ja vapauttavin arvo on läpinäkyvyys, jonka avulla voit kokea itse asian valon, asian sellaisena kuin se on. Sontag päättää esseensä lauseella: " Hermeneutiikan sijasta tarvitsemme taiteen erotiikkaa" [7] [4] .

S. Sontag. "Tulkintaa vastaan" :

Tehtävämme ei ole etsiä taiteelliseen asiaan mahdollisimman paljon sisältöä, varsinkin olla puristamatta sieltä pois sitä, mitä siellä ei ole. Tehtävämme on laittaa sisältö paikoilleen, jotta voimme nähdä asian ollenkaan.

Alkuperäinen teksti  (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Tehtävämme ei ole löytää taideteoksesta mahdollisimman paljon sisältöä, saati puristaa teoksesta enemmän sisältöä kuin jo on. Tehtävämme on leikata sisältöä niin, että voimme nähdä asian ollenkaan.

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ Yu. G. Rossius. E.Bettyn ​​tulkintateoriasta . Haettu 31. lokakuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 1. marraskuuta 2016.
  2. ↑ Rossius Yu. G. Arvodoktriini Emilio Bettin tulkintateoriassa // Filosofian historia. - 2015. - T. 20. - S. 141.
  3. ↑ Rossius Yu. G. E. Bettin tulkintateoriasta // Filosofian historia. - 2012. - nro 17. - s. 88.
  4. ↑ Ricoeur P. Tulkintaristiriita. Esseitä hermeneutiikasta. - M .: Akateeminen projekti, 2008. - S. 51.
  5. ↑ Mikeshina L. A. Tieteen filosofia: oppikirja. - M .: Progress-Tradition, 2005. - S. 100.
  6. ↑ Ushakov E.V. Johdatus tieteen filosofiaan ja metodologiaan: oppikirja. - M .: Kustantaja "Exam", 2005. - S. 349.
  7. ↑ Sontag S. Tulkintaa ja muita esseitä vastaan. - M .: "Ad Marginem Press", 2014.- S.14.
  Siirry Wikidata-kohteeseen  Bibliografisissa luetteloissa