Sosiologian synty Venäjällä alkoi 1800- luvun puolivälissä . Maan kehityksen monimutkaiset ja pahentuneet sosiaaliset ongelmat vauhdittivat sosiologisen teorian kehitystä, joka 1800-luvun loppuun mennessä oli saavuttanut tason, joka ei ollut Euroopan tasoa huonompi [1] .
Auguste Comten , Emile Durkheimin ja Max Weberin näkemykset vaikuttivat suuresti venäläisen sosiologian kehitykseen . Useat venäläisen sosiologian edustajat: Kovalevsky , Mechnikov , Mikhailovsky , Sorokin antoivat merkittävän panoksen tieteen kehitykseen. Venäläinen sosiologinen ajattelu oli yhdistelmä yleistä ja kansallisesti erityistä [2] .
1800-luvun puolivälissä Venäjän yhteiskuntatieteissä nousi kaksi suuntausta: slavofilismi ja länsimaisuus .
Slavofiilit korostivat venäläisen henkisen kulttuurin erikoisuutta, venäläisen kansan omaperäisyyttä, vastustaen venäläistä yhteiskuntaa länteen. Heidän näkyvimmät edustajansa olivat Ivan Kireevsky , Aksakov-veljekset. He vastustivat, kuten he uskoivat, länsimaisen kulttuurin tuhoavia voimia uskoen, että vain perinteitä noudattamalla, kirkon johdolla, venäläinen yhteiskunta voi saavuttaa harmonisen yhtenäisyyden haluissa, tunteissa ja mielessä. Slavofiilit hylkäsivät kaikki länsimaiset filosofiset ja sosiologiset teoriat [3] .
Päinvastoin kuin he länsimaisuuden edustajat pitivät venäläistä yhteiskuntaa osana länsimaista sivilisaatiota ja puolsivat venäläisen kulttuurin syvempää integroitumista maailmaan. Länsimaalaiset uskoivat, että tieteellä osana henkistä kulttuuria ei ole kansallisia rajoja, ja siksi he osallistuivat kaikin mahdollisin tavoin eurooppalaisten filosofien , historioitsijoiden , sosiologien ja taloustieteilijöiden opetusten leviämiseen venäläisessä yhteiskunnassa .
Länsimaisuuden edustajien joukossa syntyivät ensimmäiset sosiologiset koulukunnat Venäjälle [2] .
Aluksi venäläiset sosiologit vaikuttivat voimakkaasti länsimaisten kollegojensa, kuten Auguste Comten ja Georg Simmelin , käsityksistä . Venäläinen sosiologia alkoi kuitenkin vähitellen hankkia erityispiirteitä ja 1900-luvun alkuun mennessä se oli ottanut vahvan aseman yhtenä dynaamisesti kehittyvistä sosiologisista kouluista Euroopassa.
Yksi ensimmäisistä, joka julisti itsensä sosiologiksi, oli venäläinen historioitsija Nikolai Danilevski (1822-1885). Häntä pidetään sosiologian historian ensimmäisen evoluution vastaisen yhteiskunnallisen edistyksen mallin luojana [1] . Danilevsky ehdotti luonnollista järjestelmää historiallisten tapahtumien ryhmittelyyn, jossa otetaan huomioon ihmiskunnan historian monimuotoisuus, perustuen tietyntyyppiseen sen kehitykseen. Hän piti jokaista sosiaalista organismia kiinteänä järjestelmänä, kiinteänä ominaisuutena. Danilevskyn mukaan " Ihmiskunta on abstrakti käsite. Itsenäiset järjestelmät erillisinä kulttuurihistoriallisina tyyppeinä ovat todellisia .
Toinen sen ajan merkittävä sosiologi oli Lev Mechnikov (1838-1888). Mechnikov toimi "maantieteellisen" koulun suurimpana edustajana. Kirjassaan Geographical Theory of the Development of Modern Socities hän yritti selittää epätasaista kehitystä muuttamalla tiettyjen maantieteellisten olosuhteiden ja ennen kaikkea vesivarojen merkitystä eri aikakausina taloudellisen ja teknisen kehityksen vaikutuksesta. Teoriansa mukaisesti Mechnikov tunnisti sivilisaation kehityksessä kolme vaihetta:
Nähdessään yhteiskunnallisen edistyksen kriteerin sosiaalisen solidaarisuuden kasvussa, Mechnikov piti väistämätöntä ja luonnollista siirtymistä despotismista vapauteen, sorrosta kaikkien ihmisten ja kansojen veljeyteen, joka perustuu vapaaehtoiseen yhteistyöhön [3] .
Pääsuunta venäläisen sosiologian kehityksessä 1800- luvun lopulla oli subjektivismi , jota voidaan pitää uutena suuntauksena eurooppalaisessa sosiologiassa. Venäläisellä subjektivismilla oli merkittävä vaikutus maailman sosiologian kehitykseen ja se antoi paljon uutta metodologiaa sosiologiselle tutkimukselle. Subjektivismin näkyvimmät edustajat olivat Pjotr Lavrov , Nikolai Mihailovsky , Sergei Juzhakov ja Nikolai Kareev [2] .
Pjotr Lavrov (1823-1900) oli ensimmäinen venäläisen subjektivismin teoreetikko ja esitteli useita uusia käsitteitä, joita käytetään edelleen.
Lavrov väitti, että sosiologiassa ja historiassa on ikuisia, muuttumattomia ja absoluuttisia totuuksia, samoin kuin muissa tieteissä. Ne ovat objektiivisia, niitä ei ehkä tunneta jollain aikakaudella, mutta toisella ne ovat [2] . Sosiologia sisältää sellaisia totuuksia, joita ei voida löytää ennen tiettyä hetkeä yhteiskunnan subjektiivisen haluttomuuden ymmärtää ja hyväksyä niitä.
Lavrovin ja koko venäläisen koulukunnan subjektivismin määritti se, että hän tarkasteli ihmisen ja yhteiskunnan keskinäisen riippuvuuden ja keskinäisen vaikutuksen ongelmaa aivan eri tavalla kuin länsimaisen sosiologian edustajat. Lavrovin mukaan yksilö on yhteiskunnan todellinen liikkeellepaneva voima. Vaikka historian kulun määräävät objektiiviset lait, yksilö, joka tulkitsee historiallista prosessia omalla tavallaan, asettaa omat tavoitteensa ja keinonsa muuttaakseen objektiivisesti tarpeellisen oman tahtonsa teoksi. Lavrov vastasi, että ihmisellä on aina oikeus ja velvollisuus muuttaa olemassa olevia muotoja moraalisten ihanteidensa mukaisesti, hänellä on oikeus ja velvollisuus taistella sen puolesta, mitä hän pitää edistyksenä.
Lavrov oli ensimmäinen venäläinen sosiologi, joka määritteli sosiologian aiheen. Lavrovin mukaan sosiologia on tiede, joka tutkii tietoisten orgaanisten yksilöiden välisen solidaarisuuden ilmentymisen, vahvistumisen ja heikkenemisen muotoja ja kattaa siksi toisaalta kaikki eläinyhteiskunnat, joissa yksilöt ovat kehittäneet riittävän yksilöllisen tajunnan. toisaalta itseään, ei vain olemassa olevia ihmisyhteisön muotoja, vaan myös niitä sosiaalisia ihanteita, joissa ihminen toivoo toteuttavansa solidaarisemman ja oikeudenmukaisemman yhteisön, sekä niitä käytännön tehtäviä, jotka väistämättä seuraavat yksilön ja halun kannalta. toteuttaakseen sosiaalisia ihanteitaan .
Nikolai Mihailovsky (1842-1904) - toinen subjektivismin edustaja - väitti, että perustavanlaatuinen ja pysyvä ero ihmisen ja ihmisen suhteen välillä muuhun luontoon piilee ensisijaisesti siinä, että ensimmäisessä tapauksessa kyseessä ei ole vain ilmiöitä, mutta ilmiöillä, jotka vetoavat kohti tiettyä tavoitetta, kun taas toisessa tätä tavoitetta ei ole [3] . Niiden välinen ero on niin tärkeä ja olennainen, että se jo itsessään vihjaa tarpeeseen soveltaa erilaisia menetelmiä "kahdelle suurelle ihmistiedon alueelle". Emme voi arvioida yhteiskunnallisia ilmiöitä muuten kuin subjektiivisesti.
1800-luvun loppuun mennessä venäläinen sosiologia oli vakiinnuttanut asemansa yhteiskuntatieteiden järjestelmässä Venäjällä, mutta se ei koskaan saanut virallista tukea valtiolta ja opetusministeriöltä . Toisin kuin Euroopassa ja Amerikassa, yksikään yliopisto Venäjällä ei sisällyttänyt sosiologiaa tutkittavien tieteenalojen luetteloon [1] . Ensimmäiset syntyneet sosiologiset yhdistykset toimivat julkisina organisaatioina, jotka perustuivat yksittäisten harrastajien ponnisteluihin ja etuihin. Yleisesti voidaan väittää, että 1900-luvun alkuun mennessä venäläinen sosiologia oli nousussa ja sillä oli melko korkea potentiaali. Siihen mennessä sosiologit, kuten Pitirim Sorokin , olivat jo vakiinnutuneet merkittävinä teoreetikoina ja saavuttaneet kansainvälistä mainetta, mutta vuoden 1917 vallankumous muutti dramaattisesti Venäjän sosiaalista rakennetta ja valtion asennetta tieteeseen .
Vuonna 1918 perustettiin Aleksanteri Lovjaginin aloitteesta sosialis -bibliologinen instituutti, jonka päätehtävänä oli tallentaa julkaisuja "uuden elämän rakentamisesta uudistuneella Venäjällä", julkaista sosiologiaa popularisoivia julkaisuja, kerätä sosiologista kirjallisuutta ja käyttäytymistä. julkisia erikoisluentoja. Vuodesta 1919 vuoteen 1921 Pitirim Sorokin ja hänen työtoverinsa olivat johtavassa roolissa instituutin työssä, minkä ansiosta instituutista tuli metodologian ja sosiologian opetuksen kehittämiskeskus [4] . Vuonna 1921 instituutti suljettiin.
Sosiologian elpyminen alkoi vuosina 1956-1958 Neuvostoliiton tutkijoiden osallistuessa kansainvälisiin sosiologian konferensseihin ja Neuvostoliiton sosiologisen yhdistyksen perustamiseen , ja se saavutti huomattavan mittakaavan 1960-luvulla [5] [6] [7] [8] [ 9] .