| Itaru Kawashima | |
|---|---|
| 川嶋至 | |
| Syntymäaika | 15. helmikuuta 1935 |
| Syntymäpaikka | Sapporo |
| Kuolinpäivämäärä | 2. heinäkuuta 2001 (66-vuotias) |
| Kansalaisuus (kansalaisuus) | |
| Ammatti | kirjallisuuskriitikko |
| Genre | kritiikkiä |
Itaru Kawashima (川 嶋 至 Kawashima Itaru , 1935 - 2001 ) on japanilainen kirjallisuuskriitikko, joka tunnetaan teoksistaan, jotka vertaavat todellisuutta ja fiktiota useiden keskeisten nykyajan japanilaisten kirjailijoiden kirjoituksissa.
Syntynyt Sapporossa . Vuonna 1958 hän valmistui Hokkaidon yliopiston filologian tiedekunnan japanilaisen kirjallisuuden laitokselta . Kun hän tuli siellä tohtoriohjelmaan, hän ei lopettanut sitä, vaan jätti yliopiston vuonna 1964. Hän debytoi kirjallisuuskriitikkona vuonna 1967 Gunzo - lehdessä julkaistulla artikkelilla Yasunari Kawabataa . Samana vuosina hän aloitti opettamisen Iwaten yliopistossa . Kawashiman tutkimus alkoi eräänlaisena tiukkana " kenttätutkimuksena ", jonka tarkoituksena oli selvittää omaelämäkerran ja fiktion vastaavuusaste ensin Kawabatan ja sitten muiden kirjoittajien kirjoituksissa.
Kawashiman kirjallisen uran huippu ja samalla loppu oli artikkelisarja "Todellisuus kostaa", joka julkaistiin vuosina 1974-1977 Junan doujinshissa " Kikan geijutsu " (季刊藝術). Tällaisten teosten analysointiin omistetuissa, ilmeisen omaelämäkerraisissa tai tositapahtumiin perustuvissa teoksissa, kuten Shotaro Yasuokin "Kuu idässä", Jun Takamin "The Tree of Life" ja "The Abyss" , "Notes of a a Shohei Ookin " Sodanvanki " , Shusaku Endon " Hiljaisuus " , Yukio Mishiman "Pallon jälkeen ", Akira Aben " Kugenuman länsirannikko " ja Yoshimi Usuin "Tapauksen yksityiskohdat" , Kawashima yritti harkita näitä teoksia taidetta sen todellisuuden puolelta, johon ne perustuivat, painottaen sitä, kuinka kirjailija tietoisesti ja alitajuisesti väänteli sen fragmentteja, mikä vaikutti teoksen eheyden tuhoamiseen (tästä syystä nimi "Todellisuus kostaa" "). Iguchi [1] näkee tässä teoksessa ennen kaikkea eettisen periaatteen: kirjoittajat kirjoittavat, koska he tuntevat vastuunsa kuvatuista tapahtumista, yrittäen palata niihin ja rakentaa ne kunnolla uudelleen jo paperilla.
Perusteellista Kawashiman kritiikkiä, joka perustui pääasiassa teoksen tekstin perinteiseen analyysiin yhdessä sitä ympäröivien tekstien kanssa ja nosti esiin perustavanlaatuisen kysymyksen todellisuuden ja fiktion vuorovaikutuksesta taideteoksessa, mutta Iguchin mukaan oli Japanilainen kirjallinen laitos siirsi sen hiljaisesti massamarkkinoiden tirkistelyn ja sensaatioiden etsimisen tasolle, mikä neutraloi, ja kirjailijalta itseltään evättiin mahdollisuus uusiin julkaisuihin. Kawashima onnistui julkaisemaan tutkimuksen kirjan muodossa vasta yli kymmenen vuotta myöhemmin, useiden epäonnistumisten jälkeen (kirjassa Akira Aben työtä kertova teksti korvattiin Ken Hiranon "Nasu- nashi" ).
Kawashiman kuoleman vuonna 2001 jälkeen mikään kirjallisuuslehti ei ole julkaissut muistokirjoitusta, lukuun ottamatta Tokyo Iguchin pientä artikkelia epäselvässä doujinshissa Hanchikyussa (反地球, "Anti-Earth") kriitikko Koichi Kobayashi . Sama Iguchi, joka työskenteli pitkään Kawashiman valvonnassa Tokion teknologiainstituutissa (vain Eton suojeluksessa hän sai siellä opettajapaikan), kuuluu yritykseen herättää henkiin ajatus hänen työstä ja sen täysimittaisesta kehittämisestä, jonka hän teki kirjassa "Kriisi ja taistelu" käyttäen esimerkkianalyysejä Kenzaburo Oen ja Kenji Nakagamin työstä .