Konstruktiivinen todistus on todistus , jossa matemaattisen objektin olemassaolo todistetaan suoralla konstruktiolla – toisin kuin ei-konstruktiivinen todistus (tunnetaan myös puhtaana olemassaololauseena ), joka todistaa objektin olemassaolon, jolla on tietyt ominaisuudet ilman, että se todistaa. konkreettinen esimerkki.
Rakentava matematiikka hylkää kaiken paitsi rakentavan todisteen. Tämä johtaa hyväksyttävien todistusmenetelmien rajoitukseen (etenkään poissuljetun keskikohdan lakia ei käytetä) sekä termien erilaiseen ymmärtämiseen. Esimerkiksi termillä "tai" on voimakkaampi merkitys rakentavassa matematiikassa kuin klassisessa matematiikassa.
Joskus käytetään vastaavaa termiä "tehokas todistus" [1] .
Harkitse ensin lausetta, jonka mukaan alkulukuja on ääretön määrä . Eukleideen todiste on rakentava.
Tämän todistuksen yleinen yksinkertaistaminen, joka suoritetaan ristiriidassa sen olettaman perusteella, että alkulukuja on vain äärellinen määrä, ei kuitenkaan ole konstruktiivinen.
Ei-rakentava todisteOletetaan, että M on suurin alkuluku. Siis M! + 1 ei ole jaollinen millään käytettävissä olevilla alkuluvuilla, ja siten uusi alkuluku.
Rakentava todisteOtetaan jokin alkuluku, esimerkiksi a 1 = 2 . Rakennamme sekvenssin a 2 = 2! + 1 , a 3 = a 2 ! + 1 jne. Kaikki nämä luvut ovat alkulukuja.
Mieti nyt lausetta
Tämä lause voidaan todistaa konstruktiivisesti ja ei-konstruktiivisesti.
Ei-rakentava todisteSeuraavaa Dov Jardenin todistusta vuodelta 1953 on käytetty laajalti esimerkkinä ei-rakentavasta todistuksesta ainakin vuodesta 1970 [2] .
Muista, että se on järjetöntä . Huomaa, että se on rationaalista tai irrationaalista. Jos rationaalinen, niin lause on tosi, ja . Jos irrationaalinen, niin lause on tosi, kanssa ja koska
Tämä todiste ei ole rakentava, koska se perustuu väitteeseen, että mikä tahansa luku on rationaalinen tai irrationaalinen. Tämä on esimerkki poissuljetun keskikohdan lain soveltamisesta , joka ei ole pätevä rakentavassa todistuksessa.
Huomaa, että ei-konstruktiivinen todistus ei anna esimerkkiä ja ; se antaa vain muutaman mahdollisuuden (tässä tapauksessa kaksi) ja osoittaa, että yksi niistä on haluttu esimerkki, mutta ei kerro, mikä.
Päästää
Molemmat luvut ovat irrationaalisia; on 2:n neliöjuuri ja jos , niin , mikä on mahdotonta, koska ensimmäinen numero on pariton ja toinen parillinen.