Memorandum NSC 68 ( SNB-68 - direktiivi ) on Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusneuvoston salainen asiakirja kylmän sodan aikana .
Yhdysvaltain kansalliset turvallisuustavoitteet ja -ohjelmat, joka tunnetaan paremmin nimellä NSC-68, oli 66-sivuinen erittäin salainen National Security Councilin (NSC) asiakirja, jonka ulkoministeriö ja puolustusministeriö valmistivat ja esiteltiin presidentti Harry S. Trumanille. 7 päivänä huhtikuuta 1950. Se oli yksi tärkeimmistä asiakirjoista, joka määritti Yhdysvaltain politiikan kylmän sodan aikana. Tutkija Ernest R. Mayn mukaan SNB-68 "hahmotteli suunnitelman kylmän sodan militarisoimiseksi vuodesta 1950 Neuvostoliiton kaatumiseen 1990-luvun alussa". SNB-68 ja sen myöhemmät parannukset vaativat merkittävää lisäystä Yhdysvaltain sotilasbudjettiin, vetypommin kehittämistä ja sotilaallisen avun lisäämistä Yhdysvaltain liittolaisille.
Vuoteen 1950 mennessä tapahtumat sanelevat tarpeen tutkia Yhdysvaltain kansallista turvallisuuspolitiikkaa: Pohjois-Atlantin sopimusjärjestö ( NATO ) perustettiin; sotilaallisen avun antaminen eurooppalaisille liittolaisille aloitettiin; Neuvostoliitto räjähti atomipommin , kommunistit ottivat hallintaansa Kiinassa . Lisäksi Ison-Britannian punnan kriisi kesällä 1949 teki amerikkalaisille viranomaisille selväksi, että Marshall-suunnitelma ei riitä parantamaan Länsi-Euroopan talousongelmia vuoteen 1952 mennessä suunnitellusti, sillä Länsi-Euroopalla ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin pyrkiä. autarkiaa varten, kuten se oli 1930-luvulla, ja kaikki ne vaikeudet, jotka seuraavat maailmantaloutta yleensä ja Yhdysvaltojen taloutta erityisesti[ selventää ] . [1] Samanlaiset ongelmat ahdistivat Japania. [2] Kun nämä Yhdysvaltoihin ja sen liittolaisiin kohdistuvat uhat lisääntyivät, presidentti Truman käski 31. tammikuuta 1950 ulkoministeriön ja puolustusministeriön "tutkimaan uudelleen rauhan- ja sotatavoitteitamme ja näiden tavoitteidemme vaikutusta meidän yhteiskuntaan. strategisia suunnitelmia." Valtion puolustuspolitiikan arviointiryhmä perustettiin ulkoministeriön Paul Nitzen puheenjohtajana [3] .
Puolustusministeriön edustajat komiteassa vastustivat aluksi ehdotuksia, jotka ylittäisivät nykyisen 12,5 miljardin dollarin puolustusmenojen ylärajan.
Raportti, nimeltään NSC-68, esiteltiin presidentti Trumanille 7. huhtikuuta 1950, joka luovutti sen NSC:lle jatkokäsittelyä varten 12. huhtikuuta 1950.
NSS-tutkimusryhmä:
Presidentti Truman ei alun perin kannattanut NSC-68:aa, kun se esiteltiin hänelle vuonna 1950. Hän katsoi, että asiakirjassa ei ehdotettu erityisiä ohjelmia, joihin vaikuttaisi tai muutetaan, eikä se täyttänyt hänen aiempia puolustusmenojaan. Truman lähetti sen takaisin lisäharkintaan, kunnes hän lopulta hyväksyi sen vuonna 1951 [3] .
Asiakirjassa hahmoteltiin Yhdysvaltain tuolloin varsinaista kansallista turvallisuusstrategiaa (vaikka se ei ollut virallinen NSS siinä muodossa kuin tällä hetkellä tunnetaan) ja analysoitiin Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen kykyjä sotilaallisesta, taloudellisesta, poliittisesta ja psykologisesta näkökulmasta. näkökulmat.
NSC-68 kuvaili Yhdysvaltojen kohtaamia ongelmia katastrofaalisesti. "Edessämme olevat asiat ovat erittäin tärkeitä", sanotaan asiakirjassa, ja ne liittyvät paitsi tämän tasavallan, myös itse sivilisaation toteutumiseen tai tuhoutumiseen. [neljä]
NSC-68 piti Yhdysvaltojen päämääriä ja tavoitteita turvallisina, mutta huonosti toteutetuina ja kutsui "nykyisiä ohjelmia ja suunnitelmia... vaarallisen riittämättömiksi". [5] Vaikka George F. Kennanin eristämisteoria ilmaisi monitahoisen lähestymistavan Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan vastauksena havaittuun Neuvostoliiton uhkaan, raportissa suositeltiin politiikkaa, jossa painotettiin sotilaallista diplomaattista toimintaa. Kennanin vaikutusvaltainen artikkeli, joka julkaistiin salanimellä "X" vuonna 1947, puolusti hillitsemispolitiikkaa Neuvostoliittoa kohtaan. Hän luonnehti hillitsemistä "lasketun ja asteittaisen pakottamisen politiikkaksi" ja vaati merkittäviä sotilasmenoja rauhan aikana, jolloin Yhdysvalloilla oli "ylivoimainen kokonaisvalta" "turvallisessa yhdistelmässä muiden samanmielisten maiden kanssa". Erityisesti hän vaati, että asevoimat pystyvät:
NSC 68 itsessään ei sisältänyt erityisiä kustannusarvioita, itse asiassa Yhdysvallat käytti 6-7 prosenttia bruttokansantuotteestaan puolustukseen. Oli selvää, että presidentin aiemmin asettamat rajat puolustusmenoille olivat liian alhaiset. Raportti vaati puolustusmenojen kolminkertaistamista 40-50 miljardiin dollariin vuodessa, kun se oli vuonna 1950 alkuperäistä 13 miljardia dollaria. [6] Hän tunnisti veronalennukset ja "liittovaltion menojen leikkaukset muihin tarkoituksiin kuin puolustus- ja ulkomaanapuun, tarvittaessa lykkäämällä tiettyjä toivottavia ohjelmia" tällaisen rahoituksen välineeksi. Useat tutkimuksen valmisteluun osallistuneet virkamiehet, mukaan lukien presidentin taloussuhteiden neuvoston tuleva puheenjohtaja Leon Keyserling , ehdottivat kuitenkin, että sotilasmenojen massiivinen lisäys voitaisiin saavuttaa hyväksymällä tarkoituksellisesti valtion budjettialijäämä, josta olisi lisähyötyä. elvyttää ja elvyttää osia Yhdysvaltain taloutta, kuten se teki vuoden 1930 jälkeen. Itse asiassa lehti totesi, että korkean bruttokansantuotteen saavuttamista "saattaisi auttaa Yhdysvaltojen taloudellinen ja sotilaallinen rakentaminen..." ja apulaispuolustusministeri Robert Lovett ehdotti myös, että Yhdysvaltain talous "voisi hyötyä rakentamisesta. ehdotamme." [7]
Argumentti esitetään , että jos Neuvostoliiton vaikutuspiiri jatkaa kasvuaan, siitä voi tulla niin voimakas voima, ettei mikään kansakuntien liitto voi yhdistää ja kukistaa sitä. Seurauksena oli, että militarisointi oli välttämätöntä Amerikan itsensä säilyttämiseksi. Toisin sanoen Neuvostoliiton laajentumisen aggressiivinen luonne vaati USA:lta voimakasta vastausta Amerikan tuhon estämiseksi. Tämä tietysti muotoiltiin sotilaallisten ponnistelujen yhteydessä (viitaten sotilaalliseen voittoon ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa), ja siksi sotilaallisen laajentumisen tarvetta korostettiin.
Myös kieli on tärkeä tämän asiakirjan ymmärtämisessä. Ensisijaiset lähteet on todellakin luettava huolellisesti teemojen tai aiheiden tunnistamiseksi. Adjektiivit antavat arvokkaan käsityksen tämän asiakirjan tekijöiden motiiveista ja vaikutelmasta, jonka se teki kohdeyleisöön. Esimerkkinä on kuvaus Neuvostoliiton provosoimasta kansainvälisestä tilanteesta endeemiseksi. Tällä kielellä käy selväksi, että kirjoittajat halusivat kuvata Neuvostoliiton sairaudeksi ja Yhdysvaltoja parannuskeinona. Tämä viesti kuultiin ääneen ja selkeästi, ja se hallitsi monia ulkopoliittisia päätöksiä koko kylmän sodan ajan.
SNB-68 sai jonkin verran kritiikkiä korkeilta hallituksen virkamiehiltä, joiden mielestä kylmä sota turhaan kärjistyi. Kun raportti lähetettiin Trumanin hallinnon ylimmille virkamiehille tarkistettavaksi, ennen kuin se toimitettiin virallisesti presidentille, monet heistä nauroivat väitteille. Willard Thorpe kyseenalaisti väitteen, jonka mukaan Neuvostoliitto oli tasaisesti umpeenmassa kuilua kokonaistaloudellisen voimansa ja Yhdysvaltojen välillä. Thorpe väitti: "En usko, että tätä kantaa esitellään, vaan pikemminkin päinvastoin... Todellinen kuilu kasvaa meidän eduksemme." Hän huomautti, että vuonna 1949 Yhdysvaltain talous kasvoi kaksi kertaa niin paljon kuin Neuvostoliiton talous. USA:n terästuotanto ylitti Neuvostoliiton 2 miljoonalla tonnilla; tavara- ja öljyvarastot ylittivät huomattavasti Neuvostoliiton määrät. Mitä tulee Neuvostoliiton sotilasinvestointeihin, Thorpe suhtautui skeptisesti siihen, että Neuvostoliitto omisti niin suuren osan bruttokansantuotteestaan siihen : "Epäilen, että suurin osa Neuvostoliiton investoinneista meni asumiseen." William Schaub Bureau of the Budget oli erityisen räikeä, koska hän uskoi, että "jokaisella areenalla" ilmavoimat, armeija, laivasto, atomipommien varastointi ja Yhdysvaltain talous olivat paljon parempia kuin Neuvostoliitto. Vaikka Kennan oli eristämisen "isä", hän oli myös eri mieltä tästä asiakirjasta, varsinkin hänen vaatimuksestaan massiiviseen uudelleenaseistumiseen (FRUS, 1950, osa I).
Presidentti Harry S. Truman pyrki hillitsemään sotilasmenoja jopa sen jälkeen, kun Neuvostoliitosta tuli ydinvoima. Raportissa edistyttiin vain vähän seuraavan kahden kuukauden aikana. Kesäkuuhun mennessä Nitze oli käytännössä hylännyt hänet. Mutta 25. kesäkuuta 1950 Pohjois-Korean joukot ylittivät 38. leveyspiirin. Korean sodan syttyessä SNB -68 sai uuden merkityksen. Kuten Acheson myöhemmin huomautti, "Korea ... loi kannustimen, joka pakotti toimiin." [kahdeksan]
Trumanin hallinto käynnisti valtakunnallisen kampanjan vakuuttaakseen kongressin ja mielipiteentekijät strategisen uudelleenaseistumisen tarpeesta ja neuvostokommunismin hillitsemisestä . Tällä haluttiin voittaa eristäytyneet mielipiteet, mukaan lukien senaattori Robert A. Taft , joka halusi vähemmän maailman osallistumista, sekä intensiiviset antikommunistit, kuten James Burnham, joka ehdotti vaihtoehtoista peruutusstrategiaa, joka poistaisi kommunismin tai ehkä jopa ehkäisevän sodan. Ulkoministeriö ja Valkoinen talo käyttivät Pohjois-Korean hyökkäystä kesäkuussa 1950 ja taisteluita Korean sodan ensimmäisten kuukausien aikana asettaakseen kongressin ja yleisen mielipiteen uudelleen aseistumisen tielle ennaltaehkäisevän sodan ja eristäytymisen kahden navan välillä.
SNB-68 on monien historiallisten keskustelujen aiheena, kuten myös kylmän sodan kärjistyminen. Kylmän sodan ajan historioitsija Ken Young totesi: "Raporttia on analysoitu ja kommentoitu jatkuvasti... Huolimatta siitä, että NSC-68 ilmestyi 1900-luvun puolivälissä, se on edelleen poikkeuksellisen tärkeä 21." Tämä oli tärkeä osa Yhdysvaltojen ulkopolitiikan yleistä muutosta kohti kattavaa torjuntastrategiaa, jonka peräkkäiset hallinnot ovat vahvistaneet. Vuonna 1962 tutkija Paul Y. Hammond esitti ensimmäisen yksityiskohtaisen, nykyaikaisen, haastatteluun perustuvan selvityksen NSC 68:n muodostumisesta.
Tämä asiakirja on ratkaisevan tärkeä kylmän sodan ja sen vaikutuksen ymmärtämiseksi vastaaviin kansallisen turvallisuuden lausumiin, kuten presidentti George W. Bushin " terrorismin vastaisesta sodasta " syyskuussa 2001 antamiin lausuntoihin ja vuoden 2002 kansalliseen turvallisuusstrategiaan. Se ei ainoastaan linkitä asiakirjoihin, kuten maaliskuun 2005 kansalliseen turvallisuusstrategiaan, vaan se tarjoaa myös käsityksen Yhdysvaltain nykyisestä ulkopolitiikasta. NSC-68:n toteutus osoittaa, missä määrin tämä merkitsi "muutosta" Yhdysvaltain politiikassa - ei ainoastaan Neuvostoliittoa, vaan kaikkia kommunistisia hallituksia kohtaan. Allekirjoittamalla asiakirjan Truman esitteli selkeästi määritellyn ja johdonmukaisen Yhdysvaltojen politiikan, jota ei ollut aiemmin ollut. Lisäksi voidaan väittää, että neuvoston ehdottama NSC-68 ratkaisee ongelman, että Trumania hyökätään oikealta " Red Scaren " ja Alger Hissin tapauksen jälkeen . Vaikka NSC-68:aa ei julkistettu, se ilmeni myöhemmin Amerikan tavanomaisten ja ydinvoimavarojen lisääntymisenä, mikä lisäsi maan taloudellista taakkaa. Vaikka NSC-68 ei nimenomaisesti suositellut puolustusmenojen lisäystä, Trumanin hallinto lähes kolminkertaisti puolustusmenojen prosenttiosuuden bruttokansantuotteesta vuosina 1950-1953 (5 prosentista 14,2 prosenttiin). [9]