Psacharopoulos malli

Psacharopoulos malli
Englanti Malli Psacharopoulos
Psacharopoulos malli
Perustamis- / luomis- / esiintymispäivä	1981
Tekijä	Psacharopoulos, George
Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Psacharopoulos- malli on kreikkalaisen taloustieteilijän George Psacharopoulosin vuonna 1981 esittelemä inhimillisen pääoman investointimalli .

Historia

J. Psacharopoulos huomauttaa työssään, että ensimmäisen empiirisen analyysin koulutuksen hyödyistä ja kustannuksista teki Neuvostoliiton taloustieteilijä Stanislav Strumilin vuonna 1929 [1] .

Vuonna 1958 amerikkalainen taloustieteilijä Jacob Minser esitti artikkelissaan "Investment in Human Capital and Personal Income Distribution" [2] ja sitten omassa teoksessaan "Education, Experience and Earnings" [3] vuonna 1974 teoriansa ihmisestä . pääoma - Mincer - malli . Malli selittää, että henkilökohtainen tulonjako yksilöiden kesken syntyi heidän itsensä saaman ammatillisen koulutuksen seurauksena [4] . Mincerin malli edustaa palkkaa saadun koulutuksen ja hankitun työkokemuksen funktiona.

Kuvassa 1 ”Ikä-ansioprofiili” ikä-ansioprofiilia kuvaava käyrä on kovera . Iän myötä ihminen kerää lisää tietoa, mikä edistää palkkojen nousua, mutta eläkeiän saavuttaessa investoinnit inhimilliseen pääomaan vähenevät, tällaisten investointien houkuttelevuus heikkenee ja niiden tuotto pienenee. Panostukset työharjoitteluun vähenevät iän myötä, kun jäljellä olevan työajan pituus lyhenee. Tässä vaiheessa henkilö on jo saanut koulutuksen ja hänen tulonsa kasvavat kokemuksen ja työkokemuksen, eli työssä saamansa tiedon ja taitojen, kertymisen myötä. Tiedon käyttäytymiselle on ominaista nopea kasvu uran alussa, hidastuminen uran puolivälissä, kertymisen lakkaaminen ja tietystä hetkestä lähtien, koska heikkeneminen ylittää inhimillisen pääoman kasvun, sen vähentäminen. Kun inhimillinen pääoma laskee, myös tulot vähenevät. Tässä kohdassa yksilö lopettaa työtoimintansa [5] . $T_{0}$ $T_{1}$

J. Mincer on muodostanut vakiopalkkayhtälön, joka heijastaa sen riippuvuutta koulutuksesta ja ammatillisesta kokemuksesta. Yksilö tekee investointeja inhimilliseen pääomaan työkokemusta hankkiessaan, tätä varten on tarpeen uhrata osa tuloistaan koulutukseen. Tämän päätelmän vahvistaa se tosiasia, että uudet työntekijät työmarkkinoilla saavat pääsääntöisesti pienempää palkkaa kuin kokeneet asiantuntijat. Erilaisia profiileja muodostetaan koulutuksesta riippuen: "ikä-koulutus-palkka". Jos yksilöiden koulutustaso on erilainen, he eroavat toisistaan siinä iässä, jossa he alkavat investoida työharjoitteluun. Kuvassa 2 Ikä-tuloprofiilit koulutuksen mukaan mitä korkeampi koulutustaso, mitä korkeampi ikä-tulokäyrä, sitä korkeampi kokoaikaisten työntekijöiden keskipalkka. Nopein tulojen kasvu tapahtuu uran alussa - kaaviot ovat kuperia. Erot ikä-tulo-käyrien profiilien välillä koulutuksen mukaan ilmenevät henkilöiden palvelusajan pidentyessä [5] .

Empiiriseen dataan perustuva Mincer-malli arvioi tulojen riippuvuuden inhimillisestä pääomasta. Inhimillisen pääoman määrä riippuu siihen tehdystä investoinnista: mitä korkeampi investointi (koulutustaso, opiskeluvuodet), sitä korkeampi on inhimillinen pääoma, tuottavuus ja tulot. Tietysti muut indikaattorit (synnynnäiset kyvyt, oppimiskyvyt) vaikuttavat inhimilliseen pääomaan, sillä yhden koulutuksen jälkeen eri yksilöillä on erilaisia taitoja ja suorituskykyä. Mallissa on oletuksia: koulutuksen ja kokemuksen kasvu aiheuttaa inhimillisen pääoman kasvua; henkilöllä, jolla on korkeampi inhimillinen pääoma, on korkeampi tuottavuus ja siksi hän saa korkeamman palkan. Lisäksi signaaliteorian mukaan työnantaja on valmis maksamaan työntekijälle korkeampaa palkkaa, jos työntekijä antaa signaalin (saa diplomin), että hän voi olla tuottavampi [5] .

Vuonna 1981 George Psacharopoulos laajensi Menserin mallia teoksessa Returns to Education: Complemented by International Comparison [1] .

Psacharopouloksen malli

Mallin oletukset

Mallilla on useita edellytyksiä [5] :

täydellinen kilpailu työ- ja koulutusmarkkinoilla;
jokainen voi valita minkä tahansa ammatin ja saada asianmukaisen koulutuksen;
kaikilla yksilöillä on yhtäläiset kyvyt ja mahdollisuudet, ei ole eroja henkisessä tasossa, fyysisissä tiedoissa, taloudellisessa tilanteessa, yhtäläinen pääsy pääomamarkkinoille;
koulutus tapahtuu - vuosien päässä tuotannosta, työelämään tulo viivästyy, eli tämä on kokopäiväistä ammatillista koulutusta; $S$
kaikki työskentelevät yhtä monta vuotta ammatillisen koulutuksen jälkeen, eli joka opiskeli pidempään, jää myöhemmin eläkkeelle, kukaan ei kuole ennen eläkeikää; $N$
koulutuksesta ei aiheudu kustannuksia lukuun ottamatta tulonmenetyksiä, ei opiskelija-apurahoja ja stipendejä;
harjoitteluvuosien ansiot ovat vakiot työelämän aikana - ; $S$ $E_{S}$
kaikki työtyypit ovat samoja ja eroavat vain vaaditun koulutuksen kestosta, koulutus ei tuota aineettomia lisähyötyjä;
koulutusprosessi ei suoraan lisää tai vähennä henkilön hyödyllisyyttä. Koulutus on investointi, ei kulutushyödyke, ja tulovirrat eri koulutustasoilla tunnetaan.
Tulevaisuuden tavarat ovat vähemmän arvokkaita kuin nykyiset tavarat. Yksilölle on välinpitämätöntä tulla työmarkkinoille heti koulun jälkeen tai opiskeluvuoden jälkeen, jos näiden kahden vaihtoehdon nykyiset diskontatut arvot ovat samat. $S$

Malli Essence

Henkilö valitsee opiskelun keston sen mukaan, minkä ansiovirran hän haluaa saada työuransa aikana, alennettuna korolla , kun hän lainaa rahaa opiskeluaikana korolla . Harjoittelun jälkeisten tulosten tulee olla enemmän kuin sijoitetut varat (koulutusjakson aikana lainatut varat), lisättynä alennettuun korkoon. Yksilö vertailee koulutuksensa etuja ja kustannuksia. $r$ $r$

"Human Capital Investment Model" -mallin ylimmässä kuvassa (Psacharopoulos-malli) edut ovat tila , joka vastaa ansioeroa koulutuksen jälkeen ja ennen sitä . Koulutuksen hankkimisesta aiheutuvat kustannukset ovat yhtä suuria kuin - välittömät kustannukset (lukukausimaksut, oppikirjojen hankintakulut jne.) ja - vaihtoehtokustannukset (ansionmenetys). Investoinnin odotettavissa olevien nettohyötyjen nykyarvo lasketaan seuraavasti [5] : $A$ ${\näyttötyyli (B_{1}-B_{0})}$ ${\displaystyle C=C_{1}+C_{2))$ $C_{1}$ $C_{2}$

NPV=PVB-PVC

{\displaystyle PVB=\sum _{t=t_{1}}^{T}{\frac {(B_{1t}-B_{0t})}{(1+r)^{t))))

{\displaystyle PVC=\sum _{t=t_{1}}^{T}{\frac {C}{(1+r)^{t))))

, missä on odotetun tuloeron virta diskontattuna ajalla S, on odotettujen kustannusten virta diskontattuna ajalla S, on hyöty, on ansiotason koulutuksen jälkeen vuonna t, on ansiotaso ennen koulutusta t-vuosi, koulutus, — tulevan työvoiman ajanjakso, — aikaindeksi, — koulutusaika.

PVB

PVC

{\näyttötyyli (B_{1}-B_{0})}

{\näyttötyyli B_{1t))

{\näyttötyyli B_{0t))

r

T

t

t_{1}

Mallin seuraus

Inhimilliseen pääomaan sijoittaminen on kannattavampaa kuin [5] :

pidempi aika tulevasta työelämästä ja vastaavasti odotetun tuloeron virtaus. Nuorten opiskelu on kannattavampaa, koska heillä korkean tulon aika koulutuksen jälkeen on pidempi ja vaihtoehtokustannukset pienemmät, kun nuoren kouluttamattoman palkka ei ole vielä noussut;
ansioerot koulutettujen ja kouluttamattomien työntekijöiden välillä;
pienemmät koulutukseen liittyvät kustannukset (suorat ja vaihtoehtoiset). Ja joskus, jos koulutuskustannukset ovat korkeat, henkilön on kieltäydyttävä koulutuksesta.
mitä pienempi on yksilöllinen diskonttokorko, eli sitä enemmän ihminen ajattelee omaa tulevaisuuttaan.

Kritiikki

On väärin pitää kaikkea koulutusmenoa sijoituksena, koska itse asiassa osa sellaisista menoista on kulutusmenoja. Siten rahankäyttö Shakespearen, keramiikan, musiikkitaiteen jne. kursseille tuo sekä välitöntä että pitkäaikaista hyötyä kulutuksesta, mikä laajentaa ihmisen kiinnostuksen kohteiden, makujen ja toimintojen kirjoa. Ja 1800-luvun englanninkielisen kirjallisuuden kurssit tarjoavat paitsi kuluttajaetuja, myös lisäävät suullisen ja kirjallisen ilmaisun kykyä, jolla on arvoa työmarkkinoilla, mikä lisää tuottavuutta ja tuloja. Ongelmana on, että ei ole järkevää tapaa määrittää, kuinka suuri osa menoista on investointeja ja kuinka paljon kulutusta. Jättämällä osan koulutusmenoista huomiotta sijoituksena sijoitetun pääoman tuotto aliarvioituu. Toisaalta investointikustannukset yliarvioimalla näiden investointien tuotto aliarvioituu [6] .

Sisäisen tuottoprosentin laskennassa verrataan vain lukion ja korkeakoulun valmistuneiden tuloeroja. Mutta nämä erot eroavat muilla tavoin: korkeakoulututkinnon suorittaneiden luontoisedut ovat korkeammat kuin lukion valmistuneiden; korkeakoulututkinnon suorittaneiden työpaikat ovat yleensä nautinnollisempia ja mielenkiintoisempia kuin lukiosta valmistuneiden. Tämä tarkoittaa, että lisätuloihin perustuva laskettu tuotto aliarvioi korkeakoulukoulutuksen kokonaishyötyjä. Ja lisäetujen huomiotta jättäminen aliarvioi korkeakoulukoulutuksen kannattavuuden [6] .

Havaittu tuloero koulutettujen ja kouluttamattomien välillä ei ole aina seurausta lisäkoulutuksesta. Ne, joilla on enemmän älykkyyttä, itsekuria ja motivaatiota sekä enemmän perheen varallisuutta ja paremmat yhteydet työmarkkinoille, hakeutuvat todennäköisemmin ammatilliseen koulutukseen. Ainoa syy, miksi koulutus korreloi tulojen kanssa, on se, että koulutuksessa menestymiseen vaadittavien kykyjen, motivaation ja henkilökohtaisten tapojen yhdistelmä on sama yhdistelmä kuin tuottavalla työntekijällä. Suuri osa korkeakoulututkinnon suorittaneiden ylimääräisistä tuloista johtuu heidän kyvystään, ei heidän koulutuksestaan. Siten koulutusinvestointien arvioidut tuottoasteet ovat liioiteltuja [6] .

Koulutuksen ja tulojen välisellä syy-yhteydellä on tärkeitä seurauksia yleiseen järjestykseen. Jos inhimillisen pääoman teoria on oikea, niin koulutus on ainoa tai pääasiallinen syy korkeampiin tuloihin, silloin on järkevää tarjota enemmän koulutusta pienituloisille työntekijöille, jos yhteiskunta päättää vähentää köyhyyttä ja tuloeroja. Toisaalta, jos korkeita tuloja ohjaa ensisijaisesti kyky koulutuksesta riippumatta, pienituloisten ryhmien koulutusmenojen lisääminen saattaa onnistua vain vähän tulojen lisäämisessä ja tuloerojen vähentämisessä [6] .

signaaliteorian mukaan työnantaja käyttää koulutustasoa (tutkintotodistus) edullisena keinona tunnistaa työntekijät, jotka todennäköisesti ovat korkealaatuisia. Näin ollen tutkintotodistus osoittaa oppimista ja osaamista ja siitä tulee pääsylippu korkeapalkkaisempiin töihin, joissa on hyvät mahdollisuudet jatkokoulutukseen ja etenemiseen. Vähiten koulutettuja työntekijöitä ei valita näihin tehtäviin, ei siksi, että he eivät pystyisi tekemään työtä, vaan yksinkertaisesti siksi, että heillä ei ole tutkintotodistusta, joka antaisi heille pääsyn tehtäviin. Yliopistosta valmistuneiden lisätulot ovat maksu akkreditoinnista, eivät palkkio tuottavuuden parantamisesta [6] .

Muistiinpanot

↑ 1 2 Psacharopoulos G. Returns to Education: An Updated International Comparison Arkistoitu 28. tammikuuta 2019 Wayback Machinessa // Comparative Education , Vol. 17, ei. 3 (lokakuu 1981), ss. 321-341
↑ Mincer J. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution Arkistoitu 26. tammikuuta 2019 Wayback Machinessa // Journal of Political Economy , Vol. 66, nro. 4 (elokuu 1958), s. 281-302
↑ Mincer J. Koulutus, kokemus ja tulot . - NBER , 1974. - 178 s. — ISBN 9780870142659 . Arkistoitu 27. tammikuuta 2019 Wayback Machinessa
↑ Blaug M. 100 suurta ekonomistia Keynesin jälkeen . - Pietari. : Economicus, 2009. - S. 200-202. - ISBN 978-5-903816-03-3 . Arkistoitu 13. kesäkuuta 2021 Wayback Machinessa
↑ 1 2 3 4 5 6 Roshina Ya.M. Kotitalouksien taloudellisen käyttäytymisen mallintamisen perusteet RLMS-HSE-tietojen perusteella. - M .: Toim. talo. HSE, 2015, s. 98-106, 111-117. — 351 s. — ISBN 978-5-7598-1258-6 .
↑ 1 2 3 4 5 McConnell CR, Brue SL, Macpherson DA Nykyaikainen työtaloustiede. - Dubuque, IA: McGraw-Hill Education, 2015. - S. 121-124. — ISBN 978-1-259-29060-2 .