| Hyökkäys ruandalaiseen sotilasleiriin Bugeserissa | |||
|---|---|---|---|
| päivämäärä | joulukuuta 1963 | ||
| Paikka | Ruanda , Bugeseran maakunta | ||
| Syy | Sosiaalinen vallankumous Ruandassa | ||
| Tulokset | Hallitus pakottaa voittoon | ||
| Vastustajat | |||
|
|||
| komentajat | |||
|
|||
| Sivuvoimat | |||
|
|||
| Tappiot | |||
|
|||
| Tappiot yhteensä | |||
|
|||
Hyökkäys Ruandan sotilasleiriin Bugeserassa [2] ja sitä seurannut hyökkäys Ruandaan , joka tunnetaan myös nimellä " Verinen joulu " [3] , tapahtui joulukuussa 1963. Sitten sadat vallankumouksen jälkeen paenneet tutsipakolaiset yrittivät kukistaa hallitsevan Parmehutu - puolueen ja palauttaa monarkian maahan.
Hyökkäys alkoi 21. joulukuuta 1963 ja jatkui 27. joulukuuta asti. Aluksi heikosti aseistetut tutsijoukot onnistuivat hyökkäyksen äkillisyyttä hyödyntäen valloittamaan sotilasleirin Bugeseran maakunnassa ja saamaan siviilejä puolelleen. Ruandan viranomaiset pysäyttivät Kigalin etenemisen asevoimin, ajoivat vihollisen pois maasta ja tappoivat satoja hyökkääjiä, minkä jälkeen järjestivät joukkomurhia, joita useat historioitsijat pitävät kansanmurhana . Kuolleiden tarkkaa määrää ei voida määrittää, arviot vaihtelevat yhdestä kahteenkymmeneentuhanteen ihmiseen.
Hyökkäys sai tuomitsevan katolisen kirkon, joka samalla reagoi hyvin alentuvasti murhiin, mikä johti vielä julmempaan sortotoimiin , diktatuurin vahvistumiseen ja maailmanyhteisön tuomitsemiseen. Teurastuksen aikana Grégoire Cayibandan hallitus tappoi suurimman osan kilpailevien poliittisten puolueiden edustajista.
Ensimmäisen maailmansodan päättyessä Saksan Berliinin konferenssin 1884-1885 jälkeen perimä Afrikan [4] osa jaettiin voittajamaiden kesken . Yksi niistä, Belgia , sai nykyisten Ruandan ja Burundin osavaltioiden alueen , jossa se muodosti oman hallintonsa, nimeltään Ruanda-Urundi ja jota hallitsi Kansainliiton mandaatin mukaisesti . Belgialaiset eivät muuttaneet Saksan siirtomaaviranomaisten politiikkaa ja jatkoivat yhteistyötä hutujen enemmistöä hallinneen tutsivähemmistön kanssa [5] , mutta samaan aikaan he ottivat käyttöön henkilökortit , joissa oli pakollinen kansallisuusmerkintä erillisessä. sarakkeessa maan hallitukseen, mikä tekee jo ennestään vakavista kansallisista ristiriidoista vieläkin kireämpiä [6] . Ennen tätä kansallisuudet jakautuivat enemmän yhteiskuntapoliittisten kuin etnisten linjojen mukaan [7] . Ihmiset saattoivat "siirtyä kansallisuudesta toiseen": varakkaalla hutulla oli mahdollisuus liittyä hallitsevaan eliittiin, jossa häntä pidettiin tutseina, ja köyhiä tutseja pidettiin usein hutuksina [8] .
Belgia jatkoi Ruandan alueen hallintaa toisen maailmansodan päättymisen jälkeen saatuaan Yhdistyneiltä Kansakunnilta mandaatin valvoa aluetta sen itsenäistymiseen asti [9] . Samanaikaisesti käteisen liikevaihdon [10] ja työvoiman kysynnän [11] kasvun kanssa katolisessa kirkossa [12] tapahtui merkittävä muutos , johon kolonialistien ansiosta suurin osa maan väestöstä piti itseään [13] . : rikkaat ja konservatiiviset papiston edustajat korvattiin nuorilla, jotka suhtautuivat myötätuntoisesti hutujen ahdinkoon [14] . Uudet taloudelliset olosuhteet ja kirkon tarjoama vakiintunut seminaarikoulutus antoivat hutuksille aiemmin mahdottomaksi yhteiskunnallisen liikkuvuuden ja mahdollistivat heille eräänlaisen älymystön [15] syntymisen , jonka näkyvin hahmo oli Grégoire Kayibanda . Kuten useimmat muodostuneen Hutu-vastaeliittien jäsenet, hänet koulutettiin vastaanottamaan pyhiä käskyjä Nyakibanda [16] seminaarissa ja perusti myöhemmin Mouvement Social Muhutu (MSM ), jonka tarkoituksena oli suojella oikeuksia ja etuja. Hutujen [17] . Lokakuussa 1959 tämä liike muuttui hutujen vapautusliikkeeksi ja -puolueeksi ( ranskaksi Parti du Mouvement de l'Emancipation Hutu tai " Parmehutu "), joka edisti hutujen nationalismia (ns. Hutu Power -ideologia [18] ) ja kannatti virallisesti tutsien yhteiskunnallisen herruuden demokratisoimista ja poistamista [19] . Vastauksena monet tutsit, jotka halusivat siirtyä kohti itsenäisyyttä mahdollisimman nopeasti [20] , perustivat kuninkaallista kannattavan ja Mutara III:n manifestiin perustuvan puolueen, jonka nimi oli "Rwandan National Union " ( ranska: Union Nationale Ruandaise, UNAR ). Yleisesti monarkkisesta suuntautumisestaan huolimatta se ei kuitenkaan ollut suoraan kuninkaan hallinnassa [21] , ja sen oli tarkoitus tehdä maasta osa kommunistista blokkia itsenäistymisen jälkeen [22] . Hän vaati myös "valkoisten hyökkääjien ja heidän lähetyssaarnaajiensa eliminointia", mikä sai kirkkoviranomaiset ja hutut, jotka pitivät kirkkoa rakenteena, joka veti heidät pois köyhyydestä, kutsumaan UNAR:ia kristinuskon vastaiseksi rakenteeksi [23] . ] . Afrikkalainen historioitsija Katherine Newbery kuvaili tilannetta vuoden 1959 lopulla "kiehuvaksi kattilaksi " [24] . Marraskuun loppuun mennessä jännitys saavutti huippunsa [25] .
Myöhemmät tapahtumat kutsuttiin " Ruandan sosiaaliseksi vallankumoukseksi " [26] ( Rwanda umuyaga wo kurimbuka ; englanniksi Wind of destruction ; lit. "Wind of Destruction") [27] : joukkoetnisen väkivallan [28] ajanjakso, jonka aikana 100 tuhatta ihmiset [29] , ja monet maan asukkaat pakenivat [30] . 1. heinäkuuta 1962 maa itsenäistyi [31] . Tämän seurauksena YK päätti: " yksi sortojärjestelmä on korvannut toisen " [32] . Pakolaisia, toisin kuin näihin maihin varhaisen siirtomaavallan aikana uudelleen asettuneita tutseja, kohdeltiin pakolaisina isäntämaissa [33] ; Heidän joukossaan ilmestyi johtajia, jotka melkein heti alkoivat kiihottaa paluuta Ruandaan [34] . Lisäksi heidän tavoitteensa ja menetelmänsä erosivat: jotkut pyrkivät tekemään rauhan Parmehutun kanssa ja asumaan yhdessä, kun taas toiset toivoivat kukistavansa uuden hallituksen, palauttavan valtaistuimen väkisin kuningas Kigeli V : lle ja järjestää perustuslaillisen monarkian [35] . He olivat kuitenkin huomattavasti hajaantuneita ja hajaantuneita. Monarkistien ohella kapinallisten riveissä oli myös sosialisteja, jotka lopulta alkoivat voittaa [36] . Vuoden 1962 lopusta lähtien tutsien pakkosiirtolaisista koostuneet aseelliset ryhmät (virallinen hallitus kutsui heitä inyenziksi, Ruanda inyenzi , l. - " torakat " [37] [~ 1] ) aloittivat ratsioita Ruandan alueelle vaihtelevalla menestyksellä. Tasavallan eteläosassa Burundissa vakiintui tutsivalta, ja tältä puolelta etenevät ryhmät aiheuttivat huomattavia vahinkoja Ruandan eteläosalle. Pakolaiset Kongossa , Ugandassa ja Tanganyikassa olivat huomattavasti epätodennäköisemmin järjestäneet tällaisia sotilaallisia operaatioita paikallisten olosuhteiden vuoksi; Esimerkiksi viimeisessä maassa heidät otettiin erittäin hyvin vastaan ja monet tutsit päättivät jäädä tänne ikuisiksi ajoiksi luopuen yrittämästä palata Ruandaan. Samaan aikaan aseellisten ryhmien hyökkäykset pakottivat monet Ruandassa edelleen asuvat tutset pakenemaan maasta, kun Kayibandan hallitus vastasi hyökkäykseen kostotoimilla heitä vastaan [39] .
UNAR:n johtajat, jotka olivat maanpaossa Burundissa, päättivät aloittaa hyökkäyksen Ruandaan vuoden 1963 lopussa [40] . Aiemmin 19. elokuuta maassa pidettiin paikallisyhteisövaalit, joista Parmehutu voitti ylivoimaisella äänten enemmistöllä (97,9 %) [41] , mutta kampanja paljasti merkittäviä sisäisiä erimielisyyksiä puolueessa, mikä johti kannatuksen kasvuun. UNAR:lle maan sisällä [42] . Lokakuussa monarkki Kigeli V luovutti osan Kiinan hallitukselta saamastaan 23 tuhannen dollarin rahasta henkilökohtaiselle sihteerilleen määräyksellä luovuttaa ne Rukeballe 43] , " pääministerille maanpaossa olevan hallituksen " ja yksi kapinallisten johtajista [44] , joille kapinalliset ostivat aseita [45] , vaikka huhuttiin, että he omistivat ne yhdessä sihteeri Kigelin kanssa ja järjestivät hyökkäyksen vain "oikeuttaakseen" näiden varojen käyttö [43] . Linda Melvern kirjoitti, että Burundin inyenzit ostivat myös aseita avustusjärjestöjen pakolaisille toimittamien elintarvikkeiden myynnistä [46] . Lisäksi kapinalliset saattoivat luottaa suuriin määriin pienaseita, jotka takavarikoitiin aiemmin tänä vuonna poliisin arsenaalista Tanganyikan Ngarassa . Marraskuuhun mennessä Rukeban Bujumburan pääkonttori pystyi luomaan tehokkaan yhteyden tutsien pakolaiskeskusten välille Burundissa ja Tansaniassa . Politologi René Lemarchand päätteli: "Jos jonkun voidaan sanoa olevan vastuussa Burundista käynnistetyistä hyökkäyksistä, se on Rouqueb . "
Marraskuun lopulla Burundin inyenzi heikkeni, kun paikallisviranomaiset pidättivät Rukeban löydettyään hänen talostaan kongolaisilta kapinallisilta varastettujen aseiden kätkön . Lisäksi he sieppasivat kolme aseautoa lähellä Bujumburaa . 25. marraskuuta 1963 ensimmäinen Inyenzi yritti hyökätä Ruandaan Burundista. Burundista Ruandan rajalle meni noin puolitoista tuhatta ihmistä keihäillä ja jousilla . Matka kesti kolme päivää. Tämän kuultuaan Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeustoimikunnan (UNCHR ) edustaja Bujumburassa Jean Kouenod ja joukko protestanttisia lähetyssaarnaajia ilmoittivat asiasta Burundin hallitukselle ja yrittivät kiihkeästi saada hänet lopettamaan hyökkäyksen. Kuenod huomautti, että oli erittäin todennäköistä, että Ruandan asevoimat odottivat kapinallisia aivan rajalla ja että he kukistavat heidät. Hieman epäröinnin jälkeen hallitus antoi santarmiolle käskyn riisua inenzit aseista ja toimittaa ne leireille. Myöhemmin yksi pakolaisista kertoi UNCHR:n työntekijälle François Preziosille, että Rouqueba määräsi hyökkäyksen Bujumburassa pidetyn kokouksen jälkeen, jossa muiden maiden Inenzi-johtajat ilmaisivat vastustavansa. Pakolainen totesi myös, että Kigeli V pyysi kirjeessään Rukebaa olemaan aloittamatta mitään hyökkäyksiä [47] . Kuitenkin saksalaisten afrikkalaisten G. Philippin ja H. Strizekin mukaan Kigeli V johti lopulta hyökkäyksen Ruandaan [48] [3] .
21. joulukuuta 1963 kapinalliset aloittivat koordinoidun hyökkäyksen sotilasleirille Ruandan Bugeserassa [49] . Kapinalliset antoivat joukkonsa nimeksi "Ruandan kuninkaallinen armeija" ( ranska: Armée Royale Rwandaise ) [48] [3] . Lemarchandin mainitsemien "luotettavien lähteiden" mukaan he toivoivat käynnistävänsä samanaikaisen hyökkäyksen Ruandaan neljältä eri alueelta: Kabaret, Uganda ; Ngara, Tanganyika; Goma , Kongo; Ngozi ja Kayanza, Burundi [47] . Klo 04.30 200-300 väliaikaisilla kivääreillä , keihäillä ja jousilla ja nuolilla aseistautunutta ihmistä ylitti rajan Burundiin Nembassa [50] . Heidän edetessä hyökkääjiin liittyi liittolaisia paikallisista tutseista, ja ajan myötä osaston koko kasvoi 600 ihmiseen [46] . Noin tuntia myöhemmin he valloittivat Ruandan armeijan kaksi sotilasleiriä Gakossa ja Kabugassa, Bugeserassa [50] . Vangittujen aseiden ja ammusten [51] lastattuna he menivät tutsien sisäisten pakolaisten leiriin Nyamataan , missä paikalliset ottivat heidät iloisesti vastaan. Siellä heidän joukkonsa kasvoi eri arvioiden mukaan yhdestä seitsemääntuhanteen ihmiseen [52] . Sen jälkeen he muuttivat Kigaliin [51] .
Ruandan verilöylyn tutkija Aaron Sehgal kirjoitti, että Ruandan johtajat panikoivat aluksi hyökkäyksen kohtaamisen peläten Burundin tukemaa monenvälistä hyökkäystä monarkian palauttamiseksi [53] . Sen sijaan historioitsija Dantès Singiza kirjoitti, että majuri Camille Tulpin – Belgian sotilasneuvonantaja ja Ruandan kansallisen turvallisuuspalvelun tosiasiallinen johtaja – ja Ruandan armeijan johtajat tiesivät inyenzin suunnitelmista etukäteen ja yrittivät houkutella heidät väijytykseen. [54] . François-Xavier Muñarugereron ja sotahistorioitsija Franck Rusagaran mukaan luutnantti Juvenal Habyarimana – HPR:n komentaja – järjesti hallituksen vastahyökkäyksen [55] . Päinvastoin, Sehgal kirjoitti, että komentaja luovutti hallinnan belgialaiselle sotilasneuvonantajalle [56] . Tavalla tai toisella hyökkäävät joukot pysäyttivät lukuisia Ruandan armeijan yksiköitä 19 kilometriä Kigalista etelään Kanzenzen sillalle - joen varrella . Viimeksi mainitut oli varustettu kranaatit ja puoliautomaattiset aseet [57] . Aktiivisimmin hyökkäyksen torjumiseen osallistuneita belgialaisia upseereita olivat komentaja Frans, kapteeni Dubois ja pääadjutantti Florquin. Johtaviin ruandalaisiin kuuluivat 2. luutnantti Ruhashia ja 2. luutnantti Mbonampeka sekä kadetit Ruandan upseerikoulusta Butaressa . Seuranneessa taistelussa yinenzit voittivat hallituksen joukkojen ylivoimaisen tulivoiman, useiden satojen tutsejen ja useiden kongolaisten kuoleman. Yhdestä kongolaisen ruumiista Ruandan joukkojen kerrottiin löytäneen hyökkääjien hyökkäyssuunnitelmat ja luettelon ministereistä, jotka he halusivat nimittää hallituksen kaaduttua . [57] Tulpin syytti UNAR-poliitikkoja siitä, että he tiesivät tästä asiakirjasta ja kapinallisten suunnitelmista, mutta piilottivat ne [59] . Sehgalin mukaan Gakon lähellä käydyissä taisteluissa kuoli neljä ruandalaista sotilasta [56] . Tutsit eloonjääneet pakenivat kohti Burundin rajaa ja New York Timesin mukaan vangitsivat neljä hallituksen sotilasta, jotka teloitettiin [60] .
21.-22. joulukuuta kapinalliset aloittivat useita pieniä hyökkäyksiä Kivulta Kongo) Ruzizin tasangon yli kohti Cyangugua . Ruandan armeija taisteli, vangitsi ja teloitti noin 90 ihmistä. Paikalliset viranomaiset pysäyttivät toisen Ugandasta hyökänneen ryhmän 25. joulukuuta. Kaksi päivää myöhemmin noin 600 Yinenziä ylitti Ruandan rajan Kizingassa [50] . Aseistettuina pääasiassa keihäillä, jousilla ja viidakkoveitseillä , he hyökkäsivät Nyagatarea [60] vastaan, mutta 110 puoliautomaattisilla kivääreillä [60] aseistettua Rwandera torjuivat heidät lähes välittömästi [50 ] . Kapinalliset menettivät 300 ihmistä surmaten [60] [61] . Hyökkäys Tanganyikasta ei koskaan tapahtunut [50] .
Pian hyökkäyksen jälkeen Ruandan hallitseva hallinto aloitti sisäiset puhdistukset sekä tutseista että maltillisista hutuista [57] [62] . Paikallinen virkamies varoitti Pierre Claver Karjabwitea, UNAR:n nuorisosiiven varapresidenttiä, että maan hallitus oli teloittamassa koko hänen puolueensa johtoa. Jälkimmäinen meni Nyamiramboon , jossa UNAR:n päämaja oli ja missä Rwagasana ja puolueen presidentti Joseph Rutsindintvarane asuivat, varoittamaan heitä vaarasta, mutta he kieltäytyivät pakenemasta [63] . Puhdistuksen aikana noin 20 tutsipuolueisiin liittyvää poliitikkoa vangittiin. Maan johdon vakuutusten mukaan osa heistä esiintyi hyökkääjien dokumentissa tulevina ministerinä. Pian sen jälkeen heidät vietiin Ruhengeriin ja teloitettiin [57] Nyamagumba-kukkulalla [62] [~2] . Kuolleiden joukossa olivat Rutsindtwarane, Rwagasana ja toisen suuren tutsipuolueen, Rassemblement Démocratique du Rwanda ( RADER ) Prosper Bwanakweli ja Lazare Ndazaro, puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja. Lemarchandilta kysyttäessä, miksi vangit tapettiin Ruhengerissä eikä Kigalissa, hutu virkamies sanoi, että Ruhengeri oli "turvallisin paikka" teloituksille [57] . Suurin osa UNAR:n kannattajista tavallisesta kansasta pidätettiin, mutta heitä ei teloitettu [66] ja heidät vapautettiin kuusi kuukautta myöhemmin [67] . Hallitus pidätti neljä tutsipappia epäiltyjen yhteistyön vuoksi Inenzin kanssa. Apostolinen nuncio puuttui asiaan henkilökohtaisesti estääkseen useiden maanpakolaisten avustamisesta syytettyjen bugesertutsien teloituksen .
JoukkomurhatHyökkäyksen jälkeen Kaibanda nimitti kiireesti hallituksensa ministerit jokaiseen kymmeneen prefektuuriin ja antoi heille hätäsuojeluvaltuudet, mukaan lukien velvollisuuden järjestää hutujen "itsepuolustusmiliisi" . Burgomasterit ja prefektit osallistuivat aktiivisesti miliisin luomiseen. Radio Kigali varoitti toistuvasti väestöä olemaan "jatkuvasti etsimässä tutsien terroristeja" [57] . Tarkastuspisteitä perustettiin kaikkialle maahan [ 46] . Monet hutut pelkäsivät tuolloin, että hyökkäys palauttaisi tutsin vallan Ruandaan .
Tutsisiviilien tappaminen alkoi 23. joulukuuta. Hutu-miliisit tappoivat 98 ihmistä Cyangugussa ja 100 Kibungossa [70] . Gikongoron prefektuurin joukkomurhan aloitti prefekti André Nkeramugaba. Puhuessaan porvarien ja Parmehutun aktivistien kokouksessa hän sanoi: "Meidän odotetaan puolustavan itseämme. Ainoa tapa tehdä tämä on lamauttaa tutsit. Miten? Heidät täytyy tappaa." Gikongoron murhat alkoivat 25. joulukuuta, kun hutut nuimilla, keihäillä ja viidakkoveitseillä aseistetut tappoivat järjestelmällisesti tutseja koko prefektuurissa . Tuhannet muut etsivät turvaa katolisissa lähetystöissä Kaduhissa ja Cianicassa [70] . Tukahduttamista johtaneiden joukossa oli Gikongoroon nimitetty Ruandan maatalousministeri Damien Nkezabera . Jossain vaiheessa hän vaati Kaduhin ja Cianikin lähetystyöntekijöitä luovuttamaan lähetystyössään piileskelevät tutsit, mutta papit kieltäytyivät tottelemasta hänen pyyntöään [72] ja vaativat verilöylyn lopettamista, mutta se loppui vasta joulukuussa. 29 [70] . Jotkut katoliset ja protestanttiset lähetyssaarnaajat aseistettuina kivääreillä pysäyttivät hutujoukot, jotta tutsit voisivat turvautua lähetystyöhönsä [60] . Talonpoikien osallistumisen koko Gikongoron verilöylyyn on edelleen tuntematon [41] .
Väkivalta levisi nopeasti muihin osiin maata, erityisesti Bugeseraan ja Rusomoon [73] , joissa se koostui äärimmäisen julmuudesta: erään lähetyssaarnaajan mukaan joukko hutuja katkaisi naiselta rinnat ja kun tämä makasi. kuollessaan lapset laittoivat nämä osat hänen suuhunsa [1] . Muita tutsihutuja hakattiin kuoliaaksi nuioilla, poltettiin elävältä ja mestattiin krokotiilit heittäen ruumiinsa jokeen . Samaan aikaan yksi murhaajista ilmoitti kerran, etteivät he olleet syyllisiä, koska heissä ei ollut verta, mistä New York Timesin toimittaja päätteli, että murhiin käytettiin tylsiä aseita teräaseiden sijaan [ 60] . Shigirin paikalliset kertoivat, että 100 tutsin naista ja lasta mieluummin hukuttivat itsensä jokeen kuin hutut repivät heidät palasiksi [74] . Pelkästään Bugeseran verilöylyn aikana kuoli 5 000 ihmistä ja tuhannet muut pakenivat maakunnasta [41] . Jotkut parmehutun jäsenet ymmärsivät, että päästämällä eroon tutseista mailleen he "tekevät tilaa" hutuille, rohkaisivat poliittisia murhia yrittääkseen parantaa heidän mainettaan joukkomurhaan osallistuneiden keskuudessa [75] . Paikallisesti murhat jatkuivat tammikuun 1964 kahden ensimmäisen viikon aikana [70] ; samaan aikaan yhä useammat tutset pakenivat maasta pakoon väkivaltaa [76] . 6 000 ihmistä saapui Ugandaan [77] ja tuhansia muita Burundin Muroren alueelle [78] .
Suurin osa murhista tapahtui Gikongorossa, jota René Lemarchand ei kutsunut onnettomuudeksi, koska sinne perustui nykyisen hallituksen poliittinen oppositio tutseista [1] . Tiedemiehen mukaan belgialainen ennusti jo lokakuussa 1961 siirtomaata vastaan suuren tutsien hyökkäyksen, joka johtaisi tukahduttamiseen, mutta lisäsi, että väestö oli tietoinen tästä ja oli siihen valmis. Lemarchandin mukaan hyökkäyksen takana olleet johtajat olivat fanaattisesti omistautuneita asialleen palauttaa monarkia ja UNAR:n valta, ja siksi "sokeutuivat" toimiensa mahdollisiin seurauksiin [79] . Historioitsija Emmanuel Viretin mukaan verilöyly sai sellaiset mittasuhteet vain talonpoikaisväestön tuen ansiosta [41] . Oxfordin yliopiston historioitsija James Conry on kyseenalaistanut julkaistun toivelistan ministereille ja ehdottanut, että se oli Parmehutu-kehitys, jota käytettiin jäljellä olevien poliittisten kilpailijoiden eliminoimiseen. Carneyn mukaan UNAR-pakolaisten ja maahan jääneiden UNAR-jäsenten välillä ei ollut rakkautta tai ystävyyttä, ja toisen tutsipuolueen, RADERin, johtajat olivat UNAR:n poliittisia kilpailijoita eivätkä koskaan kehittäneet läheisiä suhteita ja yhteistyötä heidän kanssaan. Carney kritisoi merkittävästi katolisen kirkon reaktiota ja toimintaa ja kirjoitti, että "piispat tuomitsivat väkivallan, mutta eivät pitäneet ketään vastuullisena siitä". Historioitsijan mukaan kirkon edustajat kritisoivat edelleen poliittisen opposition pidätyksiä ja murhia, mutta silti Parmehutu sai heiltä merkittävää tukea [80] . Tutkiva toimittaja Linda Melvern vertasi näitä sortotoimia vuoden 1994 kansanmurhaan ja totesi suunnittelu- ja täytäntöönpanomenetelmien samankaltaisuuden [46] .
4. helmikuuta 1964 ranskalainen sanomalehti Le Monde kirjoitti "todellisesta kansanmurhasta" Gikongorossa [81] , ja samassa sanomalehdessä kirjoittanut filosofi Bertrand Russell kuvaili tilannetta " holokaustiksi , jonka kaltaiset ovat ei ole nähty sen jälkeen, kun juutalaiset tuhottiin natsi-Saksassa ” [ 82] . Vastaavan arvion Hitlerin ja holokaustin ajoista tuntemattomaksi kansanmurhaksi antoi Vatikaanin radio [1] . Britannian lehdistö kertoi, että maan kansalaiset, jotka vierailivat Ruandassa Keniasta , syyttivät Ruandan hallitusta "maan entisiä hallitsijoita vastaan suunnatun tahallisen kansanmurhapolitiikan harjoittamisesta" [76] . Katolinen Ruandan sanomalehti Kinyamateka puolestaan tuomitsi kansanmurhasyytökset "vääriksi huhuiksi " . Tiedeyhteisössä ei ole yksimielisyyttä siitä, olivatko hyökkäyksen kostoksi tehdyt murhat kansanmurhaa vai eivät [76] . Lemarchand kirjoitti vuoden 1970 kirjassa, että olisi väärin puhua kansanmurhasta tässä tapauksessa [1] . Melvern vuonna 2000 kuvaili väitteitä kansanmurhasta perusteettomiksi. Hänen mukaansa on "laajasti hyväksyttyä", että murhat johtuivat paikallisten viranomaisten "äärimmäisestä tulkinnasta" heidän toimeksiannostaan järjestää itsepuolustusryhmiä, ja toteaa, että Ugandaan paenneet 6 000 tutsia tekivät sen ilman hallituksen estettä . 77] . Politologi Scott Strauss vuonna 2013 julkaisemassaan kirjassa, jonka nimi on "etninen joukkomurha" [83] . Politologi Deborah Mayersen kirjoitti vuoden 2016 julkaisussa, että tapahtumat laantuivat melko nopeasti, mutta oli olemassa suuri riski, että ne eskaloituivat todelliseksi kansanmurhaksi [69] . Carney kutsui vuonna 2014 Oxfordin yliopiston blogikirjoituksessa tapahtumaa nimenomaisesti kansanmurhaksi [84] . Vuonna 2017 julkaistussa kirjassa historioitsija Timothy Stapleton kirjoitti: "Jälkeenpäin katsottuna tutsien verilöylyt vuosina 1963-1964 näyttävät sopivan kansanmurhan kansainväliseen oikeudelliseen määritelmään; ne olivat tahallisia ja niillä pyrittiin tuhoamaan ainakin osa ryhmästä, joka määritellään rodun perusteella” [76] .
Ensimmäisissä murhia koskevissa raporteissaan valtion propagandayhtiö Radio Ruanda väitti, että 750 ihmistä [1] - 350 inyenziä ja 400 siviiliä - oli kuollut taisteluissa ja myöhemmissä tapahtumissa . Myöhemmin Ruandan hallitus julkaisi "valkoisen kirjan", jossa se kirjoitti noin 870 tapahtuman aikana kuolleesta. Lemarchand kutsui molempia numeroita "räikeän epätarkoiksi" [86] . Hänen oletuksensa mukaan ainakin 10 000 tutsea kuoli sorrojen aikana [87] . YK arvioi kuolonuhrien 1 000–3 000 [85] ja Kirkkojen maailmanneuvosto ehdotti, että 10 000–14 000 tutsea tapettiin [87] . Eri lähteissä arviot kuolleiden määrästä vaihtelevat ja voivat nousta 20 000 ihmiseen [61] . Lemarchandin määritelmän mukaan uhrien tarkkaa määrää ei ole mahdollista määrittää [1] .
Ruandassa katolisen kirkon edustajat reagoivat nopeasti väkivaltaan. Joulusaarnassaan Kabgain katedraalissa arkkipiispa André Perrodin tuomitsi sekä hyökkäyksen että sorron, vaati rauhaa ja kritisoi hienovaraisesti hallituksen toimia poliittista oppositiota vastaan sanoen: "Oikeudenmukaisuuden ja laillisen suojelun toimenpiteet, jotka Jumala voi hyväksyä ne, joilla on valta, vain, jos ponnistelemme avokätisesti osoittaaksemme uskollisuutta hänen pyhille laeilleen." Hetken keskustelun jälkeen Ruandan neljä katolista arkkipiispaa antoivat yhteisen julkilausuman, jossa tuomittiin väkivalta ja jossa tuomittiin ensisijaisesti "hyökkäävien terroristien" toimet, jotka olivat "rikollisia, jotka tietävät hyvin, että heidän juonitteluistaan syntyy paha". Tämä asiakirja kehotti kansainvälistä yhteisöä tekemään enemmän tutsien pakolaiskriisin ratkaisemiseksi, mutta se ei vaatinut Ruandan hallitukselta tässä suhteessa. Sen sijaan katolinen kirkko pyysi viranomaisia "noudattamaan tiukasti Jumalan pyhää lakia" tunnistaessaan ja rankaiseessaan hyökkäyksestä vastuussa olevia. He kutsuivat joukkomurhia yksinkertaisesti "kristityille arvottomattomiksi, häpeällisiksi ja nöyryyttäviksi" [88] . Ranskalainen sanomalehti Le Monde väitti, että vaikka jotkut katoliset papit puolustivat sorron uhreja, paikallinen katolinen johto näytti "ennen kaikkea haluavan olla pilaamatta kirkollisiin instituutioihin liittyvän hallituksen mainetta" [81] .
Ruandan viranomaiset ovat ottaneet käyttöön tiedotusvälineiden tiukan sensuroinnin estääkseen tiedon leviämisen maan joukkojulmuuksista. Uutiset saavuttivat kansainvälisen yhteisön vain puolitoista kuukautta murhien alkamisen jälkeen, helmikuussa 1964, ja aiheuttivat yllätys- ja inhoaallon [86] . Historioitsija Margaery Perham puolusti Ruandan poissulkemista Yhdistyneistä Kansakunnista sanomalla, että se oli syyllistynyt "hirvittävään ihmisoikeuksia ja kansanmurhaa koskevan yleissopimuksen rikkomiseen " [76] . Yrittääkseen sovinnon Ruandan katolisten johtajien kanssa paavi Paavali VI lähetti piispoille viestin helmikuun 14. päivänä, jossa hän sanoi olevansa "syvästi surullinen" väkivallasta ja kohtasi "kiihkeän kehotuksen rauhoittaa henkiä, kunnioitusta ihmisille ja rauhanomaiselle rinnakkaiselolle veljellisessä rakkaudessa" [81] .
Kayibandan hallitus syytti arvostelijoitaan kunnianloukkauksesta ja uuskolonialistisen agendan edistämisestä [76] . Maaliskuussa hän piti puheen, jossa hän sanoi hyökkäyksistä: ”Olettaessasi mahdotonta, että he lopulta valtaavat Kigalin, kuinka voit mitata kaaosta, jonka ensimmäisinä uhreina joudut? Ymmärrä: tämä on tutsien kilpailun täydellinen ja nopea päätös . Hän syytti inyenziä joukkomurhista ja sanoi: "Kuka on vastuussa kansanmurhasta? Kuka järjesti kansanmurhan? Kuka tuli etsimään kansanmurhaa? Kuka haluaa kansanmurhan? [90] . Huhtikuussa lakia säätävän kokouksen presidentti Anastase Makuza piti puheen Pariisissa yrittääkseen oikeuttaa verilöylyt sanoen, että Ruandan hutut toimivat halusta "ei joutua häviäjien kohtalon uhriksi." [ 91]
Inenzi-hyökkäyksen epäonnistuminen sekä sitä seurannut tutseja koskeva sortopolitiikka johtivat heidän Kongossa maanpaossa olevien heimotovereidensa radikalisoitumiseen. He liittyivät Simba-kapinaan keskushallintoa vastaan toivoen onnistunutta kansannousua ja maanpaossa kannattavan hallinnon nousua. Yinenzin johtavilla henkilöillä oli suhteellisen tärkeä rooli kapinassa, ennen kuin Kongon hallitus ja sen liittolaiset lopulta murskasivat sen [92] .