Aihekentän yleiskatsaus

Scoping- katsaus on kirjallisuuden  tutkimuskatsaus, jossa tarkastellaan systemaattisesti tietyltä aihealueelta saatavilla olevaa kirjallisuutta ja tunnistetaan keskeiset käsitteet, teoriat, todisteiden lähteet, tavat, joilla ne on saatu, sekä olemassa olevan tutkimuksen aukot ilman täydellistä synteesiä tiedoista. saatu [1] [2] [3] . Toisin kuin systemaattisissa katsauksissa , aihekatsauksia ei vaadita kriittisesti arvioimaan sisällytettyä näyttöä ja kattamaan laajempaa kirjallisuutta sen laadusta ja tyypistä riippumatta [1] , mutta ne edellyttävät myös tiukkoja ja läpinäkyviä menetelmiä tulosten oikeellisuuden varmistamiseksi [4] ] . Tarjoamalla jäsennellyn lähestymistavan perustietojen keräämiseen, jota voidaan käyttää systemaattisen tarkastelun suorittamiseen [5] , ne voivat toimia systemaattisten arvioiden edeltäjänä [6] .

Sellaisen katsauksen päätarkoituksena on tutkia nopeasti saatavilla olevaa kirjallisuutta, jotta voidaan tunnistaa tietyn tutkimusalueen taustalla olevat keskeiset käsitteet sekä käytettävissä olevat todisteet ja -lähteet [7] . Aihealuekatsauksia voidaan käyttää eri tarkoituksiin, esimerkiksi olemassa olevan tutkimuksen puutteiden tunnistamiseen tai tutkimustulosten yhteenvetoon [5] . Aihealuekatselmukset, joissa ei oteta huomioon mukana olevien todisteiden laatua, voidaan saada valmiiksi melko nopeasti, ja täydellisempien katsausten kehittäminen voi kestää jopa vuoden [5] .

Yleistä tietoa

Aihekenttäkatsaus on melko uudenlainen katsaus ja on saamassa suosiota lähestymistapana tutkimustietojen yhteenvetoon [8] . Vuodesta 2010 lähtien aihealueen katsaukselle ei ollut vielä yleisesti hyväksyttyä määritelmää [2] , mutta myöhemmin ilmestyi ohjeita, joissa oli selkeä määritelmä, menetelmiä ja kuvausta katsauksen suorittamisen vaiheista [9] . Vuodesta 2021 lähtien venäläisessä kirjallisuudessa on yksittäisiä esimerkkejä tällaisista katsauksista, ja siksi venäjänkieliselle yleisölle on tiedotettava tästä menetelmästä ja olemassa olevista suosituksista [10] . Venäjänkielisissä julkaisuissa aihealakatsauksiin viitataan eri nimillä: alan "kattavuuden" katsaus, ennakkoarviointi, analyyttinen katsaus, rajauskatsauksen menetelmä ja systemaattinen katsaus alan kirjallisuuteen. ScR-metodologia. Tarkimmin tämän tyyppisen katsauksen ydin heijastuu luultavasti nimellä "ScR-metodologian kirjallisuuden systemaattinen katsaus". Erilaisten nimien käyttö johtuu siitä, että englanninkielisestä termistä scoping review [11] ei ole tarkkaa kirjaimellista käännöstä .

Aihealuekatsauksia ei pidä sekoittaa perinteisiin kirjallisuuskatsauksiin. Perinteisiä katsauksia on käytetty vuosia tiivistämään erilaista kirjallisuutta tai tutkimusta tietystä aiheesta, tarkasteltuaan asioita historian, tärkeyden ja yleisön käsityksen perusteella aiheesta tai aiheesta. Sellaiset katsaukset ovat subjektiivisia, koska ne perustuvat kirjoittajan aikaisempiin tietoihin ja kokemukseen eivätkä esitä aihetta puolueettomasti, systemaattisesti ja tyhjentävästi [12] . Toissijaiset tutkimukset, jotka yleistävät tai tulkitsevat primaaristen tutkimusten tuloksia, tulisi suorittaa tarkkoja ja toistettavia menetelmiä käyttäen [13] . Aihealuekatselmukset ovat hyvä vaihtoehto perinteisille katsauksille, kun käsitettä tai teoriaa on selkeytettävä [12] . Toisin kuin systemaattisissa katsauksissa, kenttäkatselmuksissa ei pyritä kriittisesti arvioimaan tai syntetisoimaan tuloksia tiettyyn kysymykseen vastaamiseksi [14] . Haittapuolena on aihealuekatsausten mahdollinen väärinkäyttö, jossa tekijät tekevät systemaattisen katsauksen sijasta aihealuekatsauksen välttääkseen kriittisen arvioinnin vaihetta, ajatellen voivansa näin nopeuttaa arviointia ja helpottaa työtään. Saattaa myös olla tapauksia, joissa aihealuekatselmukset tutkivat ja järjestävät kirjallisuutta aihealueella, jossa sitä ei vaadita [15] .

Tarkistuksen merkit

Systemaattisten katsausten sijaan kenttäkatsauksia voidaan käyttää silloin, kun on tarpeen tunnistaa nykytiedon aukkoja, kerätä aihetta koskevaa nykyistä kirjallisuutta, selventää käsitteitä tai selvittää tulevaisuuden tutkimusmahdollisuuksia. Systemaattisten arvioiden edeltäjänä niitä voidaan käyttää vahvistamaan sisällyttämiskriteerien pätevyys tai tunnistamaan mahdollisia kysymyksiä, joihin systemaattiset arviot voisivat vastata [16] . Hyödyllisiä aihealuekatsauksia voivat olla tapaukset, joissa kertynyttä kirjallisuutta ei ole vielä kattavasti analysoitu tai se on monimutkaista ja heterogeenista, mikä ei mahdollista tarkempaa systemaattista katsausta [17] . Aihealuekatsaukset voivat olla erityisen hyödyllisiä, kun uusia todisteita on ilmaantunut, kun ei ole vielä täysin selvää, mitä kysymyksiä saattaa syntyä, joihin voitaisiin vastata myöhemmillä tarkemmilla systemaattisilla katsauksilla [2] .

Kirjallisuus

Muistiinpanot

  1. 1 2 Song, Ang, Park, Jun, Kim, Jun et al., 2021 , 1. Tausta, s. 2.
  2. 1 2 3 Munn, Peters, Stern et al., 2018 , Indikations for scoping reviews, s. 2.
  3. Grimshaw , Scoping reviews, s. 34: "CIHR määrittelee rajauskatsaukset "selvityshankkeiksi, joissa kartoitetaan systemaattisesti aiheesta saatavilla oleva kirjallisuus ja tunnistetaan keskeiset käsitteet, teoriat, todisteiden lähteet ja puutteet tutkimuksessa".
  4. Munn, Peters, Stern et ai., 2018 , johtopäätös, s. 6.
  5. ↑ 1 2 3 Rebecca Armstrong, Belinda J. Hall, Jodie Doyle, Elizabeth Waters. Cochrane päivitys. Cochrane-katsauksen "scoping the range"   // Journal of Public Health (Oxford, Englanti) . - 2011. - maaliskuu ( osa 33 , painos 1 ). — s. 147–150 . — ISSN 1741-3850 . - doi : 10.1093/pubmed/fdr015 . — PMID 21345890 . Arkistoitu alkuperäisestä 26. heinäkuuta 2021.
  6. Munn, Peters, Stern et al., 2018 , Esimerkkejä erilaisista laajuuden tarkasteluindikaatioista : Systemaattisen katsauksen edeltäjänä, s. 6.
  7. Grimshaw , Scoping reviews, s. 34: "Scoping-katselmusten tavoitteena on kartoittaa nopeasti tutkimusalueen taustalla olevat keskeiset käsitteet sekä tärkeimmät saatavilla olevat todisteet ja lähteet".
  8. Mai T Pham, Andrijana Rajić, Judy D Greig, Jan M Sargeant, Andrew Papadopoulos. Katsauksen laajuusarviointi: lähestymistavan edistäminen ja johdonmukaisuuden parantaminen  //  Research Synthesis Methods. - 2014. - joulukuu ( osa 5 , painos 4 ). — s. 371–385 . — ISSN 1759-2879 . doi : 10.1002 / jrsm.1123 . — PMID 26052958 . Arkistoitu alkuperäisestä 2.12.2020.
  9. Munn, Peters, Stern et al., 2018 , tausta, s. yksi.
  10. Kulakova, Nastausheva, Kondratieva, 2021 , Abstrakti, s. kaksikymmentä.
  11. Kulakova, Nastausheva, Kondratieva, 2021 , Johdanto, s. 22.
  12. 1 2 Munn, Peters, Stern et al., 2018 , keskustelu, s. 5.
  13. Kulakova, Nastausheva, Kondratieva, 2021 , Johdanto, s. kaksikymmentä.
  14. Munn, Peters, Stern et ai., 2018 , Päätös systemaattisen katsauksen ja scoping review -lähestymistavan välillä, s. 3.
  15. Munn, Peters, Stern et al., 2018 , keskustelu, s. 6.
  16. Munn, Peters, Stern et al., 2018 , Tiivistelmä: Tulokset, s. yksi.
  17. Micah DJ Peters, Christina M. Godfrey, Hanan Khalil, Patricia McInerney, Deborah Parker. Ohjeita systemaattisten kattavuusarviointien suorittamiseen  //  JBI Evidence Implementation. - 2015. - syyskuu ( osa 13 , painos 3 ). — s. 141–146 . — ISSN 2691-3321 . - doi : 10.1097/XEB.0000000000000050 . — PMID 26134548 . Arkistoitu alkuperäisestä 6. kesäkuuta 2021.