Venäjän tsaari Ivan Julman ja maanpaossa olevan entisen komentajansa prinssi Andrei Kurbskin kirjeenvaihto jatkui vuosina 1564-1579, ja siitä tuli laajalti tunnettu, sillä oli merkittävä paikka 1500-luvun journalismissa ja hänen kirjoituksissaan .
Kirjeenvaihto alkoi Andrei Kurbskin jälkeen Liivin sodan aikana taisteluissa tappion jälkeen huhtikuussa 1564. Keväällä 1564 Kurbsky pakeni kahdentoista uskollisen palvelijan mukana Wolmariin , jossa liettualaiset sijaitsivat. Sieltä pakeneva kuvernööri kirjoitti Ivan Vasilyevichille kirjeen, jossa hän selitti tekonsa ja syytti tsaaria kristillisten normien rikkomisesta. Kurbskya seurasi suuri joukko venäläisiä sotilaita, jotka muodostivat kokonaisen joukon prinssin komennossa [1] .
Saman vuoden heinäkuussa tsaari lähetti vastauksen - melko suuren volyymin kirjeen, jonka Kurbsky arvioi "lähetetyksi ja meluiseksi"; Kurbski lähetti lyhyen vastauksen, mutta ei toimittanut sitä Venäjälle, kuten hän itse selitti, Moskovan rajojen sulkemisen vuoksi, ja kirjeenvaihto keskeytettiin.
Vuonna 1577 Liivinmaan vastaisen kampanjan aikana kuvernööri Bogdan Belsky valtasi Wolmarin kaupungin, josta Kurbsky lähetti ensimmäisen kirjeensä. Ivan Julma ei jättänyt ilmoittamatta voitostaan Kurbskylle uudessa viestissä, joka kirjoitettiin erityisesti Wolmarissa [1] . Vuonna 1579 prinssi kirjoittaa vastauksen ja lähettää sen edellisen kirjeen mukana. Yhteensä kirjeenvaihto rajoittui viiteen kirjeeseen. On ehdotuksia, että Andrei Kurbsky yritti laatia yksityiskohtaisemman vastauksen tsaarille ja jopa luoda kirjallisen teoksen tämän vastauksen perusteella, mutta ei suorittanut tätä työtä.
Ivan Julman ja Andrei Kurbskyn kirjeenvaihdossa käsiteltiin monenlaisia yhteiskunnallispoliittisia ongelmia, kun taas Ivan Julma ja Andrei Kurbsky olivat eri mieltä arvioidessaan valtion ongelmia ja tapoja kehittää. Joten uskotaan, että Ivan Julma puhui tsaarin rajattomasta vallasta (autokratia) ja Andrei Kurbsky - aateliston roolin lisäämisestä hallituksessa ("rajoitettu monarkia"). Merkittävä paikka tässä kirjeenvaihdossa oli luonteeltaan kirkollisilla ja poliittisilla kysymyksillä.
Andrei Kurbsky syyttää Ivania siitä, että hän tuhosi syyttömästi tai karkotti monia Rurikovitšeja ja ammattikuvernöörejä, yrittäen korvata nämä kuvernöörit hirviöillä ja hulluilla , minkä seurauksena suuri kristillinen armeija muuttuu lampaiksi ja jäniksiksi , jotka pelkäävät lehteä, jota he ovat ajaneet. tuuli viittaa Liivin sodan tappioon . Kurbsky vertaa Groznyn myöhempää hallituskautta tataareilta metsiin pakenemiseen ja Moskovan raunioitumiseen ensimmäiseen hallituskauteen, jolloin Venäjän kuvernöörit aiheuttivat tappion toisensa jälkeen khanaattien alueella [2] . Kurbsky kiinnittää tsaarin huomion siihen, että heidän, valtiomiesten, ei ole sopivaa kiroilla kuin tavalliset ihmiset ja olla sanallisia kuin naiset , varsinkin kun kirjeitä lähetetään ulkomaille Venäjällä ja ne voivat aiheuttaa siellä yllätystä ja naurua .
Ivan Julma väittää, että "autokratia" on jumalallista alkuperää. Sen toivat Venäjälle prinssi Vladimir pyhimys kasteen kautta, jonka hyväksyivät Vladimir Monomakh , sekä Aleksanteri Nevski ja Dmitri Donskoy [3] . Hän kutsuu Venäjää "Venäjän kuningaskunnaksi". Ivan Julma lainaa apostoli Paavalia väittäen, että jokainen, joka vastustaa auktoriteettia, vastustaa Jumalaa ( Room. 13:1-2 ), samoin kuin orjien tarvetta totella isäntiään ( Ef. 6:5 ). Mooses oli ensimmäinen, joka jakoi kuninkaan ja papin vallan, jättäen Aaronin pappeuden. Ivan Julma, viitaten apostoli Juudaksen kirjeeseen ( 1:22 ), oikeuttaa kuninkaan oikeuden rangaista ankarasti ("pelastumisen pelolla") pettureita ja rikollisia, koska heidän "paha aikomuksensa" voi syöstä maan "siviiliriita". Toisin kuin muut kristityt, kuninkaan ei tarvitse kestää poskelle lyömistä, ja hänellä on oikeus rangaista rikollisia kuolemalla.
Ivan Julma tuomitsee tsaarin vastuun "synkliitille". Puhuessaan kuninkaallisen vallan kutsumisesta hän kirjoittaa, että sen tehtävänä on "toimia pelolla, kiellolla ja hillitsemisellä".
Venäjän maata hallitsee Jumalan armo ja puhtainta Jumalanäitiä kaikkien pyhien armon ja rukousten ja vanhempiemme siunauksen kautta, ja me, hallitsijamme, hallitsemme.
Ivan Julma kutsuu itseään: Suursuvereeni, tsaari ja koko Venäjän suurruhtinas, Vladimir , Moskova , Novgorod , Kazanin ja Astrahanin tsaari , Pihkovan suvereeni , Smolenskin suurherttua , Tver , Jugra , Perm , Vyatka , Bulgarian , Nizovskaja maa , Tšernigov , Rjazan , Polotsk , Rostov , Jaroslavl , Belozerski ja saksalaisen Liflyanskajan maan omistaja Udorski , Obdorski , Kondiya ja kaikki Siperian maat ja pohjoismaat [4] .
On myös näkökanta (ensimmäisen Edward Keenanin esittämä ), jonka mukaan jotkin tai kaikki kirjeenvaihdon kirjeet eivät ole Ivan Julma ja Andrei Kurbsky (etenkään jälkimmäinen) kirjoittamia [5] . Tällä hetkellä useimmat historioitsijat hylkäävät tämän hypoteesin kokonaisuudessaan, mutta myöntävät, että Ivan Julman ja Andrei Kurbskin välinen kirjeenvaihto on 1600-luvun kirjoittajien ponnistelujen kautta tullut meille suuresti muuttuneessa muodossa [6] .
80 % Groznyin ja Kurbskin välisestä kirjeenvaihdosta koostuu puhutusta vanhasta venäjästä , pois lukien lainaukset Raamatusta ja liturgisista kirjoista, joita sekä Grozny että Kurbsky lainaavat, siirtyen kirkon slaaviksi [7] ; B. A. Uspenskyn mukaan : "Tässä kirkon slaavia käytetään, kun ilmaistaan yleinen moraalinen tuomitseminen bojaareja kohtaan, kun henkilökohtaisia vaatimuksia ilmaistaan, käytetään venäjää . Siten, kun kirjoittaja puhuu ikään kuin omasta puolestaan, käytetään kirkkoslaavilaista kieltä ; missä puhumme henkilökohtaisista aiheista, henkilökohtaisista vaikutelmista, löydämme venäjän kielen, ts. kirkon slaavilaisten ja venäjän vastakkainasettelu vastaa objektiivisen ja subjektiivisen sisällön vastakohtaa” [7] .
Poikkeuksena on Groznyn ensimmäinen viesti Kurbskille vuodelta 1564, joka on kirjoitettu virallisesti kokonaan kirkon slaaviksi [7] .