"Kirje vanhalta bolshevikilta " on Boris Nikolajevskin anonyymisti julkaisema artikkeli emigranttimenshevikkien julkaisussa " Socialist Vestnik " ennen Neuvostoliiton suuren terrorin alkamista vuosina 1937-38. Siinä kuvatut tapahtumat (ryhmittymien taistelu stalinistisessa politbyroossa 1930-luvulla) eivät ole arkistolähteiden vahvistamia . [yksi]
22. joulukuuta 1936 artikkelin "Kuinka Moskovan oikeudenkäynti valmisteltiin (vanhan bolshevikin kirjeestä)" julkaisu alkoi julkaista emigranttimenshevikkien julkaisussa Socialist Vestnik .
Juuri ennen numeron ilmestymistä saimme vanhalta bolshevikilta laajan kirjeen, joka antoi erittäin mielenkiintoista tietoa neuvostojohdon tunnelmista ja virtojen kamppailusta sekä valaisi olosuhteita, joissa Zinovjev-Kamenevin oikeudenkäynti valmisteltiin ja toteutettiin. . Kirjeen koko ja myöhäinen saapuminen vie meiltä valitettavasti mahdollisuuden tulostaa se kokonaisuudessaan tässä numerossa. Meidän on lykättävä kirjeen loppua vuoden 1937 ensimmäiseen numeroon.
Asiakirjan todellinen kirjoittaja oli menshevikki Boris Ivanovitš Nikolajevski , jolla oli keväällä 1936 tilaisuus olla henkilökohtaisesti yhteydessä Buhariniin , joka oli tullut ostamaan Marxin ja Engelsin arkistoja . Dokumentti on koottu näiden keskustelujen pohjalta. Nikolaevsky tunnusti kuitenkin virallisesti kirjoittajuutensa vasta vuonna 1965.
Hänen mukaansa keskustelut Buharinin kanssa käytiin helmi-huhtikuussa 1936 Pariisissa , jonne hän saapui osana Neuvostoliiton valtuuskuntaa.
Ilmeisesti tosiasia Bukharinin yhteydenpidosta menshevikkien kanssa tuli tunnetuksi Neuvostoliitossa, vaikka sitä ei raportoitu keskuskomitean helmi-maaliskuun täysistunnossa vuonna 1937. 27. - 29. joulukuuta 1936 Karl Radek sanoi lausunnossaan kuulustelun aikana, että Bukharin oli väitetysti neuvotellut Danin, yhden menshevikkien johtajista, kanssa. L. O. Danin muistelmien mukaan Bukharin todella ilmestyi heidän asuntoonsa julistaen, että "Stalin ei ole mies, vaan paholainen".
Tosiasia Buharinin yhteyksistä menshevikkien kanssa pohdittiin muun muassa kolmannessa Moskovan oikeudenkäynnissä . Sitten, vuonna 1938, Nikolajevski julisti, että hänen ja Bukharinin välinen viestintä rajoittui vain arkistojen ostamiseen. Bukharinin vaimo A. M. Larina kutsui asiakirjaa Nikolajevskin väärennökseksi.
On osoitettu, että puhumme yksinomaan puolueiden huipuista; maallikko ei ollut vain välinpitämätön politiikkaa kohtaan, vaan hän jopa haaveili suoraan "jätettävänsä yksin, antaen hänelle mahdollisuuden elää rauhassa".
Kirjoittajan kuvauksen mukaan tilanne Neuvostoliitossa oli vuodesta 1932 lähtien erittäin vaikea. Siirtyminen pakotettuun " superteollistumiseen " talonpoikaisväestön varoja tyhjentämällä oli aluksi epäonnistunut - merkittävä osa maata oli nälänhädän partaalla, työläisten keskuudessa työn tuottavuus laski aliravitsemuksen vuoksi. Kaikki tämä aiheutti puoluejohtajien keskuudessa tiettyä tyytymättömyyttä Staliniin . Pyrkiessään kehittämään vaihtoehtoa hänen johtamalleen yleiselle linjalle monet tutkivat erilaisia "alustoja" - oppositioohjelman asiakirjoja. Muodollisesti ei ainoastaan niiden levittäminen ollut kiellettyä, vaan vuodesta 1923 lähtien jokaisen puolueen jäsenen oli raportoitava GPU :lle kaikista tiedoistaan oppositiotoiminnasta. Kuitenkin, kuten kirjoittaja korostaa, todellisuudessa se oli vaikea tehdä - olisi liian vaikeaa "juoksua GPU: lle" jokaisesta kuultua oppositiolauseesta.
Tuolloin liikkeellä olleista "alustoista" niin kutsuttu " Ryutin - alusta" saavutti erityisen menestyksen . Se erottui monien muiden tuon ajan "alustojen" joukosta erityisellä Stalinin vastaisella suuntautumisella. Hänen kritiikkinsä vei jopa neljänneksen asiakirjasta ja oli erityisen aggressiivista. Stalinin itsensä reaktio oli erittäin vihamielinen. Hän kannatti OGPU :n ehdotusta ampua Ryutin. Stalin huomautti, että työ- ja opiskelijanuorten keskuudessa syntyy ajoittain terroristisia aikeita, jotka joskus johtavat jopa terrori-iskuihin erilaisia pikkupuolue- ja neuvostotyöläisiä vastaan. Olisi kohtuutonta suhtautua lievästi kauhun yllyttäjiin, kun syyllisiä rangaistaan teloituksella. Samanaikaisesti enemmistö Politbyroosta Kirovin vaikutuksen alaisena ei tuolloin kannattanut tätä ehdotusta, ja Stalin joutui vetäytymään.
Vuonna 1932 emme voineet vielä puhua opposition teloituksista, bolshevikit tiesivät erittäin hyvin Ranskan vallankumouksen historian ja he tiesivät myös itsetuhoon ryhtyneen jakobiinipuolueen kohtalosta. Erilliset teloitukset tapahtuivat jo 1920-luvulla (erityisesti silloin ammuttiin kuuluisa terroristi Blyumkin ), mutta yleensä ne viittasivat Trotskin ideologisiin kannattajiin, jotka työskentelivät OGPU:ssa ja varoittivat kannattajiaan. sortotoimia, joita valmistellaan heitä vastaan. Tällaisia teloituksia pidettiin rangaistuksena virkavelvollisuuksiensa pettämisestä, mutta ei itse vastustamisesta. Kirjoittaja antaa myös esimerkin anonyymistä menshevikistä, joka varasti joitain asiakirjoja Keskusvalvontakomission (puolueen valvontaelimet) sihteeristöstä niiden julkaisemista varten Sosialistisessa Vestnikissä (emigrantti menshevik-julkaisu). Hänet ammuttiin.
Kirjoittajan mukaan vakava läpimurto tapahtui vuonna 1933. Ensinnäkin Neuvostoliitossa korjattiin suuri sato. Tämä nähtiin suurena taloudellisena menestyksenä, joka saavutettiin muun muassa Stalinin ansiosta; hän ymmärsi, että jos taloudelliset epäonnistumiset jatkuvat, tyytymättömyys häntä kohtaan löytäisi ennemmin tai myöhemmin ulospääsyn, ja "hän työskenteli kovasti itse, pakotti myös muut työskentelemään". Tämän vaikutuksesta mieliala lopulta levisi puolueessa sanoen, että "Stalin voitti", ja kiinnostus opposition "alustojen" tutkimiseen laski. Neuvostoliiton poliittisen taistelun kuva vuosina 1932-33 muuttui dramaattisesti. Jos aiemmin kyse oli " trotskilaisten ", "zinovievien", "stalinistien" epävirallisten ryhmittymien taistelusta, niin nyt siitä on tullut joidenkin "stalinistien" kamppailu muiden kanssa. Tämä taistelu ilmeni sitkeinä yrityksinä vaikuttaa Staliniin henkilökohtaisesti, taivuttamalla hänet taipumaan yhden tai toisen päätöksen hyväksymiseen.
Lisäksi vuonna 1933 natsit tulivat vihdoin valtaan Saksassa , ja uuden suuren sodan väistämättömyys tuli vihdoin ilmeiseksi. Myös tiedot Saksan toiminnasta Ukrainassa ja vuoden 1933 niin kutsutusta " homoseksuaalisesta salaliitosta " tekivät puoluejohtajiin suuren vaikutuksen . Se alkoi puhua paitsi sodan teknisestä valmistelusta, myös "takaosan välttämättömän psykologian" luomisesta. Tässä kohtaa kaksi lähestymistapaa. "Rauhanpuolue" tarjoutui pääsemään laajaan kompromissiin entisten ryhmittymien ja myös mahdollisesti epälojaalien puolueettomien älymystöjen kanssa. "Rauhoittamisen" näkyvimmät edustajat olivat ensinnäkin Gorki ja Kirov .
Gorkilla oli 1930-luvun puolivälissä valtava vaikutus Staliniin, jota hän käytti saadakseen hänet "rauhoittamaan". Toisin kuin Kirov, Gorkylla ei kuitenkaan ollut virkoja eikä hän ollut politbyroon jäsen .
Kirovin suosio vuosina 1932-1934 oli valtava. XVII kongressissa (1934) hänet tervehdittiin voittajana. Stalin arvosti Kirovia myös yhtenä lähimmistä työtovereistaan oppositiotaistelun aikana, mutta siitä huolimatta Kirov hieman ärsytti häntä itsenäisyytensä kanssa. Kirjoittaja korostaa, että juuri Kirov oli yksi " hävityksen " johtajista ja johti myös useita leirejä , joten häntä ei voida moittia siitä, että hän oli tunnollinen ihmiselämän suhteen. Kuitenkin silloin Kirovista tuli yksi "rauhanpuolueen" johtajista. Hänen vaikutuksensa aikana joukko entisiä oppositiopuolueita palautettiin puolueeseen, joista osa (erityisesti Kamenev ) piti jopa katumuksen puheita 17. kongressissa. Nämä puheet olivat kuitenkin melko moniselitteisiä: esimerkiksi Kamenev pyysi suoraan anteeksi yhden miehen diktatuuria , mutta hänen puheensa sisälsi myös verhottuja vihjeitä siitä, että jos Stalin ei selviydy itselleen osoittamasta roolista, se on katastrofi. ei odottanut vain häntä, vaan koko maa.
Kirov-Gorkin rauhanpuolueen menestys näytti varmalta, ja vuonna 1934 tämä kysymys lopulta ratkesi. Käsiteltiin kysymystä Kirovin siirtämisestä Moskovaan työskentelemään keskuskomitean sihteeristössä. Kirovin odottamaton salamurha 1. joulukuuta 1934 oli puolueelle sitäkin järkyttävämpi .
Kirjoittaja käsittelee yksityiskohtaisesti tappajan Nikolaev L.V. Hän oli aikansa tavallinen nuori mies, joka valitettavasti joutui bolshevikkien propagandan kiertoradalle. Vallankumouksen ja sisällissodan vaikeudet heikensivät vakavasti hänen terveyttään ja psyykeään. 16-vuotiaana Nikolaev ilmoittautui vapaaehtoiseksi Judenichia vastaan , myöhemmin hän työskenteli eri tehtävissä, mukaan lukien jonkin aikaa GPU:ssa (joka luokiteltiin 1930-luvulla). Päiväkirjastaan päätellen Nikolajevin oli vaikea muuttaa varhaista bolshevikkipuoluetta, jota hän piti eräänlaisena romanttisena "veren veljeskuntana", jossa paljon rakentui epävirallisille yhteyksille ja toveruussuhteille, erittäin muodollisesti byrokraattiseksi organisaatioksi. Nikolaevin luonne oli vaikea, useiden konfliktien seurauksena hänet erotettiin puolueesta. Hänet kuitenkin palautettiin myöhemmin selityksellä, että nämä konfliktit johtuivat ylityöstä johtuvasta hermoromahduksesta. Vähitellen hän joutui virallisen puoluekirjallisuuden voimakkaan vaikutuksen alle, joka ylisti vallankumousta edeltävää terroria tsaarin virkamiehiä ja kenraaleja vastaan. Nikolaevissa päätös "uhrata itsensä" kasvoi vähitellen ja tuhosi yhden "anastaja". Oli ilmeistä, ettei Nikolaev ollut koskaan ollut oppositiopuolue. Hän ei kuulunut mihinkään puolueeseen. Tiedetään vain, että vuonna 1925 hän äänesti Zinovjevin päätöslauselmien puolesta, mutta tiedettiin myös, että tuolloin 90% Leningradin puoluejärjestöstä (jota Zinovjev kontrolloi erittäin tiukasti) oli Zinovjevin puolella. Leningradin puhdistamisen jälkeen "Zinovieviteistä" Nikolaevia ei edes rangaistu millään tavalla. Kyse ei kuitenkaan ollut enää terrorin järjestäjien rankaisemisesta, vaan sen yllyttäjistä. Vuoteen 1934 mennessä, Kirovin itsensä ansiosta, Leningradiin oli kertynyt useita entisiä oppositiojohtajia. Monet heistä olivat aiemmin korkeissa tehtävissä, mutta menettessään vallasta taistelun 1920-luvulla he menettivät heidät. Kaikki heidän oppositiotoimintansa olivat nyt epävirallisia tapaamisia toistensa kanssa yksityisesti; keittiöissään he pitivät usein " etupuheita ". Myös NKVD :n Leningradin osaston kysymys nousi esiin jyrkästi . Tarkkaan ottaen se oli huolimattomuutta: Nikolaev oli hillitön kielensä kanssa ja hänen terroristitarkoituksensa olivat tiedossa. Kuitenkin samaan aikaan hän pääsi vapaasti lähelle Kirovia aseella.
Tutkimusta varten Stalin lähetti Leningradiin ehdottoman uskollisen tšekistin Agranovin , yhden Ježovin omistautuneimmista kannattajista . Tapahtuman erityisen merkityksen vuoksi Stalin itse saapui myös Leningradiin, jossa hän kuulusteli henkilökohtaisesti Nikolajevia ja myös valvoi henkilökohtaisesti NKVD:n Leningradin osaston hajottamista. Leningradin "ježovitsalaisen" Agranovin laatimassa raportissa Leningradiin kerääntyneet ryhmittymät kuvattiin suorina terrorin järjestäjinä, jotka perustivat kaupunkiin lähes kokonaisen maanalaisen. Tämä oli liioittelua; itse asiassa kyse oli rangaistuksesta terroriin yllytyksestä. NKVD:n Leningradin osasto vastasi syytöksiin sillä, että kaupunkiin oli kertynyt suuri määrä entisiä oppositiopuolueita Kirovin itsensä käskyjen mukaisesti. NKVD:n Leningradin osaston työntekijät tuomittiin merkityksettömille ehdoille tuon ajan standardien mukaan.
Gorky, saatuaan tietää Kirovin murhasta, suuttui aluksi ja vaati ankarimman rangaistuksen syyllisille. Kun kuitenkin kävi selväksi, että salamurhaa käytettäisiin "rauhoituksesta" tukahduttamiseen, hän alkoi yrittää pysäyttää heidät. Tämä oli kuitenkin hyödytöntä: Stalin kieltäytyi kuuntelemasta häntä, alkoi näkyä selkeitä merkkejä siitä, että Gorki oli häpeässä.
"Sodan puolue" otti luottavaisesti ensimmäisen paikan vaatien entisten ryhmittymien todellista joukkotuhoamista mahdollisesti epälojaalina "viidentenä kolonnana" valmistautuessaan suureen sotaan. Tämän suunnan johtajista kirjoittaja nimeää ensinnäkin Kaganovich ja Yezhov . Vuoden 1934 jälkeen Stalin joutui selvästi Ježovin ja Kaganovichin vaikutuksen alle. Kaganovichille on ominaista epäilemättä suuri työkyky ja hyvä järjestäjä, mutta samalla epäjohdonmukainen ja petollinen. Jos kirjailija esittää Kaganovitšia selvästi lahjakkaana mutta moraalittomana henkilönä, niin Ježov kuvataan täydellisenä sadistina; hänellä ei ole voimia ja hän vihaa syvästi kaikkia, joilla niitä on. Ježov vihasi hyviä puhujia (hän itse ei osannut puhua hyvin), kirjailijoita (hän ei myöskään osannut kirjoittaa), vanhoja bolshevikkeja, joilla oli kokemusta vallankumousta edeltävästä maanalaisesta toiminnasta (joita Jehovilla ei myöskään ollut). Ježov yritti pian sulkea erityisesti entisten poliittisten vankien yhteiskunnan , jonka kirjallisuutta Kirovin murhaaja luki.
Nyt oli kyse "rauhoittamisen" kannattajien ( Kirov Potok ) joukkopidätyksistä ja Moskovan ensimmäisen oikeudenkäynnin (Zinovievin-Kamenev-Smirnovin oikeudenkäynnin) valmisteluista. Tämän prosessin pääjärjestäjä oli Ježov, jonka Stalin korotti suuren terrorin valmistelujen alkaessa . Edellinen sisäasioiden kansankomissaari Yagoda yritti vastustaa tapahtuvaa , minkä vuoksi hänet poistettiin ja pidätettiin.
Ensimmäisen Moskovan oikeudenkäynnin jälkeen kaatui Jenukidze , yksi Stalinin henkilökohtaisista ystävistä. Jenukidze suhtautui kielteisesti sorron alkuun, yritti auttaa pidätettyjä ja maanpaossa olevia, minkä seurauksena hänet poistettiin Jehovin pyynnöstä kaikista viroista.
Vähitellen Stalin tuli siihen tulokseen, että "vanhojen bolshevikkien" kerrokseen ei voitu luottaa. Vannoessaan uskollisuutta hänelle, he kääntyvät heti ensimmäisenä tilaisuutena pois.
Kasvomme vallankumouksellisen taistelun olosuhteissa vanhaa hallintoa vastaan, me kaikki esitimme itsessämme oppositiopuolueiden, sovittamattomien protestanttien psykologian. Halusimme tai emme, mielemme toimii kritiikin suuntaan... Mitään kiinteää ei voi rakentaa sellaisella inhimillisellä skeptikkojen ja kriitikkojen materiaalilla, ja nyt on erityisen tärkeää pohtia Neuvostoliiton rakentamisen vahvuutta. yhteiskunnassa, kun olemme menossa kohti suuria mullistuksia, jotka liittyvät väistämättömään tulevaan sotaan...toimenpiteiden...pitäisi edistää sellaista maan hallitsevan kerroksen rakennemuutosta, jossa kaikki hengen saastuttamat kriitikot karkotettaisiin sen riveistä ja luodaan uusi hallitseva kerros uudella psykologialla, joka pyrkii positiiviseen rakenteeseen
Saavuttuaan samanlaisiin johtopäätöksiin Stalin järjesti Agranovin, Ježovin ja Vyshinskin kautta toisen Moskovan oikeudenkäynnin , jonka jälkeen hän meni lepäämään Kaukasiaan, jotta politbyroon koolle kutsuminen ja tapahtumasta keskusteleminen olisi mahdotonta.
Asiakirja päättyy "vanhojen bolshevikkien" joukkotuhottamisen odotukseen neuvostoasukkaiden täydellisellä välinpitämättömyydellä, joille "suihkutetaan kaikenlaisia etuja ja hemmotteluja. Tämä tehdään tarkoituksella: olkoon hänen muistelmissaan meitä vastaan kohdistuva kosto erottamattomasti sidoksissa Stalinilta saatujen alennusten muistoon.