Sergei Innokentievich Povarnin | |
---|---|
Syntymäaika | 11. (23.) syyskuuta 1870 [1] |
Syntymäpaikka | |
Kuolinpäivämäärä | 3. maaliskuuta 1952 [2] (81-vuotias) |
Kuoleman paikka | |
Maa | |
Työpaikka | |
Alma mater | |
Akateeminen tutkinto | Filosofian maisteri [d] [5](1916) |
Akateeminen titteli | professori [5] |
Palkinnot ja palkinnot | |
![]() | |
Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa |
Sergei Innokentyevich Povarnin ( 11. syyskuuta [23], 1870 , Brest-Litovsk , Liettuan kenraalikuvernööri - 3. maaliskuuta 1952 , Leningrad ) - venäläinen filosofi ja loogikko .
Syntynyt Brest-Litovskin kaupungissa majuri Innokenty Georgievich Povarninin perheessä. Perheessä oli paljon lapsia: Vladimir (s. 1851) nousi kenraalimajuriksi, Mihail (1853-1901) ja George (1859-1924) olivat lääkäreitä, Konstantinista (1877-1963) tuli kuuluisa psykiatri [7] .
Sergei Povarnin valmistui Pietarin yliopiston historian ja filologian tiedekunnasta vuonna 1900; vuodesta 1904 - Privatdozent. Hän oli A. I. Vvedenskyn oppilas . Vuonna 1916 hän puolusti diplomityönsä, opetti logiikkaa ja filosofian historiaa. Vuonna 1923 hän joutui jättämään yliopiston. Hän vastasi Lääkäreiden kehittämisinstituutin kirjastosta, työskenteli muissa oppilaitoksissa. Vuodesta 1944 hän palasi Leningradin valtionyliopistoon. Filosofian tohtorin tutkinnon myönsi Povarnin vuonna 1946 Leningradin valtionyliopiston filosofian tiedekunnassa puolustamattomien teosten kokonaisuuden perusteella; vuonna 1948 hänelle myönnettiin filosofian laitoksen professorin arvo. Itse asiassa vuoteen 1947 mennessä S.I. Povarnin ei voinut enää työskennellä terveydellisistä syistä, ja viime vuosina hänet on listattu ja. noin. laitoksen apulaisprofessori.
Povarninin tärkeimmät tieteelliset teokset kuuluvat logiikan, filosofian, psykologian ja uskonnontutkimuksen alaan. Povarnin tunnetaan parhaiten töistään logiikan historian, ensisijaisesti käytännön logiikan, alalla. Hänen työnsä "Dispute. Kiistan teoriasta ja käytännöstä” (1918) on yksi merkittävimmistä venäjänkielisen keskustelun ja argumentoinnin metodologian tutkimuksista; kirja on kirjoitettu populaarikielellä ja käyttää todellisia esimerkkejä ja tilanteita sen ajan Venäjän todellisuudesta [8] . Povarnin eritteli erityyppisiä kiistoja: kiista totuuden vahvistamiseksi, kiistat suostuttelusta, kiista voitosta, kiista-urheilu, riita-peli. Kiistapeli oli Povarninin mukaan yleinen vain muinaisessa maailmassa, eikä se ole tyypillistä nykyelämälle. Ennen väittelyä on selvitettävä, kuinka vastaväittäjä ymmärtää pääteesit, onko hän tarpeeksi perehtynyt ja koulutettu ymmärtämään monimutkaisia asioita. Muuten, kuten Povarnin kirjoitti:
... Rehellinen väittely tällaisten ihmisten kanssa sellaisista asioista on mahdotonta, naurettavaa. Kun haluamme vakuuttaa sellaisen henkilön, yritämme laittaa kymmenen kiloa teetä punnan purkkiin. Mutta sofistille tällaisissa tapauksissa - avoin toimintakenttä. Monimutkaisen todellisen ajatuksen sijaan hän pudottaa väärän yksinkertaisen ja täysin ymmärrettävän ajatuksen keskustelukumppanin harteille ja tukee sitä väärillä, mutta yksinkertaisilla ja ymmärrettävällä todisteella, ja sinä häviät, jos et myös turvaudu temppuja ja sofismia.
Siksi kiista monimutkaisista valtion, julkisen jne. jne. kysymyksistä on niin vaikeaa. Mitä tärkeämpi kysymys on, sitä monimutkaisempi se on, se vaatii yleensä enemmän tietoa ja parempaa kykyä monimutkaisiin pohdiskeluihin ja johtopäätöksiin; sen ratkaisu vaatii monimutkaisempia todisteita.
- S.I. Povarnin. Väittelyn taito.Povarnin korosti tarvetta paitsi valita argumentit järkevästi, ryhmitellä ne loogisesti, tehdä niistä ymmärrettäviä kaikille yleisöille, vaan myös käydä keskustelua rauhallisesti välttäen töykeyttä ja korostunutta vihollisen halveksuntaa. ”Toisen uskon ja toisen uskon kunnioittaminen on yksi tärkeimmistä ihmispersoonan kunnioittamisen tyypeistä. Siellä, missä on vähän ensimmäistä, on vähän viimeistä yleensä", hän kirjoitti. Joitakin temppuja kiistassa Povarnin piti sallituina, etenkin vastauksena vastustajan epärehellisyyteen. Hän viittasi ei-hyväksyttäviin temppuihin riidan häiritsemiseen (hysteria, sympaattiseen yleisöön vetoaminen), "keikun kanssa väittelemiseen" tai "väittelyyn poliisille" (kun väitetään, että vihollisen mielipiteen väitetään olevan vaarallinen yhteiskunnalle, valtiolle, rikkoo laki), "sydämissä lukeminen" ("Sanotte sen, koska olet kateellinen"). Sofismit tulisi erottaa tavallisista temppuista - Povarninin määritelmän mukaan nämä ovat "tahallisia virheitä todisteessa". Niitä ovat teesin ja väitteiden korvaaminen, "käännös hyödyn tai haitan näkökulmasta" (väitteen totuutta tai valhetta ei todisteta, vaan se on hyödyllistä tai haitallista), vääriä viittauksia auktoriteettiin. , henkilöllisyys (todistusten noidankehä), "vauvan" (tai "naisen") "argumentti":
Halutessaan ... puolustaa mielipidettään hän valitsee äärimmäisimmän ja absurdeimman vastakohdan muille mahdollisille ratkaisuille asiaan ja vastustaa mielipidettään. Samalla hän kehottaa meitä tekemään valinnan: joko tunnustamaan tämä absurdi tai hyväksymään hänen ajatuksensa. Mitä suurempi kontrasti järjettömyyden ja sen puolustaman mielipiteen välillä on, sitä parempi. Kaikki muut mahdolliset ratkaisut vaikenevat tarkoituksella. Tässä esimerkki elämästä:
V. Että kohtelit häntä niin kuivasti. Hän, köyhä mies, tunsi olonsa erittäin epämukavaksi kanssamme.
B. Ja kuinka käsket minun kohdella häntä? Laita nurkkaan kuvien sijaan ja rukoile?
- S.I. Povarnin. Väittelyn taito.Tällaiset epärehelliset menetelmät on Povarninin mukaan tiedettävä ja osattava heijastaa niitä, mutta niiden soveltaminen itse on jokaisen omantunnon asia: "Parempi olla likaantumatta, mikäli mahdollista", hän uskoi.
Koska 70 vuoden tauon jälkeen Povarninin kiistaa käsittelevä kirja painettiin uudelleen vuonna 1990 Questions of Philosophy -lehdessä , se on painettu toistuvasti molemmissa painoksissa [9] ja se on julkaistu kahdesti äänikirjana [10] . Myös Povarninin esite How to Read Books on käynyt läpi useita painoksia.
Povarnin oli myös yksi ensimmäisistä venäläisistä logiikoista, joka paljasti matemaattisen logiikan rationaalisen jyvän. Mutta tunnustaen jälkimmäisen suuren merkityksen, hän vastusti yrityksiä korvata tavallinen logiikka tällä logiikalla. Matemaattinen logiikka ja tavallinen logiikka (jonka korkein muoto S.I. Povarnin piti suhteiden logiikkana) eroavat hänen mukaansa aiheistaan, menetelmistään ja tavoitteistaan. Matemaattisen logiikan aihe, sellaisena kuin S.I. Povarnina, nämä ovat menetelmiä ajattelun laskemiseen; Tämän logiikan menetelmä on matemaattinen, tiukasti deduktiivinen. Tavallisen logiikan aiheena ovat päättelyajattelun menetelmät ja muodot; Tämän tieteen menetelmä on sekoitettu, jossa deduktion ohella induktiolla ja havainnolla on valtava rooli .
Jos matemaattinen logiikka, sanoi S.I. Povarnin käyttää yksinomaan symbolien kieltä, sitten tavallinen logiikka käyttää yleisesti hyväksyttyä sanojen kieltä. Mutta tavallisen logiikan on lainattava matematiikasta ja muokattava omiin tarkoituksiinsa useita käsitteitä, kuten "joukko" , "sarja" ja muut.
![]() | ||||
---|---|---|---|---|
|