Monikeskinen laki on teoreettinen oikeudellinen kehys, jossa oikeusjärjestelmien "toimittajat" kilpailevat tai menevät päällekkäin tietyllä lainkäyttöalueella , toisin kuin monopolistinen lakisääteinen laki , jossa jokaisella lainkäyttöalueella on yksi laintoimittaja. Tämän monopolin hajauttaminen tapahtuu oikeuskäytännön periaatteen mukaisesti, jossa he hallitsevat korkeimman lain mukaisesti.
Tom W. Bell, Cato-instituutin entinen televiestintä- ja teknologiatutkimuksen johtaja [ 1] ja nyt Kalifornian Chapman University School of Lawn oikeustieteen professori [ 2] kirjoitti Humanities Research Instituten julkaiseman "Monikeskisen lain" ollessaan oikeustieteen opiskelija Chicagon yliopistossa . Siinä hän huomauttaa, että muut käyttävät ilmauksia, kuten "ei-monopolioikeus" kuvaamaan näitä monikeskisiä vaihtoehtoja. [3] Hän kuvailee perinteistä tapaoikeutta ennen valtioiden luomista, mukaan lukien Friedrich A. Hayekin , Bruce L. Bensonin ja David D. Friedmanin kuvaamia oikeutta . Hän mainitsee anglosaksisen tapaoikeuden, kirkkooikeuden , kiltalain ja kauppaoikeuden esimerkkeinä siitä, mitä hän pitää monikeskisenä oikeutena. Hän väittää, että tapa- ja lakioikeus ovat olleet olemassa rinnakkain läpi historian, kuten silloin, kun roomalaista lakia sovellettiin roomalaisiin koko Rooman valtakunnassa , kun taas paikalliset oikeusjärjestelmät sallittiin muille kuin roomalaisille. [3] "Monikeskinen laki uudessa vuosituhannessa", joka voitti ensimmäisen sijan Mont Pelerin -seuran Friedrich A. Hayek Fellowship -kilpailussa vuonna 1998, Bell ennustaa kolmea aluetta, joilla monikeskinen laki voisi kehittyä: vaihtoehtoinen riitojenratkaisu, yksityiset yhteisöt ja Internet.
Helsingin yliopisto ( Suomi ) rahoitti vuosina 1992-1995 professori Lars D. Erikssonin johtamaa tutkimusprojektia "Polycentric Law". Sen tarkoituksena oli osoittaa "olemassa olevien oikeudellisten paradigmojen riittämättömyys näyttämällä sekä modernin oikeuden että modernin oikeusteorian epämääräisyyttä". Hän pohti myös oikeudellisten ja eettisten vaihtoehtojen mahdollisuutta nykyaikaisille oikeusteorioille" ja "avoi mahdollisuuksia monikeskisille oikeusteorioille sekä purkamalla ajatusta oikeuden yhtenäisyydestä että rekonstruoimalla oikeudellisia ja eettisiä eroja." Kaksi kansainvälistä konferenssia pidettiin. osana hanketta Ari Hirvosen toimittama kirja Polycentricity: Multiple Scenes of Law on koottu hankkeeseen osallistuneiden tutkijoiden kirjoittamia esseitä [4]
Professori Randy Barnett, joka alun perin kirjoitti "ei-monopolistisesta" laista, käytti myöhemmin ilmaisua "monikeskinen oikeusjärjestys". Hän selittää, mitä hän näkee tällaisen järjestelmän eduiksi kirjassaan The Structure of Freedom: Justice and the Rule of Law . [5]
Bruce L. Benson käyttää myös ilmaisua kirjoittaessaan Cato-instituutin julkaisuun vuonna 2007: "Perinteinen monikeskisen lain järjestelmä näyttää olevan paljon todennäköisemmin luovan kooltaan tehokkaita lainkäyttöalueita eri asianomaisille yhteisöille – ehkä monet niistä pienempiä kuin useimmat osavaltiot ja muut kattavat monet tämän päivän poliittiset lainkäyttöalueet (esimerkiksi kuten kansainvälinen kauppalaki tekee nykyään )". [6]
John K. Palchak ja Stanley T. Leung elokuvassa "No State Required? Monikeskisen oikeusjärjestyksen kriittinen katsaus” kritisoi monikeskisen oikeuden käsitettä. [7]
Lakimies Gary Chartier kirjassaan Anarchy and Law and Order kehittää ja puolustaa ajatusta oikeudesta ilman valtiota. [8] Se tarjoaa oivalluksia siitä, kuinka lainvalvonta valtiottomassa yhteiskunnassa voi olla legitiimi ja mikä voisi olla lain optimaalinen luonne ilman valtiota, ehdottaa tapoja, joilla valtioton oikeusjärjestys voi edistää vapauden kulttuuria, ja tarkastelee hänen hanketta. kehitetty suhteessa vasemmistolaisten , antikapitalististen ja sosialististen perinteiden kanssa.