Eedenistä lähtevä joki

River Out of Eden on brittiläisen evoluutiobiologin  Richard Dawkinsin tietokirja .

The River Out of Eden sisältää viisi lukua. Ensimmäisessä luvussa esitetään rakenne, jolle muu osa kirjasta on rakennettu: elämä on kuin geologisen ajan halki virtaava geenijoki, jossa organismit ovat vain väliaikaisia ​​kappaleita. Toisessa luvussa näytetään, kuinka ihmisen evoluutio voidaan jäljittää monien geenijälkien kautta vanhimpiin yhteisiin esi-isiisi, mukaan lukien afrikkalainen Eeva . Kolmannessa luvussa kuvataan, kuinka luonnollisen valinnan kautta tapahtuva asteittainen parantaminen on ainoa mekanismi, joka voi luoda luonnon havaittavan monimutkaisuuden. Neljännessä luvussa kuvataan geenien välinpitämättömyyttä luomiaan ja hylkäämiään organismeja kohtaan, koska ne maksimoivat omat hyödyllisyystoimintonsa. Viimeisessä luvussa esitetään yhteenveto maan elämän evoluution tärkeimmistä vaiheista ja pohditaan, kuinka samanlaiset prosessit voisivat toimia vieraissa planeettajärjestelmissä.

Sisältö

Digital River

Dawkins aloittaa kirjan toteamalla, että kaikki esi-isämme olivat täysi-ikäisiä ja heillä oli ainakin yksi lapsi ennen kuolemaansa. Maailmassa, jossa useimmat organismit kuolevat ennen kuin ne voivat lisääntyä, jälkeläiset ovat yleisiä, mutta esi-isät ovat harvinaisia. Mutta me kaikki voimme väittää, että on katkeamaton menestyneiden esivanhempien ketju, alkaen ensimmäisestä yksisoluisesta organismista.

Jos organismin menestystä mitataan sen kyvyllä selviytyä ja lisääntyä, voidaan sanoa, että kaikki elävät organismit ovat perineet "hyvät geenit" menestyneiltä esivanhemmilta. Jokainen organismisukupolvi on seula, jota vastaan ​​replikoituneita ja mutatoituneita geenejä testataan. Hyvät geenit kulkeutuvat seulan läpi seuraavalle sukupolvelle, ja huonot geenit eliminoidaan. Tämä selittää, miksi organismit kehittyvät yhä paremmin kaikessa, mitä menestyäkseen tarvitaan, ja se on jyrkässä ristiriidassa lamarckismin kanssa, joka edellyttää menestyvien organismien parantavan geenejään elämänsä aikana.

Tämän geenikeskeisen evoluutionäkemyksen mukaisesti voidaan väittää, että organismi ei ole muuta kuin väliaikainen keho, jossa joukko samanaikaisia ​​geenejä (itse asiassa alleeleja) vuorovaikuttaa yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi: organismin kasvattamiseksi aikuisikään ennen kuin ne saavuttavat sen. eroavat organismin jälkeläisten elimissä. Kehoja luodaan ja hylätään, mutta hyvät geenit elävät kopioina itsestään digitaaliselle koodaukselle tyypillisen korkean tarkkuuden kopiointiprosessin kautta.

Meioosin (sukupuolisen lisääntymisen) kautta geenit jakavat kehon eri kumppanigeenien kanssa peräkkäisissä sukupolvissa. Voidaan siis sanoa, että geenit virtaavat joessa geologisena aikana. Vaikka geenit ovat itsekkäitä, jokaisen geenin on pitkällä aikavälillä oltava yhteensopivia kaikkien muiden organismien geenipoolin geenien kanssa menestyvien organismien tuottamiseksi.

Geenijoki voi haarautua pääasiassa näiden kahden populaation maantieteellisen eron vuoksi. Koska näiden kahden haaran geeneillä ei koskaan ole samaa runkoa, ne voivat ajautua, kunnes näiden kahden haaran geenit tulevat yhteensopimattomiksi. Näiden kahden haaran luomat organismit muodostavat erillisiä, ei-risteytyviä lajeja, jotka vievät päätökseen lajitteluprosessin [1] [2] .

Koko Afrikka ja sen jälkeläiset

Jäljittäessään ihmisen syntyperää ajan myötä useimmat ihmiset katsovat vanhempia, isovanhempia, isoisovanhempia ja niin edelleen. Samaa lähestymistapaa käytetään usein jäljitettäessä jälkeläisiä lasten ja lastenlasten kautta. Dawkins osoittaa, että tämä lähestymistapa on virheellinen, koska esi-isien ja jälkeläisten määrä näyttää kasvavan eksponentiaalisesti, kun sukupolvia lisätään sukupuuhun. Vain 80 sukupolvessa esivanhempien määrä voi ylittää biljoona biljoonaa.

Tämä yksinkertainen laskelma ei ota huomioon sitä tosiasiaa, että jokainen avioliitto on itse asiassa kaukaisten serkkujen välinen avioliitto, mukaan lukien toiset serkut, neljännet serkut, kuusitoistavuotiaat serkut ja niin edelleen. Esi-isäpuu ei ole oikeastaan ​​puu, vaan graafi .

Dawkins mallintaa mieluummin sukulinjaa aikajoen läpi virtaavien geenien perusteella. Esi-isän geeni virtaa alas jokea, joko täydellisinä kopioina itsestään tai hieman mutatoituneina geeneinä jälkeläisissä. Vaikka organismeilla on esi-isä- ja jälkeläiskaavioita seksuaalisen lisääntymisen kautta, geenillä on yksi esi-isäketju ja jälkeläinen puu.

Kun otetaan huomioon mikä tahansa organismin kehossa oleva geeni, voimme jäljittää yhden esi-isien organismien sukulinjan menneisyyteen seuraamalla kyseisen yksittäisen geenin syntyperää, kuten fuusioteoriassa todetaan. Koska tyypillinen organismi koostuu kymmenistä tuhansista geeneistä, on monia tapoja jäljittää organismien alkuperä tämän mekanismin avulla. Mutta kaikilla näillä perintöpoluilla on yksi yhteinen piirre. Jos aloitamme kaikista vuonna 1995 eläneistä ihmisistä ja jäljitämme heidän sukujuurensa yhteen tiettyyn geeniin (itse asiassa lokukseen), huomaamme, että mitä pidemmälle ajassa mennään, sitä pienemmäksi esivanhempien määrä tulee. Esivanhemmat kutistuvat, kunnes löydämme kaikkien vuonna 1995 eläneiden ihmisten viimeisen yhteisen esi-isän (MRCA) kyseisen geenireitin kautta.

Teoriassa on myös mahdollista jäljittää henkilön alkuperä yhtä kromosomia pitkin, koska kromosomi sisältää joukon geenejä ja välittyy vanhemmilta lapsille itsenäisen sarjan kautta vain toiselta vanhemmalta. Mutta geneettinen rekombinaatio sekoittaa ei-sisarkromatidigeenejä molemmilta vanhemmilta meioosin aikana, mikä sekoittaa esi-isien polun.

Mitokondrio-DNA (mtDNA) on kuitenkin immuuni seksuaaliselle sekoittumiselle, toisin kuin tuma-DNA, jonka kromosomit sekoitetaan ja yhdistetään uudelleen Mendelin perinnössä. Tällä tavalla mitokondrio-DNA:ta voidaan käyttää matrilineaalisen periytymisen jäljittämiseen ja mitokondriaalisen Eevan (tunnetaan myös nimellä afrikkalainen Eeva) etsiminen, mitokondriaalisen DNA-reitin kautta kaikkien maan päällä olevien ihmisten vanhin yhteinen esi-isä.

Tee hyvää huomaamatta

Kolmannen luvun pääteemat on otettu Dawkinsin omasta kirjasta The Blind Watchmaker. Tämä luku osoittaa, kuinka asteittainen, jatkuva ja kumulatiivinen organismien paraneminen luonnonvalinnan avulla on ainoa mekanismi, joka voi selittää monimutkaisuuden, jota näemme kaikkialla luonnossa. Dawkins kiistää kategorisesti kreationistisen väitteen "En voi uskoa, että sellainen ja sellainen olisi voinut kehittyä luonnollisen valinnan kautta", kutsuen sitä henkilökohtaiseksi epäusko-argumentiksi.

Kreationistit väittävät usein, että tietyt organismien piirteet ovat liian monimutkaisia ​​(kuten Ophrysin (orkidean) muistutus naarasampiaiseen ) ollakseen seurausta evoluutiosta. Jotkut sanovat: "puoli X ei toimi ollenkaan". Toiset sanovat: "Jotta X toimisi, sen oli oltava täydellinen ensimmäisellä kerralla." Dawkins päättelee, että nämä eivät ole mitään muuta kuin rohkeita tietämättömyyteen perustuvia väitteitä:

Tiedätkö jotain erityisesti orkideoista tai ampiaisista tai siitä, kuinka urosampiaiset katsovat naaraisiin ja orkideoihin? Mikä saa sinut sanomaan, että ampiaisia ​​on niin vaikea huijata, että orkidean on oltava täydellinen kaikissa ulottuvuuksissa toimiakseen?

Todistaakseen väitteensä Dawkins antaa esimerkin siitä, kuinka tiedemiehet onnistuivat huijaamaan suuria ja pieniä olentoja käyttämällä näennäisen typerää laukaisinta. Esimerkiksi tikkuselkät näkevät päärynän muodon seksuaalisena esineenä (yliluonnollinen ärsyke). Lokkien kiinteät vaistot saavat heidät rullaamaan takaisin vierineiden munien lisäksi myös puisia sylintereitä ja kaakaotölkkejä. Mehiläiset työntävät elävän protestoivan toverinsa ulos pesästä, kun siihen levitetään tippa öljyhappoa. Lisäksi kalkkuna tappaa kaiken, mikä sen pesässä liikkuu, ellei se itke kuin kalkkunanpoikas. Jos kalkkuna on kuuro, se tappaa armottomasti omat poikansa.

Osana tätä Dawkins korostaa evoluution asteittaista luonnetta. Esimerkiksi joillakin olennoilla, kuten hyönteisillä , on hämmästyttävä naamiointiaste, mutta kaikenlainen naamiointi on itse asiassa parempi kuin ei mitään. On gradientti täydellisestä naamioinnista nollanaamiointiin. 100 % naamiointi on parempi kuin 99 %. 50 % naamiointi on parempi kuin 49 %. Yhden prosentin naamiointi on parempi kuin ei naamiointia. Olento, jonka naamiointi on 1 % parempi kuin sen sukulaiset, jättää lopulta enemmän jälkeläisiä (evoluutiomenestys), ja sen hyvät geenit hallitsevat geenipoolia.

Sen lisäksi, että emme voi luokitella hyönteisten naamiointiastetta gradientilla, voimme myös tutkia kaikkia ympäristön näkökohtia gradienteina. Esimerkiksi 1 %:n naamiointia ei voida erottaa naamioimattomasta naamioinnista kirkkaassa päivänvalossa. Mutta kun valo himmenee ja yö laskee, tulee kriittinen hetki, jolloin 1 %:n naamiointi auttaa hyönteistä välttämään petoeläinten havaitsemisen, kun sen peittämätön seuralainen syödään. Samaa periaatetta voidaan soveltaa saaliin ja saalistajan väliseen etäisyyteen, katselukulmaan, olennon taitoon tai ikään jne.

Sen lisäksi, että Dawkins osoittaa, kuinka inkrementaaliset muutokset voivat johtaa monimutkaisiin ominaisuuksiin, kuten ihmissilmään, Dawkins väittää, että ruotsalaisten tiedemiesten Dan Nilssonin ja Suzanne Pelgerin tietokonesimulaatiot (vaikka tämä ei ole tietokonesimulaatio, vaan yksinkertainen matemaattinen malli) osoittavat, että silmä voi kehittyä tyhjästä tuhat kertaa peräkkäin missä tahansa eläinlajissa. Dawkinsin sanoin: "Aika, joka kului silmän kehittymiseen... osoittautui liian lyhyeksi geologien mittaamiseksi! Se on geologinen hetki." Ja "ei ole yllättävää, silmä on kehittynyt ainakin neljäkymmentä kertaa riippumatta koko eläinkunnasta."

Jumalan hyödyllisyysfunktio

Tämä luku on Dawkinsin näkemys elämän tarkoituksesta tai tarkoituksesta.

Dawkins mainitsee, kuinka Charles Darwin menetti uskonsa uskontoon: "En voi vakuuttaa itselleni, että hyväntahtoinen ja kaikkivaltias Jumala loi tarkoituksella Ichneumonidae-eläimet nimenomaisena tarkoituksenaan ruokkia niitä toukkien elävillä ruumiilla." Kysymme, miksi toukan täytyy kestää niin julma rangaistus. Kysymme, miksi kaivavat ampiaiset eivät voineet ensin tappaa toukkia pelastaakseen ne pitkältä ja tuskalliselta kidutukselta. Kysymme, miksi lapsen pitäisi kuolla ennenaikaisesti. Ja kysymme, miksi meidän kaikkien täytyy vanheta ja kuolla.

Dawkins muotoilee sanan "tavoite" uudelleen termillä, mitä taloustieteilijät kutsuvat hyödyllisyysfunktioksi, mikä tarkoittaa "se, mikä on maksimoitu". Insinöörit tutkivat usein laitteen käyttötarkoitusta (tai hyödyllisyystoimintoa) käyttämällä käänteistä suunnittelua. Dawkins käyttää tätä tekniikkaa rekonstruoidakseen tarkoituksen luonnon jumalallisen insinöörin mielessä tai Jumalan hyödyllisyysfunktion.

Dawkinsin mukaan on virhe uskoa, että ekosysteemi tai laji kokonaisuudessaan on olemassa tiettyä tarkoitusta varten. Itse asiassa on myös väärin olettaa, että yksittäiset organismit elävät merkityksellistä elämää. Luonnossa vain geeneillä on hyödyllinen tehtävä – ylläpitää omaa olemassaoloaan huolimatta siitä valtavasta kärsimyksestä, jota ne aiheuttavat organismeille, joita ne luovat, hyödyntävät ja hylkäävät. Kuten ensimmäisessä luvussa todettiin, geenit ovat luonnon maailman korkeimpia hallitsijoita. Toisin sanoen valinnan yksikkö on geeni, ei yksilö tai mikään muu korkeampi ryhmä, kuten ryhmävalinnan puolestapuhujat väittävät.

Niin kauan kuin organismi selviytyy lapsuudesta ja onnistuu lisääntymään siirtämällä geeninsä seuraavalle sukupolvelle, se, mitä tapahtuu sen jälkeen emoorganismille, ei oikeastaan ​​haittaa geenejä. Koska organismi on aina vaarassa kuolla onnettomuuksissa (investointien hukka), geeneistä kannattaa rakentaa organismi, joka yhdistää lähes kaikki resurssinsa tuottaakseen jälkeläisiä mahdollisimman aikaisin. Näin ollen ikääntyessämme keräämme vahinkoja kehoomme ja kannamme myöhään alkavia sairauksia, kuten Huntingtonin tautia , joilla on vain vähän vaikutusta geeniherrojemme evoluution menestykseen.

Geenit, Dawkins väittää, ovat välinpitämättömiä sille, kuka tai mikä loukkaantuu, jos DNA siirtyy eteenpäin. Hän päättää:

Heti kun kirjoitan tämän lauseen, tuhansia eläimiä syödään elävinä; toiset pakenevat, vinkuen pelosta; karkeat loiset syövät hitaasti toiset sisältäpäin; tuhannet ihmiset kuolevat nälkään, janoon ja sairauksiin. Näin sen pitäisi olla. Jos joskus tulee yltäkylläisyyden aika, tämä tosiasia lisää automaattisesti väestöä, kunnes nälän ja köyhyyden luonnollinen tila palautuu.

.

Replication Bomb

Viimeisessä luvussa Dawkins pohtii, miltä darwinilainen evoluutio voisi näyttää Maaplaneetan ulkopuolella. Vaikuttaa siltä, ​​että laukaiseva tapahtuma voisi olla itsestään lisääntyvien entiteettien spontaani ilmaantuminen tai perinnöllisyysilmiö. Kun tämä prosessi on aloitettu, se käynnistää entiteetin replikoinnin räjähdysmäisen kasvun, kunnes kaikki käytettävissä olevat resurssit on käytetty ja kaikki vapaat markkinaraot täytetään. Siksi tämä luku on nimetty sellaiseksi.

Dawkins yrittää tunnistaa kymmenen virstanpylvästä ainoan meille tunnetun replikaatiopommin - elämän maan päällä - historiassa. Hän poistaa kaikki maalle ominaiset paikalliset olosuhteet näistä virstanpylväistä, joita hän kutsuu kynnyksiksi, siinä toivossa, että nämä kynnykset pätevät muukalaisten evoluutioon vieraassa planeettajärjestelmässä.

Replikaattorikynnyksen lähtöpisteestä voimme lopulta saavuttaa korkeammat tietoisuuden, kielen ja tekniikan kynnykset. Viimeinen kynnys on avaruusmatkailu.

Painos Venäjällä

Kirja käännettiin venäjäksi ja julkaisi AST -kustantamo vuonna 2020. ISBN 978-5-17-106348-1 [3]

Muistiinpanot

1. ↑ "Revolutionary Evolutionist" Arkistoitu 9. tammikuuta 2012 Wayback Machinessa , profiili Michael Schrage, Wired , heinäkuu 1995.
2. ↑ Frank Miele (1995). "Darwinin vaarallinen oppilas, haastattelu" . Skeptikko . Skeptinen yhteiskunta . 3 (4): 80–85. Arkistoitu alkuperäisestä 2006-07-18 . Haettu 2021-11-08 . Käytöstä poistettu parametri |deadlink=( ohje )
3. ↑ Joki Eedenistä | Dawkins Richard . Haettu 3. joulukuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 3. joulukuuta 2021. (määrätön)

Temaattiset sivustot	OCLC
Sanakirjat ja tietosanakirjat	Britannica (verkossa)