Kotimaalaiset

Svoezemtsy tai Zemstvo on talonpoikaisomistajien sosiaalinen kerros . Se oli ominaista Novgorodin ja Pihkovan tasavalloille . Tätä luokkaa ei ollut koko ruhtinaallisen Venäjän alueella: siellä kaikki talonpojat työskentelivät joko valtion tai yksityisillä mestarimailla.

Päinvastoin, vapaiden kaupunkien alueilla tapaamme maaseutuluokkaa, joka on hyvin samanlainen kuin talonpojat, mutta joka omisti maan omistusoikeudella. Häntä kutsuttiin Zemstsyksi tai Svoezemtsyksi. Tämä luokka Novgorodin maassa ilmeisesti oli melkoinen. Vuonna 1500 laaditun Novgorodin maakirjan mukaan Novgorodin , Laatokan ja Orekhovskin läänissä on noin 400 zemstvoa, joiden mailla viljeltiin yli 7 tuhatta hehtaaria; jokaista syntyperäistä maanomistajaa kohden oli peltomaata keskimäärin 18 eekkeriä, joten nämä ovat yleensä pieniä maanomistajia, joilla on pieni maatila.

Zemstvon maanomistus erottui joistakin erikoisista piirteistä. He harvoin omistivat maata yksin. Useimmiten alkuperäisasukkaat istuvat pesissä, maanomistuskumppanuuksissa, joita yhdistää sukulaisuus tai sopimus. Monet omistavat ja kyntävät yhdessä, toiset erikseen, asuvat yhdessä yhdessä kylässä tai erillisissä kylissä, mutta yleensä hankkivat maata yhdessä, altaassa; erillinen omistus on jo seurausta yhteisesti hankitun maan jakamisesta. Tapaamme yhden kiinteistön, jossa peltoa oli vain 84 hehtaaria ja joka kuului 13 osaomistajalle. Omat maanomistajat joko viljelivät maataan itse tai vuokrasivat ne talonpoikakauhoille. Alkuperäisasukkaat eivät eronneet millään tavalla talonpoikaista ammatin ja tonttien koon suhteen; mutta he omistivat maansa täydellä omistusoikeudella. Heidän maanomistuksensa luonne on selvästi osoitettu kiinteistökirjoissa. Alkuperäiset muuttivat ja myivät maansa, lunastivat ne sukulaisiltaan, antoivat ne myötäjäisiksi tyttärilleen; jopa naiset, lesket ja sisaret, ovat tällaisten maiden omistajia ja osaomistajia.

Pihkovan kronikat kutsuvat Pihkovan kaatumisen seuranneiden tapahtumien tarinassa alkuperäisasukkaiden maita suoraan "perinteistilaisuuksiksi". Mikä oli tämän omituisen luokan alkuperä vapaiden kaupunkiyhteisöjen alueilla? Tämän alkuperän jälkiä on edelleen säilynyt kaupungin maakirjoissa , jotka Moskovan kirjanoppineet ovat laatineet Novgorodin kukistumisen jälkeen , 1400-luvun viimeisinä vuosina. Oreshkan kaupungissa vuoden 1500 kirjan mukaan "kaupunkilaisten" vieressä on merkitty 29 jaardia heidän omia Zemstvojaan, joista osa kuului parhaiden ihmisten luokkaan. Nämä alkuasukkaat erotetaan kirjassa selvästi kaupunkilaisista, jopa "parhaista" kaupunkilaisista. Kun luet kuvauksen läänin maaseutukirkkopihoista, huomaamme, että nämä Oreshkovon maanomistajat, omat maanomistajansa, omistivat maata myös Orekhovskissa ja muissa lähikunnissa. Jotkut heistä asuivat kaupungissa ja vuokrasivat maansa talonpojille; toiset kuuluivat vain kaupunkiyhteiskuntaan ja asuivat kylissään vuokraamalla kaupunkipihojaan "talonhoitajille" (vieraille), jotka heidän puolestaan ​​perivät kaupunkiveron kaupunkilaisten kanssa. On kummallista, että maakirjassa luetellaan "kauppiasmaat" samaan kategoriaan alkuperäiskansojen maiden kanssa. Ajoittain pappeja esiintyy alkuperäiskansojen joukossa, joiden isät palvelivat kaupungin kirkoissa. Alkuperäisten maaseutuluokka muodostui siis pääosin kaupunkilaisista: nämä eivät olleet maaseudun asukkaita, jotka hankkivat talouksia kaupungeista, vaan useammin kaupunkilaisia, jotka hankkivat maata läänistä.

Novgorodin ja Pihkovan mailla maanomistusoikeus ei ollut korkeimman palvelu- tai hallitusluokan etuoikeus, kuten ruhtinaskunnan Venäjällä ; muut vapaan väestön luokat omaksuivat sen. Kaupunki- ja maaseudun asukkaat hankkivat pieniä tontteja paitsi maanviljelykseen, myös teolliseen hyödyntämiseensa, pellavan, humalan ja metsälaudan istuttamiseen, kalojen ja eläinten pyyntiin; mutta köyhinä ihmisinä he muotoutuivat tätä tarkoitusta varten kumppanuuksiin, maanomistusyhtiöihin. Novgorodin ja Pihkovan maissa tällaisilla maanomistusyhdistyksillä oli erityiset lailliset nimet syabrs (naapurit) ja skladnik. Myös zemstvo-maanomistus kuului tällaisen maanomistuksen tyyppiin, ja tämä kollektiivinen tapa hankkia ja omistaa se erosi henkilökohtaisesta bojaarista ja hänen elämästään.

S. I. Dmitrieva , joka tutki huolellisesti kaikkia tietoja eeposten tallennuspaikoista , osoitti kirjassa "Venäläisten eeppojen maantieteellinen jakautuminen (perustuu 1800-luvun lopun - 1900-luvun alun materiaaliin)", että säilyneet eeposet liittyvät vain uudisasukkaisiin. joiden esi-isät tulivat Venäjän pohjoiseen Novgorodin maalta eivätkä Rostov-Suzdalin maalta. S. I. Dmitrieva pani merkille jaon "korkeisiin" (muinaisiin) ja "matalaisiin", "vanhempiin" ja "nuorempiin" klaaneihin (samanlainen kuin venäläisten kronikoiden "vanha lapsi" ja "pienempi lapsi"), jotka säilyivät pohjoisissa kylissä. Novgorodin jälkeläisiä aina 1900-luvulle asti . Aluksi alueelle saapuneita klaaneja pidettiin vanhimpaina [1] . Näiden perheiden morsiamia pidettiin halutuimpana, ja alkuperä saattoi helposti painaa sekä morsiamen ulkonäköä että myötäjäisten kokoa. Kun tytöt suorittivat "ympyrät" - kylän kiertämisen rituaalin suojellussa suolaamisjuhlassa, myötäpäivään erityisillä lauluilla, jotka esitettiin vain sinä päivänä, ensimmäiset paikat merkkijonossa annettiin "vanhempien perheiden" tytöille. ”. Ero vanhemmuuden asemassa määritti jotain vain "nuorempien" perheiden tyttöjen keskuudessa [2] . Ja juuri "esi-aatelisto" oli pohjimmiltaan eeppisten pitäjä. Dmitrieva ehdotti yhteyttä "vanhempien klaanien" ja maahan asettuneen "verkon" välillä - kaupunkien kunnallisjoukko, joka asettui maahan Novgorodissa 1000-1100-luvuilla ja josta tuli osa keskimmäisiä maanomistajia - alkuasukkaita [1] [3] . Runollisten tarinoiden siirto tapahtui yhdessä niitä säveltäneen ja laulaneen väestön kanssa ennen XIV vuosisadaa, koska vanhimmissa sankarieeposissa ei mainita sellaisia ​​Venäjän vihollisia kuin Liettua ja puolalaiset [1] [4] .

Katso myös

Muistiinpanot

  1. 1 2 3 Dmitrieva S. I. Jälleen kerran venäläisen eepoksen kohtalosta. Arkistokopio 7. huhtikuuta 2020 Wayback Machinessa // Etnografinen katsaus, 1993 nro 3. s. 109-122.
  2. Venäjän tiedeakatemian etnologian ja antropologian instituutin arkisto. Arkangelin ryhmän materiaalit 1971. Dmitrieva S.I.
  3. Grekov B. D. Kiovan Venäjä. M., 1949. Ps. 342.
  4. Klyuchevsky V. O. Venäjän historian kurssi. Osa 1. S. 359. M., 1912

Kirjallisuus