Pyhä liitto ( fr. La Sainte-Alliance , saksaksi Heilige Allianz ) on Venäjän , Preussin ja Itävallan konservatiivinen liitto , joka perustettiin ylläpitämään Wienin kongressissa (1815) vahvistettua kansainvälistä järjestystä . Lokakuussa 1815 allekirjoitettu julistus kaikkien kristittyjen hallitsijoiden keskinäisestä avunannosta liittyi myöhemmin vähitellen kaikki Manner-Euroopan hallitsijat, paitsi paavi ja Turkin sulttaani .. Koska Pyhä liitto ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä muodollinen sopimus valtuuksista, jotka asettaisivat niille tiettyjä velvoitteita, se jäi kuitenkin eurooppalaisen diplomatian historiaan "yhtenäisenä organisaationa, jolla on jyrkästi määritelty papistomonarkistinen ideologia , joka on luotu vallankumouksellisten tunteiden tukahduttamisen perusteella, kaikkialla, missä ne eivät ilmestyneet" [1] .
Napoleonin kukistamisen ja koko eurooppalaisen maailman ennallistamisen jälkeen Wienin kongressin "palkintojen" jakamiseen täysin tyytyväisinä pitäneiden valtojen joukossa heräsi ja vahvistui halu säilyttää vakiintunut kansainvälinen järjestys ja keinot. sillä tämä näytti olevan eurooppalaisten suvereenien pysyvä liitto ja poliittisen olemassaolon vapaiden muotojen määräajoin koollekutsuminen. , silloin tällainen halu sai nopeasti taantumuksellisen luonteen.
Pyhän liiton aloitteentekijä oli Venäjän keisari Aleksanteri I , vaikka hän pitikin pyhän liiton lakia laatiessaan mahdollisena holhota liberalismia ja myöntää perustuslaki Puolan kuningaskunnalle . Ajatus unionista syntyi häneltä toisaalta sen idean vaikutuksesta - tulla Euroopan rauhantekijäksi luomalla sellainen unioni, joka eliminoisi jopa mahdollisuuden valtioiden välisiin sotilaallisiin yhteenotoihin, ja toisaalta mystisen tunnelman vaikutuksen alaisena, joka otti hänet hallintaansa. Jälkimmäinen selittää myös itse liittosopimuksen sanamuodon oudon, joka ei ole muodoltaan tai sisällöltään samanlainen kuin kansainvälisiä sopimuksia, mikä sai monet kansainvälisen oikeuden asiantuntijat näkemään siinä vain yksinkertaisen sen allekirjoittaneiden hallitsijoiden julistuksen.
Dokumentissa sanotaan:
"SOPIMUS VELJEN JA KRISTILLISEN UNIONISTA, tehty Pariisissa 14./26.9.1815.
Kaikkein pyhimmän ja jakamattoman kolminaisuuden nimessä.
Heidän majesteettinsa, Itävallan keisari, Preussin kuningas ja Venäjän keisari, niiden suurten tapahtumien seurauksena, jotka merkitsivät kolmea viimeistä vuotta Euroopassa, ja ennen kaikkea niiden siunausten seurauksena, joita Jumalan Kaitselmus antoi mielellään. valtioihin, joiden hallitukset asettivat toivonsa yhteen Jumalaan, tunteen sisäisen vakaumuksen siitä, kuinka paljon on välttämätöntä alistaa valtuuksille tarjottu kuva keskinäisistä suhteista yleville totuuksille, jotka ovat inspiroituneet Vapahtajan Jumalan ikuisesta laista, he julistavat juhlallisesti, että tämän teon tarkoituksena on paljastaa maailmankaikkeuden edessä horjumaton päättäväisyytensä sekä heille uskottujen valtioiden hallinnassa että poliittisissa suhteissaan kaikkien muiden hallitusten kanssa olla ohjaamatta muita sääntöjä kuin tämän käskyt. pyhä usko, rakkauden, totuuden ja rauhan käskyt, jotka eivät suinkaan rajoitu pelkästään yksityiselämään, vaan niiden pitäisi päinvastoin ohjata suoraan kuninkaiden tahtoa ja ohjata kaikkia heidän toimiaan. ideoita yhtenä keinona, joka vahvistaa inhimilliset määräykset ja palkitsee niiden puutteet. Tällä perusteella heidän
I. Pyhän Raamatun sanojen mukaisesti, jotka käskevät kaikkia ihmisiä olemaan veljiä, kolme sopimusvaltaista hallitsijaa yhdistävät todellisen ja erottamattoman veljeyden siteet, ja he pitävät itseään ikäänkuin kuuluvansa samasta maasta. alkaako joka tapauksessa ja joka paikassa antaa toisilleen apua, vahvistusta ja apua; suhteessa alamaisiinsa ja joukkoihinsa he, perheiden isiä, hallitsevat heitä samassa veljeyden hengessä, jolla he elävät, suojellakseen uskoa, rauhaa ja totuutta.
II. Olkoon siis vallitseva yksi ainoa sääntö, sekä edellä mainittujen viranomaisten että heidän alamaistensa välillä, palvella toisiaan, osoittaa keskinäistä hyvää tahtoa ja rakkautta, pitää itseään yhden kristillisen kansan jäseninä, kuten kolme liittoutunutta suvereenia ajattelevat. itseään, jotka Providence on nimittänyt hallitsemaan kolmea yksittäistä haarahaaraperhettä, nimittäin Itävaltaa, Preussia ja Venäjää, tunnustaen siten, että kristityn kansan itsevaltias, johon he ja heidän alamaiset kuuluvat, ei todellakaan ole muuta kuin Sellainen, jolle varsinainen voima kuuluu, sillä hänessä yksin on aarteita rakkaus, tieto ja ääretön viisaus, eli Jumala, meidän jumalallinen Vapahtajamme Jeesus Kristus, Korkeimman puhe, elämän Sana. Sen mukaisesti heidän majesteettinsa, mitä hellävaraisimman huolenpidon avulla, vakuuttavat alamaisiaan päivästä toiseen vakiinnuttamaan sääntöjä ja suorittamaan aktiivisesti velvollisuuksia, joissa jumalallinen Vapahtaja opasti ihmisiä, ainoana tapana nauttia rauhasta, joka kumpuaa hyvä omatunto ja joka on kestävä.
III. Kaikki voimat, jotka haluavat juhlallisesti tunnustaa tässä teossa pyhät säännöt ja jotka tuntevat, kuinka paljon se on tarpeen pitkään horjuneiden valtakuntien onnelle, jotta nämä totuudet myötävaikuttaisivat vastedes ihmiskohtaloiden hyvään, voidaan hyväksyä tähän pyhään liittoon kaikella halulla ja rakkaudella.
Allekirjoittivat 14. (26.) syyskuuta 1815 kolme hallitsijaa - Itävallan keisari Franz I , Preussin kuningas Friedrich Wilhelm III ja keisari Aleksanteri I. Aluksi kahdessa ensimmäisessä ei aiheuttanut muuta kuin vihamielistä asennetta itseään kohtaan.
Metternichin , joka myös aluksi epäili ideaa Pyhästä liitosta, mukaan tämä "yritys", jonka pitäisi " syyllisensä mielestä olla vain yksinkertainen moraalinen ilmentymä, kahdella muulla allekirjoituksensa antaneella hallitsijalla ei ollut edes sellaista merkitystä ", ja myöhemmin " Jotkut suvereeneja kohtaan vihamieliset puolueet vain viittasivat tähän tekoon käyttämällä sitä aseena heittääkseen epäilyksen ja panettelun varjon vastustajiensa puhtaimmat aikomukset ."
Sama Metternich vakuuttaa muistelmissaan, että " Pyhää liittoa ei perustettu ollenkaan kansojen oikeuksien rajoittamiseksi ja absolutismin ja tyrannian suosimiseksi missään muodossa. Tämä unioni oli ainoa ilmaus keisari Aleksanterin mystisille pyrkimyksille ja kristinuskon periaatteiden soveltamiselle politiikkaan. Ajatus pyhästä liitosta syntyi liberaalien, uskonnollisten ja poliittisten ideoiden sekoituksesta ." Myöhemmin Metternich kuitenkin muutti mielensä " tyhjästä ja rätikkäästä asiakirjasta " ja käytti hyvin taitavasti Pyhää Liittoa taantumuksellisiin tarkoituksiinsa.
Tämän teon sisältö oli mitä suurimmassa määrin epämääräinen ja löysä, ja siitä voitiin vetää mitä monipuolisimmat käytännön johtopäätökset, mutta sen yleinen henki ei ollut ristiriidassa silloisten hallitusten taantumuksellisen tunnelman kanssa, vaan suosii sitä. Puhumattakaan täysin eri kategorioihin kuuluvien käsitysten hämmennystä, siinä uskonto ja moraali syrjäyttävät kokonaan lain ja politiikan viimeksi mainittuihin kiistattomasti kuuluvilta alueilta. Rakennettu monarkkisen vallan jumalallisen alkuperän legitiimille periaatteelle , se vahvistaa suvereenien ja kansojen välisten suhteiden patriarkaalisen luonteen , ja ensimmäiset ovat velvollisia hallitsemaan "rakkauden, totuuden ja rauhan" hengessä, kun taas jälkimmäisten tulee vain totella. : asiakirja ei lainkaan käsittele ihmisten oikeuksia suhteessa valtaan.
Lopuksi, koska laki velvoittaa suvereenit aina " antamaan toisilleen etua, vahvistusta ja apua" , laki ei kerro tarkalleen, missä tapauksissa ja missä muodossa tämä velvollisuus on suoritettava, mikä mahdollisti sen tulkinnan siinä mielessä, että apu on pakollista kaikissa tapauksissa, joissa alamaiset osoittavat tottelemattomuutta "laillisille" hallitsijoilleen.
Juuri näin tapahtui. Aleksanteri I itse alkoi tarkastella Pyhää Allianssia juuri tällä tavalla: " Minä ", hän sanoi Veronan kongressissa Ranskan edustajalle Kreikan kansannoususta koskien, " jätän Kreikan asian, koska näin kreikkalaisten sodan vallankumouksellinen ajan merkki. Riippumatta siitä, mitä tehdään Pyhän liiton toiminnan vaikeuttamiseksi ja sen tavoitteita epäilemiseksi, en peräänny siitä. Jokaisella on oikeus itsepuolustukseen, ja myös monarkeilla pitäisi olla tämä oikeus salaseuroja vastaan; Minun on puolustettava uskontoa, moraalia ja oikeutta ." Kun kreikkalaisten kristittyjen kamppailua muslimiturkkilaisia vastaan pidettiin kapinallisten alamaisten kapinana, Pyhän liiton kristillinen luonne katosi ja tarkoitettiin vain vallankumouksen tukahduttamista, oli sen alkuperä mikä tahansa. Kaikki tämä selittää Pyhän liiton menestyksen: pian kaikki muut Euroopan suvereenit ja hallitukset liittyivät siihen, sulkematta pois Sveitsiä saksalaisten vapaiden kaupunkien kanssa; vain Englannin prinssi Regent ja paavi eivät allekirjoittaneet sitä , mikä ei estänyt heitä ohjaamasta samoja periaatteita politiikkaansa; vain turkkilaista sulttaania ei hyväksytty Pyhän liiton jäseneksi ei-kristillisenä suvereenina.
Englannissa Pyhän liiton luomiseen suhtauduttiin erittäin epäluuloisesti. Parlamentin oppositio esitti alahuoneen ulkopolitiikkaa koskevien keskustelujen aikana hallitukselle tästä erityispyynnön. Parlamentin jäsenet vaativat vastausta kysymykseen, miksi sopimus tehtiin ilman Englannin osallistumista, mikä on tämän epätavallisen kansainvälisen teon todellinen merkitys, onko se suunnattu Ison-Britannian etuja vastaan ja missä suhteessa se on muihin Napoleonin vastaisen liittouman liittolaisten välisiin sopimuksiin . R. S. Castlereagh vastasi, että Pyhän liiton laki ei ollut ristiriidassa liittolaisten keskinäisten velvoitteiden kanssa, että Aleksanteri I välitti sen tekstin hänelle ennen allekirjoittamista , ja myöhemmin kolme suvereenia kääntyi prinssin valtionhoitajan puoleen kutsumalla liittymään sopimukseen. .
Eri asia on, oliko tällaiselle sopimukselle tarvetta vai ei. Mutta jos keisari Aleksanteria vilpittömästi ohjaa henki, joka läpäisee tämän asiakirjan, jota en omalta osaltani epäile ollenkaan, niin Eurooppaa ja koko maailmaa voidaan vain onnitella vilpittömästi tästä. Jos keisari Aleksanteri haluaa lujittaa kunniaansa tällä perusteella, tulevat sukupolvet arvostavat tätä jaloa päätöstä. Tehtyään niin paljon ihmiskunnan hyväksi aseiden avulla, kuinka hän voisi paremmin käyttää vaikutusvaltaansa Euroopan hallitsijoihin kuin varmistamalla sille pitkän ja hyväntahtoisen rauhan? [2]
Castlereagh selitti Englannin osallistumattomuuden sopimukseen sillä, että Englannin perustuslain mukaan kuninkaalla ei ole oikeutta allekirjoittaa sopimuksia muiden valtojen kanssa.
Pyhä liitto oli aikakauden luonnetta osoittava koko Euroopan liberaalisia pyrkimyksiä vastaan suunnatun reaktion pääelin. Sen käytännön merkitys ilmaantui useiden kongressien ( Aachen , Troppaus , Laibach ja Verona ) päätöksissä, joissa kehitettiin täysin muiden valtioiden sisäisiin asioihin puuttumisen periaate kaikkien kansallisten ja vallankumouksellisten liikkeen väkivallalla tukahduttamiseksi. ja ylläpitää olemassa olevaa järjestelmää sen absolutististen ja klerikalis-aristokraattisten suuntausten kanssa.
20. syyskuuta - 20. marraskuuta 1818
Yleisesti katsotaan yhdessä yhtenä kongressina.
20. lokakuuta - 14. marraskuuta 1822
Wienin kongressin luoma Euroopan sodanjälkeisen rakenteen järjestelmä oli vastoin uuden nousevan luokan - porvariston - etuja . Porvarillisista liikkeistä feodaali-absolutistisia voimia vastaan tuli Manner-Euroopan historiallisten prosessien tärkein liikkeellepaneva voima. Pyhä liitto esti porvarillisten veljeskuntien perustamisen ja lisäsi monarkkisten hallitusten eristäytymistä. Unionin jäsenten välisten ristiriitojen lisääntyessä Venäjän hovin ja venäläisen diplomatian vaikutus Euroopan politiikkaan väheni.
1820-luvun lopulla Pyhä liitto alkoi hajota, mitä helpotti toisaalta Englannin vetäytyminen tämän unionin periaatteista, sillä Englannin edut olivat tuolloin hyvin ristiriidassa liittovaltion kanssa. Pyhän liiton politiikkaa sekä Latinalaisen Amerikan espanjalaisten siirtokuntien ja metropolien välisessä konfliktissa että edelleen meneillään olevaan Kreikan kansannousuun liittyen ja toisaalta Aleksanteri I:n seuraajan vapauttamiseen Metternichin ja Metternichin vaikutuksesta. Venäjän ja Itävallan etujen erot Turkin suhteen.
Monarkian kukistuminen Ranskassa heinäkuussa 1830 sekä belgialaisten ja puolalaisten tyytymättömyyden räjähdysmäinen kasvu pakottivat Itävallan, Venäjän ja Preussin palaamaan pyhän liiton perinteisiin, mikä ilmeni muun muassa Münchenin kongressin päätöksissä. Venäjän ja Itävallan keisarien ja Preussin kruununprinssin ( 1833 kuitenkin Ranskan ja Belgian vuoden 1830 vallankumousten onnistumiset antoivat voimakkaan iskun pyhän liiton periaatteille, sillä nyt kaksi suurvaltaa, Iso-Britannia ja Ranska , olivat aiemmin olleet täysin näiden periaatteiden vieressä kansainvälisen politiikan alalla. suhteet (ja sisäiset), jotka nyt noudattavat erilaista politiikkaa, suotuisampaa porvarilliselle liberalismille - puuttumattomuuden politiikkaan. Nikolai I, joka aluksi yritti saada Itävallan keisarin yhteisiin toimiin Ranskan valtaistuimen "anastajaa" Ludvig Philippe I :tä vastaan , luopui pian näistä pyrkimyksistä.
Samaan aikaan ristiriidat Venäjän, Itävallan ja Preussin etujen välillä kasvoivat.
Itävalta oli tyytymätön Venäjän sotaan Balkanilla : Itävallan liittokansleri Metternich huomautti, että "kreikkalaisten vallankumouksellisten" auttaminen oli vastoin Pyhän liiton periaatteita. Nikolai I sympatioi Itävaltaa sen konservatiivisen vallankumouksenvastaisen kannan vuoksi. Nesselrode sympatiaa myös Itävaltaa . Lisäksi Itävallan tuki voisi irrottaa Venäjän kädet Balkanilla. Metternich kuitenkin vältteli keskustelua "Turkkilaisesta kysymyksestä". Mutta Itävallan valtakunnan vallankumouksen aikana 1848-1849 hän menetti asemansa, ja Nikolai I toivoi, että Itävalta muuttaa asemaansa.
Kesällä 1849 Itävallan keisari Frans Joseph I :n pyynnöstä Venäjän armeija marsalkka Paskevitšin johdolla osallistui vuosien 1848-1849 vallankumouksen tukahduttamiseen Unkarissa . Sitten Venäjä ja Itävalta lähettivät samanaikaisesti Turkille muistiinpanoja vaatien Unkarin ja Puolan vallankumouksellisten luovuttamista. Keskusteltuaan Britannian ja Ranskan suurlähettiläiden kanssa Turkin sulttaani hylkäsi nootin.
Samaan aikaan Preussi päätti lisätä vaikutusvaltaansa Saksan valaliitossa . Tämä toi hänet useisiin konflikteihin Itävallan kanssa . Venäjän tuen ansiosta kaikki konfliktit ratkesivat Itävallan eduksi. Tämä johti Venäjän ja Preussin välisten suhteiden jäähtymiseen.
Kaiken tämän jälkeen Nikolai I luotti Itävallan tukeen itäisessä kysymyksessä :
"Itävallan osalta olen siitä varma, koska sopimuksemme määräävät suhteemme."
Mutta Venäjän ja Itävallan välinen yhteistyö ei pystynyt poistamaan Venäjän ja Itävallan välisiä ristiriitoja. Itävaltaa, kuten ennenkin, kauhistui mahdollisuus syntyä Balkanille todennäköisesti Venäjälle ystävällisiä itsenäisiä valtioita, joiden olemassaolo johti kansallisten vapautusliikkeiden kasvuun monikansallisessa Itävallan valtakunnassa. Tämän seurauksena Itävalta otti Krimin sodassa Venäjä-vastaisen kannan osallistumatta siihen suoraan.