Bibliografisten tietojen hallintajärjestelmät ovat järjestelmiä, joiden avulla tutkijat, tutkijat ja kirjoittajat voivat luoda ja käyttää uudelleen bibliografisia viittauksia . Kun linkki on luotu, sitä käytetään tieteelliseen artikkeliin, monografiaan , kirjaan bibliografian eli luettelon bibliografisista viittauksista luomiseen.
Bibliografisten tietojen hallintajärjestelmien kehitystä vauhdittaa tieteellisen kirjallisuuden määrän nopea kasvu. Tiedetään, että "tiedonsiirron organisointi on tärkein tekijä, joka määrää tiedemiesten hyvin koordinoidun kollektiivisen työn" [1] .
Ohjelmisto sisältää yleensä tietokannan ja järjestelmän valittujen viitteiden generoimiseksi tieteellisten lehtien vaatimissa muodoissa . Nykyaikaiset bibliografisten tietojen hallintajärjestelmät (esim. en:Bibus ) voidaan integroida tekstinkäsittelyohjelmiin , jolloin lähdeluettelo (valitussa muodossa) luodaan automaattisesti ja lisätään dokumenttiin. Tämä eliminoi sen vaivan, että unohdat sisällyttää linkin tekstiin mainittuun lähteeseen. Järjestelmillä on myös mahdollisuus tuoda (viedä) bibliografisten viitteiden yksityiskohdat bibliografisista tietokannoista.
Web 2.0 : n kehityksen myötä on syntynyt online-bibliografisten tietojen hallintajärjestelmiä. Mahdollisuus käyttää miltä tahansa tietokoneelta, kollektiivinen työ yhdessä aiheesta ovat tällaisten järjestelmien ominaisuuksia, esimerkiksi en:CiteULike .
Bibliografisten tietojen hallintajärjestelmät eroavat bibliografisista tietokannoista, jotka yrittävät kerätä tietoja kaikista tietyn tieteenalan tai tieteenalojen ryhmän artikkeleista, kuten Medline , ISI Web of Knowledge tai en:PsycINFO ( en:American Psychological Association ). Nämä ovat suuria tietokantoja, jotka on asennettu erityisille palvelimille . Bibliografiset tiedonhallintajärjestelmät luovat paljon pienempiä tietokantoja yhden henkilön tai ihmisryhmän käyttämistä julkaisuista; tällaiset tietokannat voidaan helposti asentaa erilliseen henkilökohtaiseen tietokoneeseen .
Bibliografian kokoaminen ja viitteiden lisääminen manuaalisesti on erittäin vaivalloista työtä. Bibliografisen työn helpottamiseksi ja linkkien lisäämiseksi manuaalisesti pitkään on ollut monia erikoisohjelmia - bibliografisten tietojen hallintaohjelmia .
Bibliografinen hallintaohjelma on ohjelmisto, jonka avulla voit kerätä, tallentaa ja hallita kirjallisia viitteitä. Ohjelmiston avulla on mahdollista tarkastella ja lajitella kerättyjä viittauksia eri tietueisiin (tekijä, julkaisupäivämäärä, avainsanat jne.), sekä luoda eri tyylejä bibliografioita ja lisätä niihin tiettyjä otsikoita. [2]
Mikä tahansa bibliografisten tietojen hallinta koostuu kolmesta pääosasta:
Siten bibliografiset johtajat tarjoavat seuraavat ominaisuudet:
Useimmat bibliografiset hallintaohjelmat ovat henkilökohtaisiin tietokoneisiin asennettuja ohjelmistotyökaluja. He tekevät hakuja Internetin bibliografisista tietokannoista, järjestävät bibliografisia kuvauksia, graafisia tiedostoja ja PDF -tiedostoja sähköisessä kirjastossa ja käyttävät Microsoft Word -muotoisia malleja käsikirjoituksen valmistukseen. [3]
Tähän mennessä bibliografian johtajat ovat tunnistaneet kaksi suosittua tapaa etsiä viitteitä: [4]
Avoimen bibliografian johtajista Bibus muistuttaa eniten EndNotea käyttöliittymän ja työideologian suhteen. Kun siirryt kaupallisista ohjelmista, tämä on plussa. Toisin kuin EndNote, tämä ohjelma toimii vain Linuxissa, Mac OS X:ssä ja Windowsissa, kun edellinen käsittelee myös mobiililaitteita. Tästä huolimatta asennus ei aiheuta ongelmia. Kaikki Bibus-työ tekstieditorien kanssa toteutetaan Bibusista itsestään, ei editorista. Asiakirjan viitteiden ja bibliografian muoto määräytyy valitun suunnittelutyylin mukaan, ja ne voidaan konfiguroida melkein millä tahansa tavalla molemmissa bibliografisissa hallintaohjelmissa.
Tähän mennessä tunnustettu johtaja bibliografian johtajien alalla on EndNote, joka on standardi. Tämän ohjelmistojärjestelmän pääominaisuudet ovat:
Perinteisesti EndNotea pidetään tehokkaimpana etäbibliografisista tietokannoista haettaessa. Linkit tallennetaan tiedostoihin, joissa on kirjastonimiä. Jokaisella kirjaston linkillä on yksilöllinen tunnistenumero. Jokainen linkki voi sisältää enintään 45 tiedostoa Tiedostoliitteet-kentässä, mutta vain yhden grafiikkatiedoston tai liitteen Kuva-kentässä.
EndNoten mukaan, kun makro ajetaan , lisättyihin viittauksiin luodaan bibliografisia viittauksia valitun tyylin mukaisesti ja bibliografia luodaan automaattisesti tekstin loppuun. Luettelo voidaan näyttää joko tekstissä mainitulla tavalla tai aakkosjärjestyksessä. Bibus voi tuoda linkkejä kahdeksasta eri muodosta (mukaan lukien EndNote ja BibTeX) ja viedä viiteen muotoon. On mahdollista liittää suodattimia muille formaateille, mikä helpottaa olemassa olevien tietokantojen siirtämistä muista ohjelmista.
Bibus ja EndNote ovat hyvä valinta niille, joiden on mukautettava lähdeluettelon muotoilut GOST:iin. Erinomaisen tyylieditorin avulla voit ottaa huomioon kaikki kotimaisten virkamiesten "fantasiat" ja tarvittaessa mukautua nopeasti äkillisesti muuttuviin vaatimuksiin. Samalla Bibus ei ole tarpeeksi "sosiaalinen": se ei pysty synkronoimaan kirjallisuustietokantoja verkosta eikä tuo linkkejä. Bibusin haittana on, että sen tyylit eivät ole yhteensopivia muiden bibliografisten ohjelmien tyylien kanssa, joissa on avoin bibliografinen tyylistandardi. [5]
Mendeley ja Zotero ovat ulkonäöltään hyvin samankaltaisia ja eroavat toisistaan vain toteutusyksityiskohtien suhteen, eli yhdessä järjestelmässä hyvin toteutettu näyttää hieman huonommalta toisessa ja päinvastoin. Molemmat järjestelmät voivat vaihtaa vapaasti tietoa viemällä ne yleisiin RIS- tai BibTeX-muotoihin sekä käyttämällä automaattista vientiä paikallisesta Zotero-tietokannasta. Koska molempien järjestelmien toiminnallisuus on lähes identtinen, on helpompi analysoida niiden puutteita. [6]
| Ominaisuudet | Bibus | EndNote | Zotero | Mendeley |
|---|---|---|---|---|
| Tallennustilan saatavuus tiedostoille | — | — | + | — |
| Vie linkit tietokantaan | + | + | + | + |
| Tuo suodattimet | + | + | + | + |
| Kova sidonta selaimeen | — | — | + | — |
| Monimutkainen asennus | — | — | + | — |
| Sisäkkäisiä kokoelmia | + | + | + | — |
| Visuaalisen tyylieditorin läsnäolo | + | + | + | + |
| Oman artikkelilinkkien hakutietokannan luominen | + | + | + | + |
Vertaamalla kahta bibliografisten tietojen hallinnoijaa päätetään, että Zoteroa vastaan esitetyt vaatimukset ovat pääasiassa "teknologisia". Ainoa merkittävä haittapuoli toiminnassa on suoraan sanottuna outo valintaikkuna lainausten lisäämiseksi asiakirjoihin. Mendeleyn mukaan hyvä tekninen asetus on ristiriidassa juuri toiminnallisten virheiden kanssa: sisäkkäisten kokoelmien puuttuminen. [7] Zoterossa kiinnitetään enemmän huomiota lainausten lisäämiseen asiakirjoihin ja paikalliseen asiakasohjelmaan, ja sosiaalinen verkosto on olemassa kätevänä lisäyksenä. Mendeley Desktop on välttämätön PDF-dokumenttien "tukosten jäsentämiseen", kun taas Zotero ei voi tuoda ja tarkistaa niitä automaattisesti. Mendeley ei voi tuoda lainauksia RTF-tiedostoista. Yleinen haittapuoli on visuaalisen tyylieditorin puute. Mitä tulee sosiaalisiin verkostoihin Zotero ja Mendeley, ne ovat melkein identtisiä ja eroavat vain yleisönsä suunnittelusta ja maantieteellisestä sijainnista. [kahdeksan]
Automatisoidut kirjastotietojärjestelmät
Bibliografisten tietojen hallintajärjestelmät:
fi: Viitehallintaohjelmistojen vertailu
| Bibliografiset tiedonhallintajärjestelmät | |
|---|---|
| Vapaa | |
| Omistusoikeus | |
| Web | |
| |