Merkityksen muodostuminen on semanttisten yhteyksien laajentamisprosessi, kun tarkastellaan tätä ilmiötä ihmisen elämänsuhteiden yhteydessä maailmaan. Kun tarkastellaan merkityksen muodostumista eräänlaisena ketjuna, ensimmäisen asteen semanttiset linkit ovat yksilöllisen tarpeen toteuttamiseen sopivia objekteja. Esineet ovat aistia muodostava alku suhteessa toisen asteen yhteyksiin, jotka ovat tavoitteita, joita henkilö pyrkii saavuttamaan hallitakseen näitä esineitä. Lopullisilla tavoitteilla suhteessa välitavoitteisiin on semanttinen voima ja ne edustavat kolmannen asteen yhteyksiä jne.
A. N. Leontievin teorian perusteella semanttisten yhteyksien muodostuminen on kohteen käytännön toiminnassa matkalla tiettyjen tarpeiden toteuttamiseen. Erilaiset ilmiöt ja esineet löytävät paikkansa subjektin elämässä kuuluen semanttisen kokemuksen rakenteisiin [1] .
Toinen määritelmä löytyy M. Csikszentmihalyin [2] töistä , joka pitää merkityksen muodostumista tietoisuuden sisällön järjestämisenä integroimalla toimintansa yhdeksi virran kokemukseksi .
Henkilökohtaisen merkityksen käsitteen venäläisessä psykologiassa esitteli A. N. Leontiev 1940-luvulla, tämän termin merkitys voidaan paljastaa yksilöllisenä todellisuuden heijastuksena, joka ilmaisee ihmisen asenteen niihin esineisiin, joiden vuoksi ihmisen toimintaa ja viestintää käytetään [3] . Tämä käsite löytyy paitsi psykologiasta, myös siihen liittyvistä tieteenaloista.
Muiden koulutuksen merkityksen ongelmaa käsitelleiden tiedemiesten joukossa voidaan nostaa esiin V. Frankl , jonka teoksissa ja logoterapiassa merkityksen käsite on avainasemassa, J. Kelly hänen henkilökohtaisten konstruktioidensa psykologiallaan , Y. Gendlin hänen fenomenologisena psykoterapiaa ja R. Harrea etnogeneettisellä lähestymistavalla.
"Merkityksen" käsitteen määrittelemiseksi on otettava huomioon kolme elementtiä, joita ilman sen olemassaolo on mahdotonta:
Merkitysten muodostumisprosessien logiikka ei ole läheskään yksiselitteinen, mitä voidaan havainnollistaa uskovan esimerkillä. Yhdelle uskovalle elämän tarkoitus on seistä arvokkaasti Jumalan edessä viimeisellä tuomiolla, tätä varten on välttämätöntä noudattaa kaikkia käskyjä, syvä usko. Ja toiselle uskovalle ei ole tärkeitä rituaaleja ja kaikkien uskonnon määräysten noudattamista, vaan pikemminkin ne teot, joita hän suorittaa elämänpolullaan [4] .
Jokaisen ihmisen elämän merkityksen muodostavan kontekstin asettaa hänen kulttuuriympäristönsä. Kulttuuri sen perinteisessä merkityksessä kannattaa kuitenkin erottaa "kuluttajakulttuurista", joiden välisiä eroja kuvaili A. D. Leontiev [5] . Kuluttajakulttuuri aivan samoin ja sillä on riittävä vaikutus merkityksen muodostumisprosessiin. Kulttuuri tavanomaisessa merkityksessään auttaa ihmistä paljastamaan elämämme todelliset merkitykset, kun taas massakulttuuri pakottaa ne meihin sanelemalla ajatuksemme oikean suunnan. Tässä yhteydessä emme määrittele merkitystä itse, se "laskee ilman selitystä" [5] .
Kulutuskulttuuri on siis keinotekoinen rakennelma, joka antaa meille vastauksia ilman kysymyksiä, kun taas kulttuuri yleisessä merkityksessään on monimutkainen ja luonnollinen rakennelma, joka on "kytketty elävien merkityksien kudokseen".
Sitä, miten kulttuuri kokonaisuutena vaikuttaa merkityksien muodostumiseen, voidaan verrata pohjustus- tai ennakointimenetelmään. Me kaikki olemme jossain taustakontekstissa, johon toimintamme sisältyvät. Hänen ansiostaan nykyinen toimintamme saa tietyn merkityksen, tapahtuu semanttisten yhteyksien rakentamista, joista emme ole tietoisia. Konteksti muuttuu ja uusia merkityksenmuodostuksen rakenteita syntyy. Tässä yhteydessä ei voida puhua vain yhteiskunnan kulttuurista kokonaisuutena, vaan myös yksittäisen perheen, pienen tai suuren sosiaalisen ryhmän jne. kulttuurista. Se antaa toiminnallemme merkityksen ja asettaa taustakontekstin niiden toteuttamiselle .
Merkitys on aina jotain, joka sisältyy yhteen semanttiseen järjestelmään, ja merkityksen luomisen mekanismit ovat kontekstit, jotka ihmisen on kohdattava elämässään. Kontekstin ansiosta pystymme ymmärtämään jonkin merkityksen sekä suhteuttamaan sen elämäämme ja rakentamaan siihen jonkinlaisen suhteen.
Mikä tahansa motiivi voi olla olemassa vain tietyssä motivaatiorakenteessa, joten se ei voi osallistua merkityksen muodostukseen erillään paikastaan tietyn toiminnan järjestelmässä. Myöskään kahden motiiviluokan ero, nimittäin aistia muodostavat motiivit ja kannustavat motiivit, ei liity aistia muodostavan toiminnon olemassaoloon tai puuttumiseen, vaan subjektin toiminnan ja tarpeiden välisen yhteyden luonteeseen. jotka ovat tällä hetkellä olemassa [1] .
Itse motiivi, yleinen motivoiva asenne, sen motivaatio määrittivät kohteen toiminnan pääsuunnan. Motiivin merkitystä muodostava toiminto puolestaan ilmenee pääasiassa siinä, että varmistetaan nopea reagointi toiminnan aikana tapahtuviin olosuhteiden muutoksiin tai antaa henkilön reagoida avautuviin lisämahdollisuuksiin.
Näin ollen toiminnan rakenteen motiivilla on kaksi päätehtävää - tämä on motivaatio ja merkityksen muodostuminen, jotka liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Toiminnan semanttisen säätelyn yhteydessä motiivi on tietyissä tilanteissa muodostuva semanttinen rakenne, joka määrittää sen perusteella muodostuvan toiminnan semanttisen säätelyjärjestelmän.
Henkilökohtaiset taipumukset ovat sosiaaliseen kokemukseen kiinnittyviä taipumuksia havaita ja arvioida toiminnan olosuhteita sekä toimia näissä olosuhteissa tietyllä tavalla. Dispositiorakenteilla on semanttinen luonne, ja niitä pidetään henkilökohtaisten merkityksien käyttäytymisnäkökohtina [1] . Tämä ilmiö viittaa siihen, että henkilö pystyy semanttisen kokemuksen perusteella säilyttämään vakaat asenteet ilmiöihin ja esineisiin, jotka jossain vaiheessa elämäänsä olivat merkittäviä ja aiheuttivat tunnereaktion.
Dispositiot ovat suhteita, joiden yleistysaste vaihtelee. Se voi olla rakennettu suhde yhteen objektiin, objektiluokkiin. On asenne osaan ja asenne kokonaisuuteen, joka voi olla erilainen: saatamme pitää kaupungista kokonaisuutena, mutta emme pidä joistakin sen alueista. Suhteet toisiinsa liittyviin objekteihin voivat olla erilaisia, mutta niillä on silti tietty vaikutus toisiinsa.
Kun ihminen kohtaa käytännön toiminnassa merkittäviä esineitä tai ilmiöitä, hän käsittelee jo olemassa olevaa suhdetta niihin, mutta vuorovaikutusprosessissa nämä suhteet voivat rikastua, erottua ja täydentyä uusien semanttisten yhteyksien syntymisen ansiosta, jotka toinen tapaus johtaa alkuperäisen suhteen vahvistumiseen ja toisessa löystymiseen.
Todelliset motiivit eivät ole ainoa lähde, vaan taipumukset synnyttävät uusia semanttisia asenteita ja henkilökohtaisia merkityksiä. Tämä prosessi esiintyy eräänlaisena objektien välisten suhteiden laajentumisena. Merkitysten lähteet ovat merkittäviä objekteja, joihin suhteet on kiinnitetty vakaan semanttisen disposition muodossa, ja itse merkityksen muodostuminen ei tässä tapauksessa liity todellisen toiminnan kontekstiin. Esineen merkityksen määrää jokin "ennakkoluulo" sitä kohtaan [1] .
Dispositiomekanismin selkeä ilmentymä löytyy ihmisten välisistä suhteista, varsinkin kun syntyy etnisiä konflikteja. Yhden kansan edustajalla voi olla toisen kansan edustajan silmissä sellainen merkitys, joka ei määräydy ensimmäisen roolin perusteella jälkimmäisen varsinaisessa toiminnassa tai motiivien toteutumisessa. Merkitystä muodostava tekijä tässä tapauksessa on yleistynyt semanttinen asenne suhteessa kansakuntaan kokonaisuutena, jonka merkitys siirtyy sen yksittäiselle edustajalle.
Attribuutiivinen merkityksenmuodostuksen mekanismi toimii siinä tapauksessa, että kohde tai ilmiö, joka ei liity varsinaisiin motiiveihin ja jonka subjekti kohtaa ensimmäistä kertaa, toimii elämän tarkoituksen kantajana ja synnyttää vastaavat henkilökohtaiset merkitykset poikkeaen elämän suunnasta. kohteen toiminnan keskittyminen todellisten motiivien toteuttamiseen. Attributiivisen merkityksen muodostumisen lähteet eivät ole arvoja, vaan "yksilökohtaisia kategorisia asteikkoja, jotka toimivat välineenä esineiden ja todellisuuden ilmiöiden merkittävien ominaisuuksien korostamiseksi, luokittelussa ja arvioinnissa" [1] .
Merkitystä muodostavan toiminnon suorittavat parametrit, joilla arvioidaan kohteen paikkaa ja roolia subjektin elämässä. Tällaisilla parametreilla on sisäisten "asteikkojen" muoto, jotka ovat olemassa tiedostamatta subjektille, ja niiden avulla henkilö arvioi ilmiöiden, esineiden merkityksen ja korostaa niiden ominaisuuksia, joiden avulla ne voidaan luokitella ja antaa tietty arvo. Kategorisia asteikkoja on kahta tyyppiä: subjektiasteikot, jotka kuvaavat esineitä niiden attribuuttien tai muiden objektien niihin liittyvien attribuuttien kielellä, ja semanttiset asteikot, jotka kuvaavat esineitä arvioiden kielellä, jotka kuvastavat niiden suhdetta subjektin elämään. .
Tällaisten asteikkojen osoittamiseksi otettiin käyttöön termi "semanttinen rakenne", jonka D. A. Leontiev määritteli "vakaaksi kategoriseksi asteikoksi, joka on edustettuna kohteen psyykessä maailmankuvan syvärakenteiden tasolla ja joka ilmaisee merkityksen subjektille todellisuuden esineiden ja ilmiöiden tietty ominaisuus (parametri) (tai niiden erillinen luokka), joka suorittaa objektien, ilmiöiden erottamisen ja arvioinnin tämän parametrin mukaisesti, minkä seurauksena niille annetaan vastaava elämäntarkoitus. [1] . Pääsääntöisesti tietyn objektin merkityksen arvioinnissa subjekti toteuttaa rajoitetun joukon konstruktioita. Se määräytyy niiden yleisen merkityksen perusteella yksittäisestä tilanteesta riippumatta sekä tilanteen ja arvioinnin kohteen erityispiirteistä.