Yhteensopivuus on tiedefilosofian käsite, jonka mukaan kaksi tieteellistä teoriaa ovat suhteellisia, jos tiedemiehet voivat keskustella niistä käyttämällä yhteistä terminologiaa, jonka kaikki siitä keskustelevat ymmärtävät samalla tavalla. Tämä mahdollistaa teorioiden suoran vertailun sen määrittämiseksi, mikä teoria on pätevä tai hyödyllisempi käytännön tarkoituksiin. Teorioita pidetään suhteettomana, jos niissä käytetään erilaisia käsitejärjestelmiä ja samoja sanoja käytetään eri merkityksissä. Tässä tapauksessa niiden välillä ei ole loogisia suhteita, mukaan lukien ristiriitasuhteet. [yksi]
Klassisten positivististen ideoiden mukaan tieteelliset teoriat yleistävät havaintojen ja kokeiden tulokset. Teorian tulee selittää kaikki tunnetut ilmiöt. Uusien havaintojen kertyminen johtaa siihen, että teoriaa joko täydennetään tai se on hylättävä kokonaan. Esimerkiksi Ptolemaioksen tähtitieteellistä teoriaa täydennettiin ja monimutkaistiin monta kertaa, jotta voitaisiin selittää yhä tarkempia tietoja taivaankappaleiden liikkeistä. Lopulta se hylättiin Kopernikaanisen teorian hyväksi.
Tämä näkemys perustuu tieteellisen tiedon kertymisen teesiin, jonka mukaan tieteellisen tiedon määrä kasvaa ajan myötä.
Vuonna 1962 Thomas Kuhn ja Paul Feyerabend päätyivät itsenäisesti ajatukseen tieteellisten teorioiden suhteettomuudesta.
Opinnäytetyö perustuu holistiseen merkitysteoriaan, jonka mukaan minkä tahansa teoreettisessa järjestelmässä käytetyn termin merkityksen määrää järjestelmä kokonaisuutena. Samanaikaisesti ei ole olemassa neutraalia kieltä, joka kuvaisi havaittuja tosiasioita: mikä tahansa mahdollinen havaintojen kuvauskieli sisältää poistamattoman "teoreettisen" komponentin.
Kirjassa " The Structure of Scientific Revolutions " (1962) hahmoteltujen Kuhnin näkemysten mukaan tieteellinen toiminta tapahtuu ns. paradigmojen , eli oppikirjoihin kiinnitettyjen suljettujen esitysjärjestelmien puitteissa. Tiedeyhteisö muodostuu ihmisjoukoksi, joka tunnistaa hallitsevan paradigman. Tosiasiat, jotka eivät sovi paradigmaan, jätetään huomiotta, vaiennetaan tai niiden käsittely siirretään "myöhemmäksi". Kuitenkin jossain vaiheessa näitä tosiasioita tulee liikaa tai ne osoittautuvat liian vakuuttaviksi, ja sitten tiedeala on kriisissä. Esimerkiksi klassinen fysiikka joutui tällaiseen asemaan " ultraviolettikatastrofin " edessä. Tiede selviää kriisistä korvaamalla paradigman toisella. Tätä kutsutaan tieteelliseksi vallankumoukseksi. Samalla ei voida sanoa, että edellinen paradigma olisi ollut "huonompi" kuin uusi: se voi olla monessa suhteessa huonompi kuin vanha. Esimerkiksi heliosentrinen järjestelmä ennusti aluksi planeettojen liikkeitä huonommin kuin kehittynyt geosentrinen järjestelmä.
On tärkeää huomata, että tieteellinen vallankumous jakaa tiedeyhteisön. On yhteisöjä erilaisten perusteorioiden kannattajia, jotka eivät hyväksy eivätkä ymmärrä kilpailijoidensa näkemyksiä.
Kuten Kuhn väitti, "tieteen historioitsijalla saattaa olla houkutus sanoa, että paradigmojen muuttuessa maailma itse muuttuu niiden mukana" [2] .
Paul Feyerabend muotoilee konseptinsa vielä radikaalimmin. Kirjoituksissaan "Against Method" [3] ja "Science in a Free Society" [4] hän puolustaa ajatusta tieteellisten teorioiden radikaalista yhteensopimattomuudesta. Samalla hän väittää, että valinta näiden kahden teorian välillä ei useimmiten liity tietoiseen rationaaliseen valintaan, vaan sosiaalisiin tai jopa psykologisiin syihin (esimerkiksi "muoti uudelle"). Tieteelliset teoriat saavat suosiota kannattajiensa onnistuneen propagandan ansiosta.
Yleisesti ottaen Kuhn-Feyerabendin teesi voidaan ilmaista seuraavalla muotoilulla:
Feyerabend suhtautuu tähän johtopäätökseen myönteisesti: jos teorioiden väliselle valinnalle ei ole olemassa rationaalista kriteeriä, voidaan luoda mitä tahansa teoriaa ja kilpailla vapaasti olemassa olevien teorioiden kanssa. Hän ilmaisee tämän asenteen iskulauseessa " kaikki käy ".
Yhteensopimattomuuden käsitettä voidaan soveltaa myös tieteenfilosofiaan sellaisenaan.
Eric Oberheim ja Paul Heuningen-Huen väittävät, että realistiset ja antirealistiset tieteenfilosofit ovat myös suhteettomia, joten tieteelliset teoriat itse voivat olla suhteettomia. [6]