Julkisen alueen sosiologia

Julkisen sfäärin sosiologia  on lähestymistapa sosiologiaan , joka yrittää viedä sen akateemisen kehyksen ulkopuolelle ja ottaa laajan yleisön mukaan sosiologiaan.

Julkisen sfäärin sosiologiaa ei voida määritellä tietyksi tieteelliseksi menetelmäksi , teoriaksi tai poliittisten arvojen joukoksi. Julkisen sfäärin sosiologia on tietty tyyli, esitystapa ja henkisen toiminnan muoto. Michael Burawoy asettaa vastakkain julkisen sfäärin sosiologian ammattimaiseen, akateemiseen sosiologiaan, joka on osoitettu vain ammattisosiologeille.

Burawoy ja muut tiedemiehet, jotka edistävät julkisen sfäärin sosiologian ideoita, yrittävät työntää sosiologian kehitystä kohti osallistumista avoimeen julkiseen ja poliittiseen sfääriin, joiden aiheet liittyvät julkiseen toimintaan, poliittiseen toimintaan, yhteiskunnallisiin liikkeisiin, kansalaisyhteiskunnan instituutioihin . Jos julkiseen sosiologiaan liittyvä liike on mahdollinen, sen tulisi puhaltaa uutta elämää sosiologialle empiiristen menetelmiensä ja teoreettisten ideoidensa avulla keskustelemaan paitsi siitä, mitä yhteiskunnassa nyt tapahtuu, myös siitä, mitä yhteiskunnasta voisi tulla. Julkissosiologia olettaa analyysiin normatiivisen lähestymistavan ja sosiaalisen todellisuuden analyysin poliittisen luonteen .

Julkisen sosiologian historia

Herbert Gans käytti termiä "julkisen sfäärin sosiologia" ensimmäisen kerran vuonna 1988 teoksessa Sociology in America: The Discipline and the Public . Gansille parhaita esimerkkejä julkisen sfäärin sosiologeista olivat David Riesman , The Lonely Crowd (1950), joka on yksi suurimmista koskaan kirjoitetuista sosiologisista bestsellereistä, ja Robert Bella , toisen bestsellerin Habits of the Heart (1985) pääkirjailija. Vuonna 2000 sosiologi Ben Agger kirjoitti kirjan Public Sociology: From Social Facts to Literary Acts , joka vetosi sosiologiaan, joka käsittelee suurta yleisöä kiinnostavia aiheita. Siitä lähtien , kun Michael Burawoy, julkisen sfäärin sosiologian alusta, tuli American Sociological Associationin puheenjohtajaksi vuonna 2004, tämä ala on saanut paljon huomiota ja paljon kiistoja tiedeyhteisössä.

Julkinen sosiologiakeskustelu on herättänyt monia kysymyksiä sosiologian ei-akateemisista tavoitteista. Julkinen sosiologia herättää kysymyksiä siitä, mitä sosiologia on, mitä tavoitteita sillä pitäisi (ja voi) olla. Tällaisilla keskusteluilla tieteestä ja poliittisesta puolestapuhumisesta, humanistisista tieteistä ja yleisestä mielipiteestä on pitkä historia amerikkalaisessa sosiologiassa ja amerikkalaisessa yhteiskunnallisessa ajattelussa yleensä. Historioitsija Mark C. Smith esimerkiksi tutki varhaisia ​​keskusteluja yhteiskuntatieteen tavoitteista teoksessaan Social Science in the Crucible: The American Debate over Objectivity and Purpose, 1918-1941 (Duke University Press, 1994). Ja Stephen Park Turner ja Jonathan H. Turner kirjassaan The Impossible Science: An Institutional Analysis of American Sociology (Sage, 1990) osoittivat, että kun tieteellisiä tavoitteita asetetaan suuren yleisön etujen mukaisesti, tämä rajoittaa sosiologisen potentiaalin. ajatteli.

Julkisen alueen sosiologia tänään

"Julkisen sfäärin sosiologialle" ei ole vieläkään olemassa yhtä ainoaa määritelmää, josta kaikki sosiologit olisivat samaa mieltä, mutta itse termi liittyy nyt enimmäkseen Michael Burawiin. Burawoyn virallinen lausunto ASA-vaaleissa antaa meille yhteenvedon hänen kannastaan. ”Sosiologian on yhteiskunnan peilinä ja omatuntona määriteltävä, edistettävä ja tiedotettava osallistumalla julkisiin keskusteluihin lisääntyvästä luokka- ja rodullisesta eriarvoisuudesta, uudesta sukupuolivallasta, ympäristön pilaantumisesta, markkinoiden fundamentalismista, valtiollisesta ja ei-valtiollisesta väkivallasta. Uskon, että maailma tarvitsee julkisen alueen sosiologiaa - sosiologiaa, joka menee akateemisen elämän ulkopuolelle. Potentiaalinen yleisömme on monipuolinen, se voi olla vain median yleisö ja tiettyjen poliittisten päätösten tekijät sekä hiljainen vähemmistö ja todelliset yhteiskunnalliset aktivistit. Yleisö on paikallista, globaalia ja kansallista. Ja jos sosiologia onnistuu herättämään julkista keskustelua kaikilla näillä alueilla, niin tämä elvyttää kurinalaisuutta, antaa meille toisen tuulen. Teoria ja tutkimustyö puolestaan ​​tarjoavat julkisen alueen sosiologialle tarvittavan legitimiteetin, suunnan ja sisällön. Opetus on avainasemassa myös julkisen alueen sosiologiassa: opiskelijat ovat ensimmäinen yleisö, he voivat levittää kiinnostusta sosiologiaan eri aloilla. Lopuksi kriittinen katse, joka kiinnittää huomion kuiluun nykyisen ja mahdollisesti olevan välillä, vahvistaa julkisen sfäärin sosiologian arvoorientaatiota, joka osoittaa, että maailma voisi olla erilainen.

Muissa julkaisuissa Burawoy esitti näkemyksen julkisen elämän sosiologiasta, joka on sopusoinnussa demokraattisen sosialismin hengen kanssa . Kriittisessä sosiologiassa Burawoy kirjoittaa: "Kriittinen työ olemassa olevien utopioiden kanssa on olennainen osa sosiologisen sosialismin projektia. Tämä visio sosialismista asettaa ihmisyhteiskunnan ja sosiaalisen humanismin keskipisteeseensä, nämä visiot olivat keskeisiä Marxille, mutta ne unohdettiin usein, kunnes Gramsci ja Polanyi herättivät ne henkiin (Burawoy, 2003b). Jos julkisen sfäärin sosiologialla halutaan olla progressiivinen panos, sen on jatkuvasti tunnettava vastuunsa ja yhteytensä tällaiseen demokraattisen sosialismin käsitykseen.

Hieman eri tavalla Burawoy ja Jonathan VanAntwerpen Kalifornian yliopistosta Berkeleystä kirjoittivat, että heidän osastonsa tehtävänä julkisen sfäärin sosiologiassa on "kääntää, kuten C. Wright Mills sanoisi, yksityiset edut julkisiksi". Berkleyn julkisen sfäärin sosiologia on yritys päästä mukaan julkiseen keskusteluun sellaisista aiheista kuin luokka- ja sukupuolierot ja globaali eriarvoisuus. Osa tästä työstä on yritys saada ammatillisia akateemisia tekstejä muiden alojen saataville (kuten Herrnsteinin ja Murrayn The Bell Curve -kirjassa ) ja saada ei-sosiologit mukaan keskusteluun ja sosiologisten ongelmien tulkintaan.

Samoin Minnesotan yliopiston sosiologian osasto tukee vaatimusta sosiologian suuremmasta roolista julkisella alueella: hyödyllistä, tarkkaa, tiukasti tieteellistä tietoa.

Itse asiassa sosiologit eivät ole yksin keskustelemassa yhteiskuntatieteen julkisesta roolista. Samanlaisia ​​keskusteluja on noussut aiemminkin taloustieteessä, valtiotieteessä , antropologiassa , maantiedossa ja historiassa sekä useilla osa-aineilla, esimerkiksi poliittisessa ekologiassa. Yhteiskuntatieteiden tutkimusneuvoston puheenjohtaja Craig Calhoun kehotti sosiologeja ja muita yhteiskuntatieteilijöitä "kysymään, mikä ohjaa innovointia heidän tieteensä, mikä tekee tiedosta hyödyllistä ja miten saavuttaa molemmat. , unohtamatta nykyisiä haasteita ja pitkän aikavälin mahdollisuuksia." Calhoun astui myös julkisen sfäärin sosiologian keskusteluun arvioiden kriittisesti julkisen sfäärin sosiologian suunnittelua samalla kun tunnusti sen tavoitteet ja ymmärsi, että "sosiologian merkitys julkiselle alueelle määrittää tieteenalan kehityksen".

American Sociological Associationin vuoden 2004 presidentin puheessaan Burawoy sanoo, että julkisen sfäärin sosiologiaa ohjaa todellisten arvojen tavoittelu: sosiaalinen oikeudenmukaisuus , taloudellinen tasa-arvo, ihmisoikeudet, poliittinen vapaus ja jopa vain parempi maailma. Ja juuri nämä arvot ovat houkutelleet monia tutkijoita osallistumaan sosiologiaan, tämän pitäisi olla sosiologin toive, ei vain akateemisen aseman saavuttaminen. Myös teoksessaan Burawoy kirjoittaa, miksi julkisen sfäärin sosiologia on niin tärkeä nykyään. Viimeisen 50 vuoden aikana sosiologian poliittinen kanta on ottanut kriittisen käänteen, kun taas sen tutkima maailma on ottanut toisenlaisen polun. Burawoy ehdottaa, että 1960-luvun radikalismi levisi ammattien kautta ja oli siksi jokseenkin epämääräisessä muodossa seurausta kansallisten vähemmistöjen ja naisten lisääntyneestä läsnäolosta ja osallistumisesta. Tämä merkitsi 1960-luvulla merkittävää suunnanmuutosta, joka heijastui silloisen sosiologisen tieteen sisältöön.

Burawoy tarjoaa monia esimerkkejä tästä muutoksesta, sillä työn sosiologia on kehittynyt sopeutumisen tutkimuksesta hallitsevan aseman ja työvoimaliikkeiden tutkimukseksi. Yleisemmin kerrottumisteorian käsitteet olivat ensin tutkimus liikkuvuudesta hierarkioissa, jotka rakensivat työllisyyden arvovaltaa, ja sitten niistä tuli tutkimus sosiaalisen ja taloudellisen eriarvoisuuden muuttuvista rakenteista - luokka, rotu, sukupuoli. Rotuteoria on kasvanut assimilaatioteoriasta poliittiseen taloustieteeseen rotumuodostelmien tutkimukseen. Yhteiskuntateoria salli ja esitteli radikaalimpia tulkintoja ja tulkintoja sosiologian klassikoista, kuten Weberistä ja Durkheimista, paluu Marxin työhön oli erillinen piirre, tästä näkökulmasta feminismilla oli myös merkittävä ja dramaattinen vaikutus joillain aloilla.

Burawoy sanoo, että sosiologiaan liittyvät ideologian muutokset eivät suuntaudu siihen suuntaan, johon yhteiskunnalliset muutokset ovat menossa. Kun sosiologit kirjoittavat yhä uudelleen tavanomaisin termein epätasa-arvon ja herruuden kriisistä, me yhteiskunnana hukkumme retoriikkaan, joka julistaa tasa-arvon ja vapauden voittoa. Burawoy kiinnittää erityistä huomiota merkittävään aukkoon sosiologian agendassa ja yhteiskunnan itsensä kehityksessä muistuttaen, että viimeisen 25 vuoden aikana on tuskin mahdollista nimetä mitään merkittäviä ihmiskunnan saavutuksia taloudellisen turvallisuuden ja ihmisoikeuksien alalla. Samaan aikaan markkinoiden laajenemisprosessi estää yhä enemmän näitä saavutuksia. Tästä näkökulmasta tulee tunne, että valtion ja markkinoiden yhdistelmä toimii ihmisyyttä vastaan ​​toimivana mekanismina, muodossa, jota kutsutaan uusliberalismiksi.

Kritiikki

Kaikki julkisen sfäärin sosiologiaa tunnettujen intellektuellien tai tiedemiesten roolissa harjoittavat eivät ole valmiita hyväksymään Burawoyn ehdottaman "julkisen sfäärin sosiologian" näkemyksen tai minkä tahansa muun vision. Ja sen jälkeen kun Burawoy nosti esiin julkisen sfäärin sosiologian aiheen ja kiinnitti siihen huomion, hänen projektistaan ​​alettiin erittäin aktiivisesti keskustella ja kritisoida verkossa, sosiologien välisissä keskusteluissa ja akateemisissa aikakauslehdissä.

On huomionarvoista, että Michael Burawyn ehdottama hanke sai kritiikkiä sekä "kriittiseltä" sosiologialta että tieteen valtavirran edustajilta. Täysi valikoima näitä keskusteluja on sisällytetty aihetta käsitteleviin foorumeihin sellaisissa akateemisissa julkaisuissa kuin Social Problems, Social Forces, Critical Sociology ja British Journal of Sociology. Nämä keskustelut ovat lisänneet kiinnostusta julkisen sfäärin sosiologiaa kohtaan ja vielä enemmän erimielisyyksiä siitä, mitä julkisen sfäärin sosiologia on ja mitkä ovat sen tavoitteet.

Yksi julkisen sfäärin sosiologian merkittävimmistä arvostelijoista on Mathieu Deflem Etelä-Carolinan yliopistosta. Deflem sanoo, että julkisen sfäärin sosiologia ei ole julkista eikä sosiologista. Julkisen sfäärin sosiologia ei ole tapa tehdä sosiologiaa yhteiskunnan ulottuville, eikä se ole tapa yhdistää sosiologiaa demokraattisiin instituutioihin ja poliittiseen elämään. On selvää, että sosiologien on oltava julkisia älymystöjä. Mutta heidän pitäisi ja voivat olla julkisia vain harjoittamansa tieteen edustajina eivätkä poliittisina aktivisteina, vasemmistoina tai oikeistoina. Samaan aikaan julkisen sfäärin sosiologia on yritys alistaa sosiologian tiede politiikan, erityislaatuisen politiikan, etujen alle, ei sosiologisen aktivismin vahvistamiseksi, vaan sosiologian pelkistämiseksi sosiologiseksi aktivismiksi. ." (Deflem, Letter to the Editor, The Chronicle Review, 2004) [1] . Deflem ylläpitää myös blogiaan deflem.blogspot.com (entinen SaveSociology.org), joka vastustaa julkisen sfäärin sosiologian ajatuksia.

Julkisen alueen sosiologian tulevaisuus

Vuoden 2004 American Sociological Associationin säännöllisen vuosikokouksen jälkeen, jossa julkisen sfäärin sosiologian hanke esiteltiin ja siitä keskusteltiin laajasti, aihe herätti kiinnostusta. Viimeisten parin vuoden aikana julkisen sfäärin sosiologian alalla on julkaistu kolme kirjaa, The Public Sociologies Reader, toimittajina Udith Blau ja Keri Iyall Smith ja Public Sociology: The Contemporary Debate, toimittanut Larry Nichols, ja Public Sociology: Viisitoista arvostettua sosiologia keskustelee politiikasta ja ammatista 20. vuosisadalla, toimittajina Dan Clawson ym. Vuoden 2007 American Sociological Associationin kokous New Yorkissa oli myös osittain omistettu julkisen alueen sosiologialle, ja aiheesta pidettiin useita täysistuntoja .

Tieteelliset osastot

Muistiinpanot

  1. ↑ Mathieu Deflem. Kirje toimittajalle (The Proper Role of Sociology in the World at Large) - Chronicle Review, 1. lokakuuta 2004 . Käyttöpäivä: 23. helmikuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 24. helmikuuta 2015.

Bibliografia

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Bibliografisissa luetteloissa