| Songhuan taistelu (1654) | |||
|---|---|---|---|
| Pääkonflikti: Venäjän ja Qingin rajakonflikti 1600-luvun jälkipuoliskolla. | |||
| Qingin vartijat. | |||
| päivämäärä | 6.- 8. kesäkuuta 1654 | ||
| Paikka | joella Songhua , nyt Heilongjiangissa , Kiinassa | ||
| Tulokset | Qingin voitto | ||
| Vastustajat | |||
|
|
|||
| komentajat | |||
|
|||
| Sivuvoimat | |||
|
|||
| Venäjän-Qingin sota | |
|---|---|
Sungarin taistelu 6. - 8. kesäkuuta 1654 tapahtui Onufry Stepanovin johtaman venäläisten kasakkojen ja kuvernööri Sharkhudan Qing -armeijan välillä. Se asetti rajan venäläisten etenemiselle eteläisellä Amurin alueella .
Jerofei Khabarovin Qing -osastolle Achanin vankilan lähellä maaliskuussa 1652 aiheuttaman tappion jälkeen tunnettu komentaja Sharkhuda nimitettiin uudeksi kuvernööriksi Ningutaan , joka on mantšurialainen päälinnoitus joen varrella Amurin alueella . Varovaisena uudesta taistelusta Habarovin kasakkojen kanssa, Sharkhuda aikoi riistää heiltä ravintopohjansa tarjoten daurien ja herttualaisten maatalouskansoille siirtymistä Amurista Sungareihin ( Shingal ).
Pian venäläiset todella joutuivat pulaan viljavaroista, joita he olivat aiemmin keränneet menestyksekkäästi paikalliselta väestöltä. Syksyllä 1653 Pushkarin esimies Onufriy Stepanov Kuznets, joka nimitettiin kasakkaosaston komentajaksi Khabarovin siirron jälkeen, johti armeijansa ylös Sungariin, missä hän keräsi ruokaa paikallisilta herttualaisilta, minkä jälkeen hän meni talvehtimaan Amurin alajuoksulla.
Estääkseen uuden venäläisen kampanjan sungareja vastaan Sharkhudan käskystä nykyisen Wanlikhotonin kylän alueelle (lähellä Fujinin kaupunkia , noin 100 km Sungarin suusta) rannikolle rakennettiin savilinnoitukset. rakennettu (G.V. Melikhovin mukaan, joka näki henkilökohtaisesti vallien jäänteet), johon aseet asennettiin. Qing-joukkoja koulutettiin, missä nuoria daureja ja herttualaisia värvättiin aktiivisesti. Lisäksi Pyon Gupin komennossa oleva osasto saapui auttamaan Sharhudea Korean vasallista Qingistä [1] Yhdessä korealaisten palveluhenkilöstön kanssa oli 150 henkilöä, joista 100 sotilasta oli aseistautunut tulitikkulukko - arkebusseilla . jossain määrin kompensoi venäläisten paremmuutta käsiaseissa. Songhuan Qing-joen laivueessa oli vain 20 suurta venettä, jotka pystyivät kuljettamaan enintään 17 ihmistä. Manchusten ja heidän liittolaistensa jäljellä olevat jokijoukot koostuivat 140 pienestä koivutuokiveneestä ( Omorochek ), joihin sijoitettiin 4-5 ihmistä [2]
Toukokuun lopussa 1654 Onufriy Stepanov Kuznets johti kasakkojen armeijan yleisestä neuvosta jälleen osastonsa Sungareihin. Jokainen oli aseistettu vertaansa vailla olevalla aseella, jossa oli Baltian lukko . Kasakat liikkuivat vastavirtaan useita päiviä purjeiden alla 26 kevyellä auralla ja 13 raskaalla lastilaudalla , kunnes 6. kesäkuuta he löysivät edessään vihollisen - "suuren Bogdoyn sotilasjoukon kaikenlaisella tulisella harmonisella taistelulla tykeistä ja vinkuista ”
Sharkhuda sijoitti kaikki korealaiset arquebuserit ja 600 manchurialaista ja dauria [3] rannalle fasiinien (venäläiset kutsuivat niitä "matkat") ja maavalleiden taakse. Osa jalkaväestä oli jokiveneissä. Kun venäläinen laivasto ilmestyi, mantšut avasivat tulen sitä rannikkolinnoituksistaan: "Ja ne Bogdoy-ihmiset taistelivat bolshevikkien taistelusta, tykeistä ja vinkujista, ja he ampuivat noista tykeistä laivojamme ja he taistelivat retkien takia. ja koska saviharjanteet " . [neljä]
Onufry Stepanov Kuznets perusteli epäonnistumisensa syyksi vihollisen tykistöjen runsaudesta ja Qing-aseiden poikkeuksellisesta kantomatkasta : tykin ja sen rykmentin sekä 2 rautaista pientä . Kuitenkin raskaat gunyipao- aseet , jotka pystyivät osumaan kohteeseen noin 2 verstin etäisyydellä, ilmestyivät Amurille vasta 1680-luvulla, jolloin valmistellaan kampanjaa Albazinia vastaan. Sharkhudan joukoilla oli parhaimmillaan pienikaliiperisia tykkejä hudunpao -kaksijalka-asuilla tai takalaukasta ladattavia pieni- ja keskikaliiperisia folanji pao -tykkejä , jotka eivät kyenneet ampumaan niin pitkiä etäisyyksiä. Joka tapauksessa venäläinen tykistö ei ollut heikompi kuin Manchu.
Ensimmäisen menestyksen jälkeen kasakat laskeutuivat rantaan ja hyökkäsivät kolmen tykkinsä tuella rannikon linnoituksia vastaan, mutta kohtasivat voimakasta vastarintaa: "Ja rannalla ne Bogdoy-ihmiset seisoivat vahvalla paikalla, koska valleilla he opettivat meidät taistelemaan. Ja tuossa hyökkäyksessä monet sotilaat haavoittuivat siinä taistelussa. Ja meidän oli mahdotonta taistella noiden Bogdoy-ihmisten kanssa, koska hallitsijan kassasta ei ole ruutia eikä lyijyä . Sen lisäksi, että Stepanov selitti hyökkäyksen epäonnistumisen ampumatarvikkeiden puutteella, Stepanov pani erityisesti merkille manchu-joukkojen korkean koulutustason - heidän koko taistelunsa oli tieteellinen rakentaja . Taistelussa suuri rooli oli Pyon Gyp -osastolla : korkealle kalliolle juurtuneet korealaiset arquebusierit ampuivat ystävällisesti hyökkäykseen lähteviä kasakkoja, mikä aiheutti hämmennystä venäläisten keskuudessa.
Kasakkojen vastausten mukaan taistelut jatkuivat seuraavat kaksi päivää. Pyon Gypin raportti hallitsija Hyojongille vahvistaa tosiasian vetäytyvien kasakkojen pitkästä vainosta. Stepanovin kasakat, jotka eivät kyenneet valloittamaan rannikon linnoituksia, joutuivat vetäytymään Sungaria pitkin Amurille hankkimatta ruokaa itselleen. Sharhuda ajoi Stepanovin joukkoa Sungarin suulle. Osapuolten tappiot taistelussa jäivät tuntemattomiksi. Korealaisten keskuudessa ei kuitenkaan kuollut tai haavoittunut.
Vaikka Stepanov korosti raportissaan aurojensa voittoa vihollisen jokilaivueesta, itse asiassa venäläiset voittivat taistelussa kauaskantoisilla seurauksilla. Suljettuaan tien Sungaria pitkin kasakkojen joukkoon Sharhoda asetti hänet vaikeaan tilanteeseen jatkuvan nälän uhan vuoksi. Kasakat itse myönsivät epäonnistumisensa, minkä he ilmoittivat kuninkaalliselle nimelle esittämässään anomuksessa: "Bogdoyn sotilasväki ajoi meidät pois Shingalusta, lakejanne, eivätkä antaneet meille leipää. Ja me, sinun orjasi, menimme Shingalan suusta Amuria pitkin ja saimme suuren tarpeen ilman leipää, ja tästä lähtien me, sinun orjasi, emme tiedä, missä elättäjä on” [5]