Strateginen pluralismi on evoluutiobiologian teoria, joka viittaa siihen, että naiset alkoivat evoluution aikana arvioida miehiä kahdella kriteerillä: ovatko he luotettavia elättäjiä pitkällä aikavälillä ja onko heillä laadukkaita geenejä. [1] Strategisen moniarvoisuuden teoriaa ehdottivat Stephen Gangestad ja Jeffrey Simpson, kaksi psykologian professoria New Mexicon yliopistosta ja Texas A&M -yliopistosta . Useat kompromissit olivat yleisiä ihmisillä kehityksen aikana, varsinkin kun he käyttivät aikaa ja energiaa lasten kasvattamiseen ja paritteluun. [2] Gangestad ja Simpson huomauttivat, että jopa lajeissa, joissa urosnisäkkäiden osuus on vähäinenvanhempien osuus tai ei ollenkaan, naaraat suosivat edelleen joitain uroksia toisiin parittelua varten. Ihannetapauksessa naisen tulisi vetää puoleensa ja pariutua kumppanin kanssa, jolla on sekä pitkäaikaisia etuja että laadukkaita geenejä, jotka hänen jälkeläisensä perii. Mutta koska miehet, jotka menestyvät molemmissa luokissa, ovat erittäin harvinaisia, kaikki naiset eivät pysty tarjoamaan sellaista miestä. [3] [4] [5] Naisten mieltymykset, jotka ilmenevät tilanteissa, joissa miehillä ei ole riittävästi vanhempien investointiresursseja, voidaan selittää hyviin geeneihin tähtäävän seksuaalisen valinnan ansioksi. Tällaisissa olosuhteissa havaitut naiset osoittivat samansuuntaista käyttäytymistä, koska heillä oli tapana valita kumppanit, joita pidettiin geneettisesti vahvoina ja luotettavina tarjoajina. [6] Lopulta, kun naiset arvioivat miehiä tällä tavalla, kävi ilmi, että miehet, jotka olivat geneettisen sopivuuden ja luotettavuuden spektrin positiivisella puolella, olivat parempia kuin ne, jotka eivät voineet olla niin suotuisia kumppaneita lisääntymiselle. Tämän seurauksena naiset ovat kehittyneet suosimaan elinvoimaisia ja hyväkuntoisia miehiä, koska tällaiset ominaisuudet siirtyvät todennäköisemmin heidän jälkeläisilleen. Tämä johtaa siihen, että useimmat naiset joutuvat tekemään kompromisseja kumppanin valinnassa. Naiset kohtaavat usein kompromissien tarpeen, koska on tuskin mahdollista löytää miestä, jolla on hyvät geenit ja joka on valmis auttamaan lasten kasvatuksessa. Näiden kompromissien ratkaisemiseksi strateginen moniarvoisuusteoria väittää, että naaraat ovat saattaneet kehittyä noudattamaan kaksoisparittelustrategiaa , jossa ne saavat pitkän aikavälin investointeja toiselta kumppanilta ja samanaikaisesti korkealaatuisia geenejä toiselta (ylimääräiseltä parilta) pariutumalla hänelle ovulaation aikana. [7]
Nisäkäsurokset ja naaraat ovat osoittaneet erilaisia mieltymyksiä, kun urokset etsivät naaraita parittelemaan, kun taas naaraat seuraavat ympäristöä tarvittavilla resursseilla vanhempien panosta varten. [8] Sellaiset löydöt, jotka koskevat erilaisia tapoja, joilla nisäkäsurokset ja -naaraat päättävät paritella keskenään, viittaavat siihen, että naaraat pitävät pidempiä suhteita ja urokset lyhyempiä. On kuitenkin tapauksia, joissa molemmilla sukupuolilla on tietyissä yhteyksissä sekä lyhyt- että pitkäaikainen avioliitto. [2]
Vaikka strateginen moniarvoisuus on oletettu sekä eläimille että ihmisille, suurin osa kokeista on tehty ihmisillä. Eräässä kokeessa pääteltiin, että miehet ja naiset pitävät eri asioista lyhyen ja pitkäaikaisen suhteen välillä. Molempien sukupuolten on osoitettu suosivan fyysistä vetovoimaa lyhytaikaisissa suhteissa. Naiset kuitenkin suosivat miehiä, joilla oli merkkejä paremmasta hoidosta, kun taas miehet eivät muuttaneet mieltymyksiään. [9]
Kokeilijat määrittelivät tämän seuraavan kaavion avulla: koehenkilöille annettiin yleinen "budjetti" ja heitä pyydettiin antamaan pisteet eri ominaisuuksille. [10] Pitkäaikaisten kumppaneiden osalta naiset kiinnittivät enemmän huomiota sosiaalisiin ominaisuuksiin ja ystävällisyyteen, ja yhtyivät muiden tutkimusten tuloksiin, jotka viittaavat siihen, että naiset suosivat pitkäaikaisia kumppaneita, jotka tarjoavat heille voimavaroja ja emotionaalista turvaa kuin fyysisesti houkuttelevia kumppaneita. [11] [12] Naiset suosivat myös miehiä, jotka voivat tarjota heille suuremman taloudellisen turvan, koska se auttaa heitä kasvattamaan jälkeläisiä. [13]
Naiset valitsivat myös miehiä, jotka näyttävät naisellisemmilta, koska (oletettu) käänteinen suhde miehen kasvojen houkuttelevuuden ja sen vaivan välillä, jonka he ovat valmiita käyttämään jälkeläisten kasvattamiseen. Toisin sanoen houkuttelevammat miehet ovat usein vähemmän välittäviä, kun taas vähemmän houkuttelevat miehet ovat enemmän. [14] Miesten mieltymykset eroavat keskimäärin merkittävästi naisten mieltymyksistä. Tämä viittaa siihen, että molempia miehiä on riittävästi, sekä lyhytaikaisiin suhteisiin sopivampia että pitempiaikaisiin suhteisiin paremmin sopivia miehiä. [viisitoista]
Gangestadin ja Simpsonin kehittämä strategisen moniarvoisuuden teoria on saanut empiiristä tukea; kuitenkin vielä on täyttämättömiä aukkoja ja epävarmuustekijöitä. Teoriasta puuttuu esimerkiksi tietoa kehitysprosesseista, jotka ovat vaikuttaneet uros- ja naarasnisäkkäiden strategisiin eroihin. [16] Siten urosten naisten arvioinnin biologinen perusta on edelleen epäselvä. Sen sijaan tutkimukset tarjosivat vain ehdotuksia siitä, miksi strateginen valinta tapahtuu.