Rakennusprojektien toteutus kaavion "design-build" ( eng. design-build tai DB) mukaan on rakennusalalla käytetty projektien toteutusjärjestelmä, jossa sekä suunnittelun että rakentamisen suorittaa yksi organisaatio. Venäjällä on termi "yhden ikkunan periaate", joka heijastaa hyvin tämän lähestymistavan ydintä. Toisin kuin suunnittelu-tarjoa-rakenna-järjestelmässä, suunnittelu-rakennus-järjestelmässä kaikki sopimuksen mukainen vastuu on osoitettu yhdelle yritykselle, mikä minimoi sijoittaja-asiakkaan riskit ja lyhentää toimitusaikoja toteuttamalla samanaikaisesti suunnittelua, tuotantoa ja toimitusta. ja asennusrakennus. "Koskettamalla täyden vastuun yhdelle henkilölle suunnittelu-rakennusjärjestelmä tarjoaa tilaajalle läpinäkyvät sopimusehdot, jotka velvoittavat urakoitsijan kantamaan täyden vastuun projektista riippumatta havaittujen toimintahäiriöiden luonteesta" [1] .
Perinteisesti rakennusprojektiin on osoitettu toisella puolella suunnittelija ja toisella urakoitsija. Projektin toteutuspolku "design-build" -mallin mukaan muuttaa perinteistä työjärjestystä. Se vastaa asiakkaan luonnollista halua siirtää täysi vastuu yhdelle organisaatiolle mahdollisten riskien ja kokonaiskustannusten minimoimiseksi. Tähän mennessä tätä lähestymistapaa käytetään laajasti monissa maissa, ja sopimusmallit ovat julkisia.
Vaikka Design and Building Institute of America (DBIA) uskoo, että suunnittelu- ja rakentamisjärjestelyä voi johtaa urakoitsija, suunnittelija, kehittäjä tai yhteisyritys, niin kauan kuin suunnittelu- ja rakentamissopimuksessa yhdistyvät sekä suunnittelu että rakentaminen, jotkut arkkitehdit ovat ehdotti harkitsemaan arkkitehdin ohjaamaa suunnittelua ja rakentamista erillisenä lähestymistapana rakennusprojektin toteuttamiseen.
Suunnittele ja rakenna -mallissa urakoitsija on usein pääurakoitsija, mutta usein projektia johtaa kehittäjä (arkkitehti, insinööri, prosessiinsinööri tai muut ammattilaiset). Jotkut suunnittelu- ja rakentamisyritykset työllistävät sekä suunnittelun että rakentamisen asiantuntijoita. Jos suunnittelu- ja rakennusurakoitsija toimii pääurakoitsijana, siihen osallistuvat yleensä suunnittelijat suoraan. Suunnittelu- ja rakennusliikkeen välinen kumppanuus tai yhteisyritys voidaan perustaa pitkäaikaisesti tai yksittäistä hanketta varten.
Ennen vuotta 1979 American Institute of Architects (AIA) eettiset säännöt ja ammatillinen käyttäytyminen kielsi jäseniään tarjoamasta rakennuspalveluja. Nykyään kuitenkin monet arkkitehdit Yhdysvalloissa ja muissa maissa pyrkivät tarjoamaan palvelukokonaisuuden, joka sisältää suunnittelun ja rakentamisen, ja yksi lähestymistapa tämän tavoitteen saavuttamiseksi on design-build -järjestelmä. AIA-instituutti tunnusti, että tästä järjestelmästä on tulossa yksi rakentamisen tärkeimmistä lähestymistavoista. Vuonna 2003 AIA julkaisi arkkitehtien suunnittelu- ja rakentamisoppaan [2] , joka on kirjoitettu auttamaan instituutin jäseniä, jotka ovat urakoitsijoina tällaisissa projekteissa. Tämä opas antaa opastusta prosessin eri vaiheiden läpikäymiseen: suunnitteluun, urakointiin, projektinhallintaan, vakuutus- ja talousasioihin.
Vuonna 1993 perustettiin Design and Building Institute of America (DBIA) [3] . Sen jäsenet ovat suunnittelun ja rakentamisen ammattilaisia sekä asiakkaita-sijoittajia. DBIA edistää "design-build" -tekniikan etuja projektin toimitustapana ja opettaa suunnittelu- ja rakennuspalvelujen tehokasta integrointia sijoittajaasiakkaiden sekä suunnittelun ja rakentamisen ammattilaisten menestyksen varmistamiseksi. DBIA on organisaatio, joka määrittelee, opettaa ja edistää kehitys- ja rakennusalan parhaita käytäntöjä.
Kanadan suunnittelu- ja rakennusinstituutti (CDBI) asettuu "suukappaleeksi suunnittelun ja rakentamisen ammattilaisille Kanadassa edistämään ja levittämään tämän menetelmän asianmukaista käyttöä projektin toteutuksessa" [4] .
Erot suunnittelun ja rakentamisen ja suunnittelun, tarjouskilpailun ja rakentamisen välillä Suunnittelu- ja rakentamisprojektien nousu on haastanut perinteisen suunnittelun ja rakentamisen hierarkian. Tämän seurauksena syntyi keskustelu "design-build" -järjestelmän tarkoituksenmukaisuudesta hankkeen toteuttamismenetelmänä [5] .
"Design-build" -lähestymistavan kriitikot väittävät, että "design-build" rajoittaa asiakkaan osallistumista projektin kehittämiseen ja väittävät, että urakoitsijat tekevät usein suunnittelupäätöksiä oman toimivaltansa ulkopuolella. He myös olettavat, että suunnittelija - toisin kuin ammattirakentaja - on sijoittajamyönteisempi ja/tai että eri lähestymistapoja ottamalla käyttöön ja omilla erillisillä alueillaan suunnittelijat ja rakentajat tuottavat lopulta parempia rakennuksia.
"Design-build" -lähestymistavan kannattajat väittävät, että "design-build" -mallin käyttö säästää aikaa ja rahaa asiakas-sijoittajalle, mutta tarjoaa samalla mahdollisuuden innovaatioon toteutettavissa olevassa kohteessa. He huomauttavat myös, että "design-build" mahdollistaa sen, että asiakas-sijoittajaa ei aseteta arkkitehdin/insinöörin ja urakoitsijan väliin, koska tällaisessa tilanteessa "kehitys-tarjous-rakentaminen" -järjestelmässä asiakas-sijoittaja ottaa kaikki merkittävät riskit. . Suunnittelu-rakennusjärjestelmä asettaa vastuun suunnitteluvirheistä kehitys- ja rakennusurakoitsijalle, jolloin vastuu merkittävimmistä juridisista ja johtamiskysymyksistä poistetaan sijoittaja-asiakkaalta. Näiden kustannusten ja niihin liittyvien riskien taakka on suunnittelu- ja rakennusurakoitsijalla.
Kustannusten ja hankkeen toteuttamisen ehtojen aleneminen sekä oikeudenkäyntien määrä design-build -lähestymistavan osalta on toistuvasti vahvistunut käytännössä. Victor Sanvidon ja Mark Koncharin Pennsylvanian osavaltion yliopistosta suorittamassa Project Selection Study [6] -tutkimuksessa todettiin, että Design-Build -projektit valmistuvat 33,5 % nopeammin kuin hankkeet, jotka toteutettiin standardin suunnittelu-tarjous-rakennus -järjestelmässä, johon liittyy useita sopimuksia. Sandvido ja Koncar havaitsivat myös, että suunnittelu-rakennusprojektit asennetaan 12 % nopeammin* ja yksikkökustannukset ovat 6,1 % alhaisemmat kuin suunnittelu-tarjous-rakennusprojektit. Samanlaisia tuloksia, jotka osoittavat kustannus- ja ajansäästöjä, saatiin vesihuollon ja jätevedenkäsittelyn infrastruktuurin rakentamisen suunnittelu- ja suunnittelu-tarjous- ja rakennussuunnitelmien vertailevasta analyysistä. Nämä tulokset julkistettiin Smith Culp Consultingin raportissa, jonka American Society of Civil Engineers (ASCE) julkaisi heinäkuussa 2011 [7] . Victor O. Schinnerer & Co:n, yhden suurimmista riskinarviointi- ja ammatillisen vastuuvakuutusyhtiön suorittamista vertailu- ja korvaustutkimuksista havaittiin, että vuosina 1995–2004 vain 1,3 % arkkitehtitoimistoja vastaan esitetyistä vaateista oli asiakkailta-sijoittajilta, jotka ovat toteuttaneet hankkeensa "design-build" -järjestelmän mukaisesti.
Yhdysvalloissa vuonna 2011 tehdyn suunnittelun ja rakentamisen tutkimus osoittaa, että 40 prosenttia muista kuin asuinrakennusprojekteista käytti menetelmää vuonna 2010, mikä on 10 prosenttia enemmän kuin vuonna 2005. Tämän tutkimuksen suoritti American Institute of Design and Building (DBIA), ja sitä täydennettiin rakennusprojektien kustannuksia arvioivan RSMeans-toimiston tiedoilla [8] .
Yhdysvaltain liikenneministeriön tutkimuksen mukaan suunnittelu- ja rakennushankkeiden tarjonta USA:n toimitilarakennusteollisuudessa on kasvanut tasaisesti jo yli 10 vuoden ajan, mutta liikenneinfrastruktuurin rakentamisen organisoinnin näkökulmasta Tätä lähestymistapaa pidetään edelleen kokeellisena. Tähän mennessä Yhdysvaltain liittovaltion valtatiepalvelu (FHWA) on hyväksynyt erityispilottiprojektin nro 14 (SEP-14) mukaisesti suunnittelu- ja rakentamisjärjestelmän käytön yli 150 hankkeessa noin puolessa osavaltioista. Euroopan maat, jotka ovat käyttäneet tätä lähestymistapaa paljon pidempään kuin Yhdysvallat, toimittivat arvokasta tietoa ja tukivat tutkimuksessa. Tutkimuksen keskeiset havainnot liittyvät projektityyppeihin design-build -lähestymistapaa hyödyntäen, optimaalisen kustannusten määrittämiseen, palvelukokonaisuuteen sisältyvän suunnittelutyön prosenttiosuuteen, suunnitteluun ja rakentamisen hallintaan, ulkoisten riskien määrittämiseen, suojatoimenpiteiden soveltamiseen ja mukaan lukien huolto ja käyttö. "kehittämistä ja rakentamista" koskevaksi sopimukseksi [9] .
"Design-build" -prosessissa urakoitsija tekee päätökset suunnittelukysymyksistä sekä kustannuksiin, takaisinmaksuun ja ajoitukseen liittyvistä kysymyksistä. Perinteinen rakentamismenetelmä erottaa suunnittelijoiden edut urakoitsijoiden eduista, mutta suunnittelu-rakennusmenetelmä ei. Tältä osin ollaan sitä mieltä, että "design-build" -lähestymistapa ei sovellu hankkeisiin, joissa on monimutkaisia rakenteita ja jotka ovat välttämättömiä teknisistä tai esteettisistä syistä. Uskotaan, että jos suunnittelija/arkkitehti työskentelee yhdessä rakennusyrityksen kanssa, hän todennäköisesti vaatii useimmissa tapauksissa yksinkertaistettuja käsitteitä. Huomionarvoista on Belmont Learning Centerin suunnittelu-rakennusprojekti, jota on kritisoitu paitsi liiallisista kustannuksistaan myös ympäristönäkökulmasta. Skandaali pyöri väitetysti saastuneen maaperän ympärillä, mikä aiheutti merkittäviä viivästyksiä ja kustannusten ylityksiä [10] . Steve Cooley, Los Angelesin piirisyyttäjä, joka tutki Los Angelesin yhtenäisen koulupiirin Belmont Educational Complex -hanketta, julkaisi tutkimuksen loppuraportin maaliskuussa 2003 [11] . Tämän raportin mukaan useat Belmont-skandaaliin liittyvät seikat liittyivät suoraan sovellettuihin suunnittelu- ja rakentamismalliin:
Raportissa todettiin, että "design-build" -lähestymistapa yhdessä "monitoimisen konseptin" kanssa loi Belmont-projektiin kiistaa, epävarmuutta ja monimutkaisuutta, mikä lisäsi sen epäonnistumisen mahdollisuuksia.
Vaikka Belmont Training Center -hanke on selvitetty tutkinnassa kaikista rikossyytteistä, työryhmä vaatii tiukkaa valvontaa, mukaan lukien kirjallisten pöytäkirjojen ylläpitoa, tilintarkastajan nimittämistä valvomaan hanketta ja muita toimia, jos hanke jatkuu. suunnittelu-rakennusmenetelmä.
Tarkastelujakson aikana Los Angelesin yhdistyneen koulupiirin rehtori Ramon C. Cortines, joka työskenteli opetuslautakunnan kanssa, jonka puheenjohtaja on Monica Garcia, pyrki aktiivisesti vähentämään ylitarkastajavirastoa 75 prosentilla ja erotti tilintarkastaja Jerry Thorntonin (Jerry). Thornton), jonka tarkastukset paljastivat rakentamiseen osoitettujen varojen väärinkäytön [12] .