Taraktashin tragedia - tapahtumat 2. maaliskuuta 1868 Feodosiassa , kun Taraktashin asukkaat teloitettiin Krim-tataarit Seydamet Emir-Ali oglu, Emir-Usein Abduraman oglu, Seit-Ibraim Seit-Amet oglu, syytetty Kiiltan murhasta . Partheniuksen luostari .
22. elokuuta 1866 Parthenius lähti Sudakista , mutta ei saapunut luostariin. Etsintöjä järjestettiin kahden päivän ajan, mutta apottia, ruumista eikä väkivaltaisen kuoleman merkkejä ei löytynyt. Assessori I. Bezobrazovin tutkinnassa päädyttiin siihen tulokseen, että apotti jätti virkansa mielivaltaisesti piispa Alexyn kanssa käydyn konfliktin vuoksi, minkä vuoksi hänet jopa kutsuttiin kirkkooikeuteen syyskuun alussa. Tämä versio ei kuitenkaan tyydyttänyt piispaa, ja myöhemmin tutkinta kehitti toisen - kolmen (myöhemmin neljä) Taraktashin asukkaan murhan hegumenin.
Melkein kaksi kuukautta myöhemmin 60-vuotias Yakub Sale-Akay-oglu sanoi, että hän oli osallinen rikoksen salaamisyrityksissä, ja kutsui myös kolmea kyläläistä tappajiksi, mutta hän oli huomattavan hämmentynyt todistuksessaan. Hän osoitti myös paikan, jossa apotin ruumiin väitettiin poltettavaksi ja josta löytyi ihmisen käden luut, sekä paikan, jossa hänen hevosensa tapettiin ja haudattiin.
Näiden todistusten sekä alaikäisen orvon todistusten perusteella pidätettiin kolme krimitataaria, jotka siihen asti työskentelivät venäläisten maanomistajien (erityisesti luonnontieteilijä H. Stevenin lasten) tilojen johtajina ja vangittu Feodosiaan. Myöhemmin Yakub osoitti neljättä Taraktashia (tuleva mullah), jonka väitettiin osallistuneen rikokseen ja joka myös pidätettiin. Muut Taraktashin asukkaat olivat jatkuvan paineen ja uhan alaisia päästääkseen sotilaat sisään, mikä lopulta nimitettiin ja kesti elokuusta 1867 tammikuun 1868 puoliväliin.
Taraktash-kansan tapausta käsitteli erityisesti koolle kutsuttu sotilastuomioistuin.
Tauriden lääninhallituksen asetuksella puolustajaksi nimitettiin asianajaja A. Baranovsky.
Oikeudenkäynnin aikana tuomioistuin jätti huomiotta syytettyjen hyväksi esitetyt todistukset, vielä enemmän - syytetyille alibin antaneita henkilöitä syytettiin väärästä valasta ja heidät pidätettiin. Myös arvioija Domontovich poistettiin tuomioistuimesta, joka epäili, kuinka verinen tahra löydettiin hevosen hautauspaikasta, koska on mahdotonta haudata ensin ja sitten tappaa.
Sotatuomioistuimen puheenjohtaja everstiluutnantti Sedletsky erotettiin 23. lokakuuta 1867 ilman syytteitä, ja hänen tilalleen tullut eversti Dembrovsky erotti tapauksesta kaikki olemassa olevat todistajat ja kielsi uusien tuomisen, koska "syyllisyys oli syytetyt vahvistivat niin monta todistajaa, että jos vastakutsuttu todistaja edes osoittaa syytetyn puolta, todisteiden vahvuus viimeksi mainittua vastaan ei voi enää horjua.
Lakimies Baranovsky listasi sotaministerille osoitetussa muistiossa "tuomioistuimen jäsenten ja virkailijan väärinkäytökset ja puolueelliset toimet tässä tapauksessa":
1) Yakub Sale-Akay-oglu, joka myönsi osallistuneensa murhaajien yrityksiin piilottaa rikos (hän auttoi polttamaan Partheniuksen ruumiin), oli rinnakkain, eli rikkoi oikeudellista määräystä, "tunnustettu todistajaksi .., ja hänen määrittelemät henkilöt vangitaan vankilaan ja tuodaan kenttäoikeudenkäyntiin huolimatta todisteiden puutteesta ja Yakubin todistuksen epäjohdonmukaisuudesta.
2) "Muodallisessa tutkinnassa Yakub todisti valassa, että tappajia oli kolme, ja kahdeksan kuukautta myöhemmin hän kertoi kenttäoikeudelle, että tappajia oli neljä...".
3) Pyynnöstä puolustajana käsitellä tapausta tuomioistuin ilmoitti Baranovskylle, että "tapauksessa on salaisuuksia", ja siksi oikeustoimikunnan sotilaat voivat "paljastaa hänelle harkintansa mukaan, vain ne tosiasiat, jotka tuomioistuin pitää tarpeellisina."
4) "Saanut luvan kenraaliadjutantti Kotzebuelta tutkia tapausta, hän, Baranovsky, totesi, että salaisuudet ovat muun muassa seuraavat: Volostin päällikkö Meinazovista, jonka tatari Zekiryoyu määräsi rikoksen jälkien piilottamisessa. , tutkinta suoritettiin lääninhallituksen määräyksestä erityisesti tästä tapauksesta.
5) "Oikeus kielsi häntä, Baranovskya, tapaamasta syytettyjä sillä perusteella, että syytetyt saattoivat tunnustaa hänelle rikoksen, ja hän saattoi saada heidät vaikenemaan."
6) ”... Tuomioistuin piti syytettyä Seyid-Ametia kuulusteluissa useita päiviä peräkkäin klo 10–18... eikä antanut hänen istua alas edes silloin, kun hän allekirjoitti pöytäkirjan. Syytetty tuskin pystyi seisomaan jaloillaan. Tuomioistuin kuulusteli todistajia, Ranskan kansalaista Champyn ja Krasnovin, asettamalla heidät kapealle portaalle, joka oli kiinnitetty kojuista lavalle ja vangitsemalla heidät, jota he käyttävät keinona pakottaa todistajat sanomaan, mitä tuomarit haluavat. Päätilintarkastaja tarttui Seyid-Ametin rinnasta peilin edessä huutaen "Hiljaa, muuten saat rautaa!"
7) "Kuusteltavien henkilöiden todistajanlausuntoja ei nauhoitettu kuulusteltavien sanoista, vaan päätilintarkastaja Bekarevitšin käskystä."
8) "Puolustajan väitteeseen, että tuomioistuimen ei pitäisi toimia näin, ylitarkastaja Bekarevitš sanoi tuomioistuimen jäsenten puoleen: "Herrat! Älä kuuntele puolustajaa, muista, että sinun on täytettävä tarkasti joukkojen komentajan tahto.
Kirjoittamisen jälkeen asianajaja Baranovsky poistettiin kenraaliadjutantti Kotzebuen henkilökohtaisen määräyksen mukaan ilman selitystä kokonaan osallistumisesta prosessiin.
Syytetyt kiistivät syyllisyytensä ja kutsuivat Yakubin todistusta yllytyksellä.
Tämän seurauksena tuomioistuin antoi kuolemantuomion hirttämällä Seydamet Emir-Ali oglua, Emir-Usein Abduraman oglua, Seit-Ibraim Seit-Ahmet oglua ja tuomitsi neljännen syytetyn alaikäisen Seit-Memetin Emir-Ali-oglun Siperian maanpakoon. , missä hän kuoli.
Ennen teloitusta kehotusten aikana tuomitut mullahit eivät tunnustaneet eivätkä katuneet. Seydamet huudahti: "Muslimit ja kristityt, olkaa todistajia, kuinka minut hirtetään epäoikeudenmukaisesti."
22. toukokuuta 1873 tehdyn päätöksen nro 2628 mukaan hallintoneuvosto myönsi teloitettujen omaisuuden (puutarhat, viinitarhat) myynnin huutokaupassa, niiden myyntihinta yhteensä ei ylittänyt 280 ruplaa.
Apottin murhan ja syytettyjen oikeudenkäynnin yksityiskohdat kuvailee E. L. Markov kirjassaan Essays on the Crimea (1872) [1] .
Krimin tataarien keskuudessa viattomien teloitus löysi vastauksen kansanlaulussa "Seit-oglu Seydamet" [2] [3] :
| Alkuperäinen: | Käännös venäjän kielelle: |
| Taraktashnyn, ah, aman,
Yollaryndan kyllä yurmedim. Tevbeler olsun, aman, Shu papazny syöttää... |
Taraktashin teillä, voi suru,
Noina päivinä en mennyt läpi. Vannon, suru En tavannut sitä miestä... |
Vuonna 1925 kappaleen käännöksen venäjäksi artikkelissaan asetti A. K. Konchevsky [4] . Myös laulun käännös alkuperäisen kanssa julkaistiin vuonna 1927 V. I. Filonenko ja S. B. Efetov toimesta Tauriden historian, arkeologian ja etnografian seuran uutisten sivuilla [5 ] :
"Laulu Taraktash Seyid Ahmedista"Nimeni on Seyid Oglu Seydamet,
Kun tulet kylään, kumarra tovereillesi-ystävillesi!
Hirsipuutanko loisti,
Ja Seydametin sydän repesi palasiksi!
En kävellyt Taraktashin teitä pitkin,
Tuo pappi, Jumala anteeksi, en nähnyt!
Perjantaina minut haudattiin
Ja pesin mustan vereni hirsipuusta!
Toverini, vanhin veljeni, älä tuomitse,
Sääli, Seydamet kuoli hirsipuuhun!
O. Akchkokrakly raportoi, että laulussa mainittu Seyid-Ahmet oli itse asiassa karkotettu Siperiaan eikä hirtetty [6] .
Kuitenkin myös Krimin ei-tatariväestön keskuudessa tuomioistuin sai epäselviä arvioita: niemimaalla levisi huhuja apottin tapaamisesta ulkomailla, mikä heijastui A. Dermanin romaanissa "Apotti Partheniuksen tapaus" (1941). ) [7] .
Krimin tataarin kansanperinteen tutkija A.K. Konchevsky kirjoitti vuonna 1925:
Tarakhtashin vuoristokylä neljäkymmentä vuotta sitten oli tapahtumapaikka, joka synnytti useita lauluja. Papin ruumis löydettiin kylän läheltä. Useita Tarakhtashia epäiltiin. Heistä useita kymmeniä oli mukana oikeudenkäynnissä. Kolme teloitettiin, loput karkotettiin Siperiaan, jonka ankaraa ilmastoa eteläiset eivät kestäneet ja kaikki kuolivat. Sekä teloitetut että maanpaossa olleet eivät olleet osallisia rikokseen [4] .
Vuonna 1929 Tauriden historian, arkeologian ja etnografian seuran (TOIAE) puheenjohtaja A. I. Markevich väitti, että " myöhemmin Krimillä kukaan ei epäillyt, että viattomat teloitettiin ". V. I. Filonenkon mukaan Taraktash-tataareja vastaan ei ollut selviä todisteita ja he olivat todennäköisesti syyttömiä, ja tuomioistuin oli Sudakin maanomistajien painostuksen alla. A. D. Petrovsky-Ilyenko, TOIAE:n jäsen, uskoi, että huijari Yakub [8] oli apottin murhaaja . Toinen TOIAE:n jäsen, P.V. Nikolsky, totesi raportissaan "Hegumen Partheniuksen murhatapaus 60-luvun poliittisena oikeudenkäynninä (perustuu uusiin materiaaleihin)", että Partheniuksella oli teräviä erimielisyyksiä hengellisten auktoriteettien kanssa, mutta " poikkeukselliset Luokkatuomioistuin ei ottanut niitä huomioon, samoin kuin maataloussuhteita, ja loi terrorin avulla poliittisen prosessin tataarien hillitsemiseksi Sudakin maanomistajien aloitteesta . Nikolskylle asian ydin oli " paljastaa motiivit koko prosessin näyttämiselle ", eikä selvittää, tappoiko apotti ja kuka [9] .
Karkotuksen jälkeen palannut Seidametin jälkeläinen, kuvanveistäjä Ilmi Ametov , pystytti vuonna 1998 Dachnoen (entinen Taraktash) kylän lähelle teloitetuille muistomerkin: raakagraniitin jalustalle kohoaa marmorikivi, jonka alareunassa on kuvattu. Krimin niemimaa, jossa on tamga, ja siitä kasvaa viiniköynnös, joka kutoutuu kiveksi ja kasvaa niiden läpi. Steelen luona on marmorilaatta, jossa on teloitettujen nimet ja epitafi: ”Tuli putosi Taraktashin päälle. Meidät on uhrattu ja sitoutunut maahan ja kiveen." Lähistöllä on hauta, jossa on veistoksellinen turbaani, ja muutaman metrin päässä on Krimin tataarien lippu.
Venäjän ortodoksinen kirkko vastustaa teloitettujen kuntouttamista. Vastauksena muistomerkin perustamiseen vuonna 2000, hegumen Parthenius kanonisoitiin , ja hänen elämänsä kertoo "pahoista" tataareista, joita hegumen yritti "rauhoittaa" ja jotka kostivat hänelle tällä tavalla [10] [11 ] ] .
Krimin historioitsija ja toimittaja Ibraim Abdullajev osoitti kirjassaan Krimin valtionarkiston tutkittujen lähteiden perusteella murhatun Taraktash-kansan viattomuuden, paljasti yksityiskohtaisesti isä Superior Partheniuksen ja Venäjän ortodoksisen kirkon välisen konfliktin syyt ja hänen lentonsa kirkkooikeudenkäynnin aattona [12] . Tämä tutkimus aiheutti ortodoksisten ääriliikkeiden tukoksen .