Skotlannin rikosoikeus perustuu paljon enemmän oikeuskäytäntöön kuin Englannissa tai Walesissa .
Rikoksia ovat mm.
Skotlannin eri lähteet sisältyvät myös Britannian parlamentin lakiin (huumeiden väärinkäyttö, liikennerikkomukset), ja ne ovat identtisiä Englannissa ja Skotlannissa.
Tietyt lähteet sisältyvät myös Skotlannin parlamentin lakiin, mukaan lukien vuoden 2009 seksuaalirikosten laki ja vuoden 2007 prostituutiolaki julkisilla paikoilla – ne koskevat vain Skotlantia.
Skotlannin rikosoikeuden ainutlaatuinen piirre on riippumattoman vahvistuksen vaatimus : tämä tarkoittaa, että tapahtuman ja/tai rikoksen on vahvistettava vähintään kahdella riippumattomalla todistuksella ja/tai todisteella. Siten syyllisyyden tunnustaminen ei sinänsä voi vielä johtaa rikosoikeudelliseen vastuuseen, koska tarvitaan vielä ainakin yksi syyllisyyden vahvistuslähde. Riippumatonta vahvistusta ei vaadita Skotlannin siviilioikeudessa eikä yleensäkään Englannin laissa.
Syyttäjäasioita käsittelee Crown Office and Procurator Fiscal Service ( COPFS ), joka tutkii rikoksia ja tukee syytteeseenpanoa tuomioistuimessa. Syyttäjälaitoksen johdossa on Lord Advocate ( en: Lord Advocate ), jonka puolesta kaikki syytteet nostetaan. Hän nimittää Advocates Deputen toimimaan yleisenä syyttäjänä hänen puolestaan High Court of Justiciciassa ja Procurators Fiscalin tukemaan syytteen nostamista Sheriff Courtsissa ( en : ).
Yksityinen syyte ( en:Private Prosecution ) on Skotlannissa melko harvinaista. Syy yksityisen syytteen nostamiseen on ns. " rikoskirje ", jonka Skotlannin High Criminal Court on antanut Lord Advocaten suostumuksella.
Toinen Skotlannin lain ainutlaatuinen piirre on kolminkertainen tuomiojärjestelmä : perinteisen "syyllinen" tai "ei syyllinen" lisäksi skotlantilainen tuomioistuin voi antaa myös "ei todistettu" tuomion. Sekä "ei syyllinen" että "ei todistettu" johtavat vapauttamiseen.
Tällainen järjestelmä perustuu historialliseen perinteeseen, jolloin tuomariston piti ensin selvittää, onko syyllisyys todistettu vai ei. Jos valamiehistö katsoi syyllisyyden todistetuksi, tuomioistuin päätti sitten, olivatko tosiasiat riittävät tuomion antamiseen. Tällä hetkellä valamiehistö päättää syyllisyydestä neuvoteltuaan tuomarin kanssa, mutta perinne antaa "ei todistettu" tuomio on säilynyt. pääsääntöisesti tällainen tuomio tarkoittaa "olemme varmoja, että hän teki tämän, mutta todisteita ei ole tarpeeksi".