Franklin, Rosalind

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 23. elokuuta 2022 tarkistetusta versiosta . vahvistus vaatii 1 muokkauksen .
Rosalind Franklin
Englanti  Rosalind Franklin

Rosalind Franklin
Nimi syntyessään brit. Englanti  Rosalind Elsie Franklin [1]
Syntymäaika 25. heinäkuuta 1920( 25.7.1920 )
Syntymäpaikka Notting Hill , Lontoo , Iso- Britannia
Kuolinpäivämäärä 16. huhtikuuta 1958 (37-vuotias)( 16.4.1958 )
Kuoleman paikka Chelsea , Lontoo, Iso-Britannia
Maa
Tieteellinen ala fysiikka , biologia , radiografia
Työpaikka
Alma mater Newham Women's
Akateeminen tutkinto PhD ( 1945 )
Opiskelijat John Thomas Finch [d] [3][4]ja Raymond Gosling [d] [4]
Palkinnot ja palkinnot Louise Gross-Horwitz -palkinto ( 2008 )
Wikilainauksen logo Wikilainaukset
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Rosalind Franklin ( eng.  Rosalind Elsie Franklin ; 25. heinäkuuta 1920 - 16. huhtikuuta 1958) oli englantilainen biofyysikko ja radiografi , joka tutki DNA: n rakennetta .

Rosalind Franklin tunnetaan parhaiten DNA:n röntgendiffraktiokuvioita koskevista töistään . Hänen ottamat kuvat olivat erityisen selkeitä ja loivat pohjan James Watsonin ja Francis Crickin tekemille johtopäätöksille DNA:n rakenteesta .

Saatuaan osan DNA-tutkimuksesta Franklin aloitti lajissaan ensimmäisen tupakan mosaiikkiviruksia ja poliota koskevan tutkimuksen . Hän kuoli munasarjasyöpään vuonna 1958, neljä vuotta ennen nukleiinihappotutkimuksen Nobelin palkintoa .

Elämäkerta

Franklin syntyi Notting Hillissä Lontoossa varakkaaseen ja vaikutusvaltaiseen brittiläiseen juutalaisperheeseen [5] .

Hänen isänsä oli pankkiiri Ellis Arthur Franklin (1894-1964), hänen äitinsä oli Muriel Francis Whaley (1894-1976); Rosalind oli perheen vanhin tytär ja viiden lapsen toinen lapsi. Hänen isänsä setä Herbert Samuel (myöhemmin varakreivi Samuel) oli sisäministeri vuonna 1916.

Täti Rosalind nimeltä Helan Carolyn Franklin oli naimisissa Norman de Mattos Bentwichin, brittiläisen oikeusministerin Mandatory Palestiinassa [6] . Hän oli aktiivinen jäsen ammattiyhdistysjärjestössä ja taisteli naisten äänioikeuden puolesta; hänestä tuli myöhemmin Lontoon kreivikunnan neuvoston jäsen [7] .

Franklin osallistui St. Paul's Girls Schooliin ja St Paul's Girl's Schooliin [8] [9] , joissa hän menestyi tieteissä, latinassa [10] ja urheilussa [11] .

Hänen perheensä oli läheisessä yhteydessä työväenopistoon, jossa Rosalindin isä Ellis Franklin opetti sähköä, magnetismia ja ensimmäisen maailmansodan historiaa iltaisin ja jossa hänestä tuli sitten apulaisjohtaja [12] [13] . Myöhemmin Franklinin perhe auttoi Euroopasta natseja pakenevia juutalaisia ​​pakolaisia ​​asettumaan asumaan [8] .

Talvella 1938 Franklin meni Newnham Collegeen, Cambridgen yliopistoon. Hän suoritti loppukokeet vuonna 1941, mutta hänelle myönnettiin vain nimellinen tutkinto, koska naiset eivät tuolloin olleet oikeutettuja saamaan tutkintoja Cambridgen valmistuttua (taiteen kandidaatin tutkinto Cambridgen yliopistosta valmistuneelta); vasta vuonna 1945 hän sai tohtorin tutkinnon Cambridgen yliopistosta [14] . Sodan jälkeen Franklin muutti Pariisiin, jossa hän teki tutkimusta röntgendiffraktioanalyysin soveltamisesta, ja palasi vuonna 1950 Englantiin työskentelemään Lontoon yliopistossa DNA:n rakenteen tutkimuksessa.

British Research Association for the Use of Coal

Vuosina 1941–1942 Franklin työskenteli Ronald Norrishin palveluksessa. Hän työskenteli elokuusta 1942 lähtien Brittiläisessä kivihiilen käyttöä tutkivassa yhdistyksessä Kingston upon Thamesissa ja opiskeli hiilen huokoista rakennetta. Hänen työnsä auttoi inspiroimaan ajatusta lujasta hiilikuidusta ja siitä tuli perusta hänen väitöskirjalleen: "Kiinteiden orgaanisten kolloidien fysikaalinen kemia kivihiilen ja vastaavien materiaalien esimerkissä" [15] [16] .

King's College London

Tammikuussa 1951 Franklin aloitti työskentelyn King's Collegessa Lontoossa biofysiikan laitoksen lääketieteellisen tutkimusneuvoston stipendiaattina, jota johti John Randall [17] . Vaikka hänen oli alun perin tarkoitus työskennellä liuoksessa olevien proteiinien ja rasvojen röntgenanalyysin parissa, Randall keskittyi uudelleen kuitu-DNA:n tutkimukseen jo ennen kuin hän aloitti työskentelyn King's Collegessa, koska hän oli ainoa kokenut tutkija diffraktioanalyysin alalla. [18] [19] . Hän keksi nämä permutaatiot jo ennen kuin hän aloitti työskentelyn King's Collegessa, koska Maurice Wilkins ja Raymond Gosling, Franklinin auttamiseksi määrätty jatko-opiskelija, olivat siellä jo käynnissä DNA-kuitujen tutkimuksessa [20] [21] .

Jopa käyttämällä aikakauden primitiivisiä laitteita, nämä kaksi tutkijaa onnistuivat saamaan erinomaisen DNA:n diffraktiokuvion , mikä herätti lisääntynyttä kiinnostusta tätä molekyyliä kohtaan. Wilkins ja Gosling olivat tehneet röntgen-DNA-diffraktioanalyysiä osastolla toukokuusta 1950 lähtien, mutta Rendal ei ilmoittanut heille pyytäneensä Franklinia sekä DNA-diffraktiotyötä että Goslingin väitöskirjan neuvonantajana [22] . Randallin haluttomuus näitä siirtoja kohtaan teki tehtävänsä ja loi hyvin dokumentoituja jännitteitä Wilkinsin ja Franklinin välille [23] .

Franklin, joka työskenteli opiskelijansa Goslingin [24] kanssa, alkoi käyttää hänen töitään DNA-röntgendiffraktion soveltamisessa. Hän käytti Wilkinsin tilaamaa uutta terävästi tarkennettua röntgenputkea ja mikrofilmilaitetta , jota hän paransi, hienosääti ja hienosääti. Fysikaalisen kemian tietämyksensä perusteella Franklin oli myös erittäin taitava hallitsemaan näytteidensä hydraatioastetta kriittisten tasojen saavuttamisesta [25] .

Kun Wilkins tiedusteli tästä parannetusta tekniikasta, Franklin vastasi sanoilla, jotka loukkasivat Wilkinsiä, koska Franklin puhui ylimielisyyden sävyllä [26] . Franklinin tapa katsoa ihmisiä silmiin ja se, että hän oli lakoninen, kärsimätön ja tinkimätön riita-asioissa, ärsytti äärimmäisen monia kollegoita [27] . Hänen täydellinen vastakohtansa oli Wilkins, ujo, aina ajatellut sanansa läpi eikä koskaan katsonut suoraan keskustelukumppanin silmiin [28] [29] .

Kireästä ilmakehästä huolimatta Franklin ja Gosling [30] havaitsivat, että DNA:ta on kaksi muotoa: korkeassa kosteudessa (kosteana) DNA-säikeistä tulee pitkiä ja ohuita; kuivuttuaan kuidut muuttuvat lyhyiksi ja paksuiksi. Näille muodoille annettiin nimet "B" ja "A".

Wilkinsin ja Franklinin välillä kehittyneen intensiivisen henkilökohtaisen konfliktin vuoksi Randal jakoi DNA-tutkimuksen työn. Franklin valitsi "A"-muodon, josta oli jo paljon tietoa, ja Wilkins valitsi "B"-muodon [30] [31] , koska hänen alustavissa valokuvissaan oli näyttöä siitä, että DNA saattoi olla kierteinen. Näin ollen hän osoitti syvää ymmärrystä arvioidessaan alustavia tuloksia.

J. D. Bernal kutsuu Franklinin tuolloin ottamia röntgendiffraktiokuvia "yhdeksi kauneimmista valokuvista mistä tahansa aineesta, joka on tähän mennessä saatu" [28] .

Vuoden 1951 loppuun mennessä oli yleisesti hyväksyttyä, että DNA-molekyylin "B"-muoto oli kierteinen, mutta saatuaan epäsymmetrisen kuvan toukokuussa 1952 Franklin menetti luottamuksensa siihen, että DNA-molekyylin "A"-muoto oli kierteinen. sen rakenne [32] . Franklin ja Gosling päättivät tehdä pilan Wilkinsille (joka puhui usein DNA:n kierteisestä rakenteesta), ja he kirjoittivat lyhyen muistokirjoituksen, jossa valitettiin kiteytyneen DNA-kierteen "kuolemaa" ("A"-muoto) [33] .

Vuonna 1952 Rosalind Franklin ja Raymond Gosling työskentelivät Patterson - funktion parissa DNA-röntgenissä [34] .  Tämä oli työläs ja aikaa vievä lähestymistapa, mutta myöhemmin se mahdollisti merkittävästi syventämään ymmärrystä molekyylin rakenteesta [35] [36] . Tammikuuhun 1953 mennessä [37] Franklin oli onnistunut sovittamaan yhteen ristiriitaiset tiedot, ja hän alkoi kirjoittaa kolmen luonnoksen käsikirjoitussarjaa, joista kaksi sisälsi kuvauksen DNA:n kaksoiskierteisestä rungosta.

Acta Crystallographica vastaanotti kaksi A-lomakkeella olevaa käsikirjoitusta Kööpenhaminassa 6. maaliskuuta 1953, päivää ennen kuin Crick ja Watson saivat mallinsa valmiiksi [38] . Franklin lähetti ne luultavasti, kun Cambridgen yliopiston tiimi oli juuri rakentamassa malliaan, ja ne kirjoitettiin varmasti ennen kuin hän tiesi heidän työstään [39] . 8. heinäkuuta 1953 hän muutti yhden artikkelistaan ​​"todisteena" Acta Crystallographicasta yhdeksi "viimeaikaisen tutkimuksen valossa" Cambridgen ja King's Collegen tutkimusryhmien havaintojen perusteella.

Kolmas käsikirjoitus DNA-molekyylin "B"-muodosta, päivätty 17. tammikuuta 1953, löydettiin vuosia myöhemmin Franklinin papereista hänen kollegansa Aaron Klugin toimesta. Sitten hän julkaisi arvionsa läheisestä suhteesta löydetyn käsikirjoituksen ja Naturessa 25. huhtikuuta 1953 julkaistun kolmannen DNA-paperin välillä [40] . Klug loi tämän teoksen täydennykseksi paperilleen, joka osoitti Franklinin merkittävän panoksen DNA:n rakenteen tutkimukseen [41] . Artikkeli vastasi pintapuolista kuvausta Franklinin panoksesta Watsonin muistelmassa The Double Helix, joka julkaistiin vuonna 1968.

Kuten The Double Helixissä elävästi kuvataan, 30. tammikuuta 1953 Watson toi King's Collegeen Linus Paulingin artikkelin esipainoksen, joka sisälsi virheellisen oletuksen DNA:n rakenteesta. Koska Wilkins ei ollut paikalla, Watson meni Franklinin laboratorioon kiireellisen viestin kanssa, että heidän kaikkien tulisi yhdistyä ja työskennellä yhdessä, kunnes Pauling havaitsi virheensä. Franklin, joka ei ollut vaikuttunut uutisista, suuttui, kun Watson ehdotti, ettei hän yksinkertaisesti osannut tulkita vastaanottamiaan tietoja. Watson vetäytyi hätäisesti palaten Wilkinsin luo, jota kaikki tämä myllerrys veti puoleensa. Wilkins ilmaisi myötätuntoa ystävänsä kiirettä kohtaan ja muutti DNA-tutkimuksen historian kulkua löydöllään. Wilkins näytti Watsonille Goslingilta saadun kuuluisan valokuvan nro 51  , röntgenkuvan Franklinin B-muodon DNA:sta. Watson puolestaan ​​näytti Wilkinsille Paulingin ja Coreyn esipainetun käsikirjoituksen [42] . Kuva 51 antoi Cambridgen pariskunnalle (Watson ja Crick) mahdollisuuden päästä DNA:n rakennekysymyksen ytimeen, kun taas Paulingin ja Coreyn työssä molekyylin kuvaus oli yllättävän samanlainen kuin heidän ensimmäisen , väärä malli.

Helmikuussa 1953 Francis Crick ja James D. Watson Cambridgen yliopiston Cavendish-laboratoriosta alkoivat rakentaa "B"-muotoista DNA-mallia käyttämällä tietoja, jotka ovat samanlaisia ​​kuin molemmilta King's Collegen ryhmiltä. Suuri osa heidän tiedoistaan ​​on otettu suoraan Wilkinsin ja Franklinin King's Collegessa tekemästä tutkimuksesta. Franklinin tutkimus valmistui helmikuussa 1953, hänen Birkbeckiin siirron aattona, ja se sisälsi erittäin tärkeitä tietoja [43] .

Linus Pauling käytti mallinrakennusmenetelmää menestyksekkäästi alfakierteen rakenteen selvittämisessä vuonna 1951 [31] [44] , mutta Franklin vastusti teoreettisten mallien ennenaikaista rakentamista, kunnes saatiin riittävästi tietoa auttamaan mallin rakentamisessa. Hän ilmaisi näkemyksen, että mallien luominen tulisi tehdä vasta, kun rakenteesta tiedetään tarpeeksi [32] [45] . Varovaisena hän halusi minimoida mahdollisuuden mennä väärälle tielle.

Valokuvat hänen työpöydästään Birkbeckin yliopistossa [46] osoittavat , että hän käytti myös pieniä molekyylimalleja, mutta ne eivät olleet sellaisia, joita käytettiin suuressa mittakaavassa Cambridgessa DNA:n rakenteen tutkimiseen.

Helmikuun puolivälissä 1953 Max Perutz, Crickin ohjaaja, antoi Crickille kopion lääketieteellisen tutkimusneuvoston biofysiikan komitealle kirjoitetusta raportista King's Collegen vierailusta joulukuussa 1952 ja joka sisälsi Franklinin lukuisia kristallografisia laskelmia [47] . Koska Franklin oli päättänyt siirtyä Bierbeckiin ja Rendal vaati, että kaiken DNA-työn tulisi jäädä King's Collegeen, Gosling antoi kopiot Franklinin diffraktiokuvista Wilkinsille.

28. helmikuuta 1953 mennessä Watson ja Crick tunsivat ratkaisseensa ongelmansa niin paljon, että Crick julisti (paikallisessa pubissa) "löydönensä elämän salaisuuden" [48] . He tiesivät kuitenkin, että heidän oli saatava mallinsa valmiiksi, ennen kuin he olivat täysin varmoja siitä, mitä he sanoivat [49] . 7. maaliskuuta 1953 Watson ja Crick saivat mallinsa valmiiksi päivää ennen kuin he saivat Wilkinsiltä kirjeen, että Franklin oli vihdoin lähdössä ja he voivat kaikki ryhtyä töihin [50] . Tämä tapahtui päivä sen jälkeen, kun Acta Crystallographican toimittajat saivat Franklinin kaksi artikkelia.

Viikkoa myöhemmin Wilkins tuli katsomaan mallia (Maddoxin mukaan 12. maaliskuuta) ja väitti ilmoittaneen tästä Goslingille tämän palattuaan [51] . Ei tiedetä, kuinka kauan Goslingilla kesti kertoa uutiset Franklinille Birkbeckissä, mutta hänen 17. maaliskuuta ilmestyneen "B"-muodon käsikirjoituksensa ei viittaa siihen, että hän olisi ollut tietoinen Cambridge-mallin olemassaolosta. Todellakin, Franklin osallistui mittauksiin tähän käsikirjoitukseen ennen sen julkaisemista Nature-lehdessä 25. huhtikuuta 1953 yhtenä kolmesta DNA:ta käsittelevästä artikkelista.

Vastauksena Crickin ja Watsonin käsikirjoitusluonnoksen vastaanottamiseen 18. maaliskuuta [ 52] Wilkins kirjoitti seuraavan: "Luulen, että olette pari vanhaa roistoa, mutta saatat saada jotain . "

Crick ja Watson julkaisivat sitten mallinsa Naturessa 25. huhtikuuta 1953 artikkelissa, jossa kuvattiin DNA:n kaksoiskierteen muotoa ja mainitsi artikkelin lopussa yhdellä lauseella, että "meitä inspiroi myös tieto siitä, mikä on tohtori M. H. F. Wilkinsin, tohtori R. E. Franklinin ja heidän yhteistyökumppaneidensa julkaisemattomat kokeelliset tulokset ja ideat” [54] . Itse asiassa, vaikka tämä olikin vähimmäisvaatimus, heillä oli tarpeeksi asiantuntemusta Franklinin ja Goslingin tutkimuksesta mallin rakentamiseen.

Kahden laboratorion päälliköiden välisen sopimuksen seurauksena Wilkinsin ja Franklinin artikkeleita, jotka sisälsivät tietoja heidän röntgendiffraktiosta, muutettiin ja ne julkaistiin sitten toinen ja kolmas samassa Nature-lehden numerossa, ilmeisesti vain tueksi. Crickin ja Watsonin teoreettisesta työstä, jossa ehdotettiin mallia DNA-molekyylin "B"-muodosta [55] [56] .

Maaliskuussa 1953 Franklin muutti King's Collegesta Birkbeckiin, jossa hän ei aikonut viipyä pitkään [34] . Muutamaa viikkoa myöhemmin, 10. huhtikuuta, Franklin kirjoitti Crickille ja pyysi häntä näyttämään hänelle malliaan . Malli ei vaikuttanut Frankliniin, ja hän pysyi yhtä skeptinen teoreettisten mallien rakentamisen suhteen ennenaikaisesti. Hänen kommenttinsa kerrottiin olevan "Erittäin mukava, mutta kuinka he aikovat todistaa sen?" Vaikuttaa siltä, ​​että kokeellisena tiedemiehenä Franklin oli kiinnostunut tarjoamaan vahvemman todisteen ennen kuin hän julkaisi tämän mallin artikkelin. Hänen vastauksensa tällaiseen Watson-Crick-malliin oli, että hän noudatti aina erittäin varovaista tieteellistä lähestymistapaa tutkimuksessaan saatuihin tietoihin [58] .

Kuten edellä kuvattiin, hän ei kuitenkaan epäröinyt julkaista DNA-muistiinpanojaan Actassa, jopa ennen kuin ne vihdoin todistettiin. Suurimmalla osalla tiedeyhteisöstä oli epäilyksiä useiden vuosien ajan, ennen kuin kaksoiskierreehdotus hyväksyttiin. Aluksi geneetikot hyväksyivät mallin yleisesti, koska se sisälsi selvästi ajatuksen geneettisestä perinnöstä. DNA:n kaksoiskierteinen malli sai laajempaa tunnustusta vasta vuonna 1960, mutta se tunnustettiin avoimesti vasta vuonna 1961 Nobel-ehdokkuuden aikana.

Wilkinsillä ja hänen kollegoillaan kesti noin 7 vuotta kerätä tarpeeksi tietoa DNA:n ehdotetun rakenteen osoittamiseksi. Yllä mainitun vuoden 1961 Crick-Mono-kirjeen mukaan tämä kokeellinen todiste yhdessä Wilkinsin DNA-diffraktiota koskevan työn kanssa oli syy siihen, miksi Crick katsoi, että Wilkins pitäisi sisällyttää Nobel-palkinnon saajien joukkoon DNA:n rakenteen löytämisestä.

Birkbeck College

Franklinin työ Birkbeckissä vanhempana tutkijana oman tutkimusryhmän kanssa liittyi röntgendiffraktioanalyysin soveltamiseen tupakan mosaiikkiviruksen rakenteen tutkimiseen, ja sitä sponsoroi Agricultural Research Council [59] . Hänet palkkasi fysiikan laitoksen johtaja J. D. Burnal [60] , loistava kristallografi, joka osoittautui irlantilaiskommunistiksi, joka tunnetaan naiskristallografien auttamisesta ja tukemisesta. Vuonna 1954 Franklin aloitti pitkän ja menestyksekkään yhteistyön Aaron Klugin kanssa [61] .

Franklin julkaisi vuonna 1955 Nature -lehdessä artikkelin, jonka mukaan tupakan mosaiikkiviruspartikkelit olivat kaikki samanpituisia [62] , mikä oli suoraan ristiriidassa tunnetun virologi Norman Pearyn näkemysten kanssa. Myöhemmin hänen johtopäätöksensä osoittautuivat kuitenkin oikeiksi [63] . Franklin ja hänen johtamansa ryhmä kiinnittivät huomionsa RNA :n rakenteeseen , joka on elämälle yhtä tärkeä molekyyli kuin DNA. RNA itse asiassa muodostaa monien virusten, myös tupakan mosaiikkiviruksen, genomin (keskeisen informaatiomolekyylin). Hän tilasi sauvan muotoisten virusten, kuten tupakan mosaiikkiviruksen, tutkimuksen jatko-opiskelijalleen Kenneth Holmesille, ja hänen kollegansa Aaron Klug työskenteli pallomaisten virusten tutkimuksen parissa opiskelijansa John Finchin kanssa, ja Franklin vain koordinoi ja valvoi heidän työtään [64] . .

Franklinilla oli toinen stipendiaatti, James Watt, joka oli National Coal Mining Boardin rahoittama ja johti Bikrbeckin maatalouden tutkimusneuvoston ryhmää [65] .

Vuoden 1955 loppuun mennessä hänen ryhmänsä oli saanut valmiiksi tupakan mosaiikkiviruksen mallin tulevaa Brysselin maailmannäyttelyä varten. Birkbeckin yliopiston ryhmän jäsenet ovat työstäneet RNA-viruksia, jotka infektoivat useita kasvilajeja, mukaan lukien perunat, nauriit, tomaatit ja herneet [66] . Franklin ja Don Kaspar kirjoittivat Nature-lehdessä julkaistuja artikkeleita, jotka yhdessä osoittivat, että RNA-molekyyli kiertyy viruksen onton rungon sisäpinnalla [67] [68] .

Hänen entiset Birkbeck-kollegansa Aaron Klug, John Finch ja Kenneth Holmes muuttivat Cambridgen molekyylibiologian laboratorioon vuonna 1962.

Franklinin panos DNA-mallin tutkimukseen

Yksi Franklinin tärkeimmistä panostuksista Watson-Crick-malliin oli hänen luentonsa marraskuussa 1951, jossa hän esitteli läsnäolijoille, mukaan lukien Watson, kaksi molekyylin muotoa, tyyppi A ja tyyppi B, sekä sen rakenne, jossa fosfaatti ryhmät sijaitsevat molekyylin ulkopuolella. Hän määritti myös vesimäärän molekyylissä ja veden suhteen molekyylin eri osissa - tiedot, jotka olivat erittäin tärkeitä molekyylin stabiilisuuden ylläpitämiseksi. Franklin oli ensimmäinen, joka löysi ja muotoili tosiasiat, jotka myöhemmin muodostivat perustan myöhemmille yrityksille rakentaa molekyylimalli.

Toinen panos oli röntgenkuva B-DNA:sta (kutsuttiin valokuvaksi 51 ) [69] , jonka Maurice Wilkins näytti lyhyesti James Watsonille tammikuussa 1953 [70] [71] ja lääketieteellisen tutkimuksen biofysiikan komitealle kirjoitettu raportti. Neuvoston vierailu King's Collegessa joulukuussa 1952, jonka Max Perutz näytti Cavendishin laboratoriossa Crickille ja Watsonille. Tämä raportti sisälsi King's Collegen tutkijoiden ryhmän hankkimia tietoja, mukaan lukien otteita Franklinin ja Gosslingin työstä; Francis Crickin ohjaaja (joka työskenteli hemoglobiinin rakennetta käsittelevän väitöskirjan parissa) Max Perutz raportoi jatko-opiskelijalleen tutkimusneuvoston jäsenenä [72] [73] . Kuvan 51 antoi Maurice Wilkinsille Franklinin jatko-opiskelija Raymond Gossling, kun hän oli lähdössä King's Collegesta Birkbeckiin.

On väitetty, että tällaisessa tietojen siirtämisessä Wilkinsille ei väitetty ollut mitään moitittavaa [74] [75] , koska laboratorion johtaja John Randall väitti, että kaikki DNA:n kehitystyöt kuuluivat yksinomaan King's Collegelle ja kirjeessä Franklin uhkasi olla ajattelematta sitä [76] .

Horace Judson Freeland väitti virheellisesti, että Maurice Wilkins otti valokuvan Franklinin työpöydän laatikosta . Wilkins näytti kuitenkin Watsonille röntgenkuvan kyseessä olevan DNA-molekyylin "B"-muodosta ilman Franklinin lupaa. Samoin Max, Perutz ei nähnyt pahaa näyttää Crickille raportin, joka sisälsi Franklinin ja Goslingin löydökset röntgentietojen analysoinnista, koska ne eivät olleet luottamuksellisia. Mutta brittiläisen tieteellisen etiikan normien mukaan kaikki viralliset tiedot katsotaan luottamuksellisiksi tiedoiksi, kunnes ne on tarkoituksellisesti julkistettu, joten oletettiin, että raporttia ei olisi pitänyt näyttää ulkopuolisille ennen julkaisuhetkeä [78] .

Todellakin, sen jälkeen kun Watsonin muistelma The Double Helix kertoi Perutzin teon, hän sai niin paljon kirjeitä, joissa kysyttiin, kuka oli antanut hänelle luvan, että hänen oli pakko vastata kaikkiin vastaanottamiinsa kirjeisiin [79] ja lähettää sitten julkaisu Scienceen, jossa se oli hänen puolustuksekseen. sanoi, ettei hän tiennyt kaikkia hienouksia ja oli kokematon hallinnollisissa asioissa [80] . Perutz väitti myös, että tiedot King's College -ryhmän työstä olivat jo Cambridgen tutkimusryhmän saatavilla, kun Watson osallistui Franklinin seminaariin marraskuussa 1951.

Franklin esitti alustavan data-analyysin vuoden 1952 komission raportin tärkeistä materiaaleista marraskuussa 1951 pidetyssä keskustelussa (luennossa), johon Watson osallistui, mutta ei ymmärtänyt [81] [82] . Tämä lausunto ei näytä olevan täysin vakava. Franklinin vuoden 1951 lopussa (seminaarin aikana) saamien tulosten ja raportin laatimishetkellä - vuoden 1952 lopussa - saamien tulosten välillä on merkittävä ero. Tämän ja muiden vuoksi Watson ja Crick saivat Perutzilta raportin helmikuussa 1953, vähän sen jälkeen, kun Watson vastaanotti Franklinin 51 "B" DNA-skannausta.

Siten ei ole epäilystäkään siitä, että raportti auttoi heitä analysoimaan Franklinin saamat oikeat tiedot, jotka selittivät tämän ja muut valokuvat. Perutzin kirje, kuten jo mainittiin, julkaistiin yhtenä kolmesta, samoin kuin Wilkinsin ja Watsonin kirjeet, joissa keskusteltiin kummankin panoksesta. Watson korosti raportista saatujen tietojen tärkeyttä komissiolle, koska hän ei kirjoittanut sitä ylös Franklinin luennon aikana vuonna 1951. Kaiken tämän seurauksena, kun Crick ja Watson aloittivat mallin rakentamisen helmikuussa 1953, he työskentelivät Franklinin vuonna 1951 määrittämien parametrien kanssa, joita hän ja Gosling päivittivät merkittävästi vuonna 1952, sekä julkaisivat tiedot, jotka olivat hyvin samankaltaisia ​​kuin mitä saatu King's Collegesta vuoden 1951 luennon aikana. Ehkä Rosalind Franklin ei koskaan tiennyt, että hänen tuloksiaan käytettiin DNA-mallin rakentamisessa [83] , mutta Maurice Wilkins tiesi siitä.

Tunnustus Franklinin panoksesta DNA-malliin

Mallin rakentamisen viimeisessä vaiheessa Francis Crick ja James Watson kutsuivat Maurice Wilkinsin osallistumaan DNA:n rakennetta kuvaavaan työhönsä [ 38] [84 ] . Maurice Wilkins ilmaisi myöhemmin pahoittelunsa siitä, että jatkokeskustelu hänen mahdollisesta kirjoittajuudestaan ​​ei jatkunut, koska se saattoi selventää, kuinka suuri King's Collegen tutkijaryhmän panos oli [86] . Ei ole epäilystäkään siitä, että Crick ja Watson käyttivät Franklinin saamia kokeellisia tietoja DNA-mallin luomiseen vuonna 1953.

Jotkut elämäkerran kirjoittajat, mukaan lukien jäljempänä lainattu Maddox, katsovat, että Watsonin ja Crickin teosten viittausten puuttuminen johtuu sattumasta, koska olisi ollut erittäin vaikea viitata tutkimuksessa julkaisemattomiin kirjoihin siitä raportista, jonka he näkivät komissiolle [87] . Todellakin, ennenaikainen lainaus tuntuisi oudolta, kun otetaan huomioon tapa, jolla tiedot siirrettiin Cambridgeen, mutta ulospääsy oli kuitenkin mahdollista löytää.

Watson ja Crick saattoivat viitata raportin tietoihin tietona henkilökohtaisesta kirjeenvaihdosta tai Actan julkaistuun artikkeliin, tai yksinkertaisimmillaan Nature-lehden kolmanteen artikkeliin, jonka julkaisun he tiesivät. Yksi Maddoxin laajalti kiitetyn Franklinin elämäkerran tärkeimmistä hyveistä on, että se aliarvioi selvästi Franklinin työtä. Joten vahvistus tälle oli se, että melkein ilman vastalausetta he tunnustivat hänen panoksensa DNA:n tutkimukseen, mutta hänen nimensä asetettiin aina Wilkinsin nimen viereen [88] .

25 vuotta myöhemmin Watsonin The Double Helix tunnusti Franklinin panoksen DNA-tutkimukseen, vaikkakin hautautui väitteisiin, että Franklin ei osannut tulkita löytöään ja että hänen oli siksi jaettava havainnot Wilkinsin, Watsonin ja Cryn kanssa. Watsonin ja Franklinin välinen vastakkainasettelu Paulingin esipainetusta käsikirjoituksesta, jossa on väärä DNA-rakenne, on osoitus samasta asenteesta [89] . Watsonin sanat saivat Sayren esittämään vasta-argumentteja, joiden valossa hän rakentaa koko luvun 9 "Voittaja vie kaiken" juridiseksi tiivistelmäksi, analysoimalla ja poimimalla tieteellisen tunnustamisen aihetta [90] . Sayren varhaiset analyyttiset kirjoitukset on usein jäänyt huomiotta, koska hänen kirjoissaan on havaittu feministisiä sävyjä.

Aluksi Watson ja Crick itse asiassa mainitsevat sekä Wilkinsin että William Astburyn diffraktiotulokset paperissaan. Edellä mainitun lisäksi he myöntävät, että sysäyksenä mallin luomiseen olivat sekä Wilkinsin että Franklinin ryhmien kokeellisen työn julkaisemattomat tulokset [54] . Wilkinsin ja Franklinin artikkelit samassa Nature-lehden numerossa olivat ensimmäiset, jotka julkaisivat terävämpiä röntgenkuvia DNA:sta [91] .

Sairaus ja kuolema

Kesällä 1956 ollessaan työmatkalla Yhdysvaltoihin Franklin epäili ensin terveysongelmia - hame lakkasi kiinnittymästä häneen, ja syynä oli kasvain vatsaontelossa [92] . Saman vuoden syyskuussa tehdyssä leikkauksessa paljastui kaksi kasvainta vatsaontelossa [93] . Tämän ja myöhempien sairaalahoitojen jälkeen Franklin vietti aikaa ystäviensä ja perheenjäsentensä kanssa toipuen vähitellen. Näihin kuuluivat Anna Sayre, Frances Crick , hänen vaimonsa Odile, jonka kanssa Franklin solmi vahvan ystävyyden [94] ja lopulta Rolandin ja Nina Franklinin perheen kanssa, jossa Rosalindin veljentyttäret ja veljenpojat piristivät häntä. Hän päätti olla jäämättä vanhempiensa luo, koska hänen äitinsä hillitsemättömät kyyneleet ja suru järkyttivät häntä liikaa.

Jopa syövän vastaisen hoidon aikana Franklin jatkoi työskentelyä, ja hänen ryhmänsä sai edelleen tuloksia - 7 paperia vuonna 1956 ja 6 vuonna 1957 [95] . Vuonna 1957 ryhmä oli mukana myös polioviruksen tutkimuksessa ja sai rahoitusta Yhdysvaltain terveysministeriöltä [96] . Vuoden 1957 lopulla Franklin sairastui uudelleen ja hänet vietiin Royal Marsdenin sairaalaan. Hän palasi töihin tammikuussa 1958 biofysiikan tutkimusavustajana [97] . Hän sairastui uudelleen 30. maaliskuuta ja kuoli 16. huhtikuuta Chelsean alueella Lontoossa [98] [99 ] bronkopneumoniaan , sekundaariseen karsinomatoosiin ja munasarjasyöpään . Röntgensäteilylle altistumista pidetään joskus mahdollisena tekijänä hänen sairautensa kehittymisessä [100] . Muut hänen perheenjäsenensä kuolivat syöpään, ja "naispuolisten" syöpien ilmaantuvuuden tiedetään olevan suhteettoman korkea Ashkenazi-juutalaisten keskuudessa [101] .

Postuumi kiista

Franklinin hahmoa hänen elinaikanaan ympäröivät ristiriidat selvisivät vasta hänen kuolemansa jälkeen [5] .

Francis Crick myöntää: "Pelkään, että olemme aina kohdelleet häntä, sanotaanko, alentuneesti." Cambridgen kollega Peter Cavendish kirjoitti kirjeessään: "Wilkinsin oletetaan tehneen kaiken työn, ja neiti Franklin on ilmeisesti hölmö." Ainoa laboratorion päällikkö, joka väitetysti tuki häntä, John Randal, käski häntä "lopettamaan nukleiinihappotutkimuksen työstä", kun hän lähti King's Collegen laboratoriosta [5] .

Anna Sayren (ystävä, joka todella tunsi Franklinin) kirjoittama 1975 Franklinin elämäkerta väittää, että Rosalind Franklinia syrjittiin sukupuolen perusteella King's Collegessa. Todisteena tästä asenteesta mainittiin muun muassa seuraavat esimerkit: King's Collegen miespuolinen henkilökunta söi aamiaisen "suurissa, mukavissa, piilossa olevissa ruokasaleissa", kun taas naispuolinen henkilökunta "söi aamiaisen opiskelijakahvilassa tai yliopiston ulkopuolella" [102 ] [103] . Muut elämäkerran kirjoittajat väittävät toisin, useimmat tutkimusryhmän jäsenet söivät yleensä aamiaisen yhdessä (mukaan lukien Franklin) alla kuvatussa yhteisessä ruokasalissa [104] . Siellä oli miesten ruokasali (joka oli yleinen muissa Lontoon korkeakouluissa tuolloin) ja "sekaruokasali", josta oli näkymät Thamesille, ja monien miestutkijoiden kerrottiin kieltäytyvän käyttämästä miesten ruokasalia siellä olevan valtavan määrän vuoksi. teologit [105] .

Toinen syytös sukupuoleen perustuvasta numeerisesta syrjinnästä - John Randallin ryhmässä oli vain yksi tiedemies [106] . Toisaalta King's College Study Groupin puolustajat väittävät, että naiset muodostivat aikastandardien mukaan melko merkittävän osan ryhmästä: kahdeksan naista kolmestakymmenestäyhdestä työntekijästä [107] , lähes suhde 1:3 [108] , vaikkakaan kaikki eivät olleet johtavia tutkijoita [109] .

Vuonna 2002 Brenda Madox julkaisi Rosalind Franklin: The Forgotten Lady of DNA, joka kattoi aiemmin tuntemattomia yksityiskohtia Rosalind Franklinin työstä ja hänen osallistumisestaan ​​DNA:n rakenteen löytämiseen.

Franklinin hankkimat tiedot Francis Crickin mukaan olivat materiaalia, jota he todella käyttivät [110] esittäessään Watson-Crickin hypoteesin DNA:n rakenteesta vuonna 1953 [54] .

Lisäksi julkaisemattomat luonnokset hänen työstään (kirjoitettu aikana, jolloin King's Collegen tiedeyhteisön tutkimukseen kohdistui välinpitämättömyys) osoittavat, että hän todellakin tunnisti DNA-kierteen B-muodon. Kuitenkin kolmen DNA in Nature -artikkelin sarjassa hänen artikkelinsa julkaistiin viimeisenä, ja sitä edelsi Watsonin ja Crickin artikkeli, jossa vain osittain tunnustettiin Franklinin todisteet heidän hypoteesinsa tueksi [111] . Mahdollisuus, että Franklinilla oli tärkeä rooli hypoteesin muodostumisessa, ei tiedetty ennen kuin Watson julkaisi omaelämäkerrallisen romaaninsa The Double Helix vuonna 1968, joka inspiroi myöhemmin useita ihmisiä tutkimaan DNA:n löytämisen historiaa ja Franklinin panosta siihen.

Ensimmäisenä tällä listalla Robert Albeen Road to the Double Helix -tutkimus tarjosi ensikäden tietoa kaikille seuraajille.

Nobel-palkinto

Nobel-palkinnon säännöt kieltävät postuumisti palkinnot [38] , ja koska Rosalind Franklin kuoli vuonna 1958, hän ei ollut oikeutettu Nobel-palkintoon, joka myönnettiin myöhemmin Crickille, Watsonille ja Wilkinsille vuonna 1962 [113] . Palkinto myönnettiin heidän perinnöstään nukleiinihappotutkimuksen alalla, eikä pelkästään DNA:n rakenteen löytämisestä [114] . Palkinnon myöntämisajankohtaan mennessä Wilkins oli tutkinut DNA:n rakennetta yli kymmenen vuoden ajan ja tehnyt paljon vahvistaakseen Watson-Crick-mallin [115] . Crick työskenteli geneettisen koodin parissa Cambridgessa, ja Watson tutki RNA:ta useiden vuosien ajan [116] .

Postuumi tunnustaminen

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 3 https://www.biography.com/people/rosalind-franklin-9301344
  2. ↑ 1 2 Ogilvie M. B. The Biographical Dictionary of Women in Science  (englanniksi) : uraauurtava elämä muinaisista ajoista 1900-luvun puoliväliin - Routledge , 2003. - Voi. 1. - P. 465-466. — 798 s. — ISBN 978-1-135-96342-2
  3. ↑ https://royalsociety.org/people/john-finch-11435/
  4. ↑ 1 2 biography.com // biography.com
  5. ↑ 1 2 3 Maddox, Brenda (2002). Rosalind Franklin: DNA:n pimeä rouva. Harper Collins. ISBN 0-06-018407-8
  6. ↑ Segev s.
  7. ↑ Sayre A. Rosalind Franklin ja DNA (New York: Norton, 1975), s. 31
  8. ↑ 1 2 Maddox s. 40
  9. ↑ Sayre s. 41
  10. ↑ Maddox s. kolmekymmentä
  11. ↑ Maddox, s. 26
  12. ↑ Maddox, s. kaksikymmentä
  13. ↑ Sayre, s. 35
  14. ↑ "Kuka oli Rosalind Franklin?". http://www.lifeindiscovery.com/whyrosalindfranklin/index.html Arkistoitu 26. helmikuuta 2012 Wayback Machinessa
  15. ↑ Maddox, s. 40-82
  16. ↑ Sayre s. 47-57
  17. ↑ Maddox, s. 124
  18. ↑ Maddox, s. 114
  19. ↑ Wilkins, Wilkins, M., The Third Man of the Double Helix, omaelämäkerta (2003) Oxford University Press, Oxford. s. 143-144
  20. ↑ The Dark Lady Of DNA by Branda Maddox
  21. ↑ Wilkins, s. 121
  22. ↑ Maddox, s. 149-150, Elkin, s. 45. Elkin, L.O. Rosalind Franklin ja kaksoiskierre. Physics Today, maaliskuu 2003 (saatavilla ilmaiseksi verkossa, katso viitteet). Olby, R. The Path to the Double Helix (Lontoo: MacMillan, 1974).
  23. ↑ Sayre, Olby, Maddox, Elkin, Wilkins
  24. ↑ Maddox, s. 129
  25. ↑ Elkin, s. 43
  26. ↑ Wilkins s. 155
  27. ↑ Elkin s. 45
  28. ↑ 12 Maddox , s. 153
  29. ↑ Wilkins, s. 154
  30. ↑ 12 Maddox , s. 155
  31. ↑ 12 Wilkins , s. 158
  32. ↑ 12 Wilkins , s. 176
  33. ↑ Wilkins, s. 182
  34. ↑ 12 Maddox , s. 168
  35. ↑ Maddox, s. 169
  36. ↑ Wilkins, s. 232-233
  37. ↑ Franklin, RE ja Gosling, RG paperien kirjoittajat saivat 6. maaliskuuta 1953 Acta Cryst. (1953). 6, 673 The Structure of Sodium Thymonucleate Fibers I. The Influence of Water Content Acta Cryst. (1953). 6, 678 Natriumtymonukleaattikuitujen rakenne II. Sylinterisymmetrinen Patterson-funktio
  38. ↑ 1 2 3 Maddox, s. 205
  39. ↑ Acta Cryst. (1953). 6, 673 Natriumtymonukleaattikuitujen rakenne I. Vesipitoisuuden vaikutus
  40. ↑ Klug, A. "Rosalind Franklin ja kaksoiskierre", Nature 248 (26. huhtikuuta 1974): 787-788
  41. ↑ Klug, A. Rosalind Franklin and the Discovery of the Structure of DNA, Nature 219 (24. elokuuta 1968): 808-810, 843.
  42. ↑ Yockey, s. 9-10
  43. ↑ Crickin kirje 31. joulukuuta 1961 Jacques Monodille.
  44. ↑ Maddox, s. 147
  45. ↑ Maddox, s. 161
  46. ↑ Valokuva otettiin samassa valokuvasarjassa, jonka Franklinin kollega John Finch otti, kuin Maddoxin kopioimasta Franklinin Birkbeck-pöydästä. Kirjailija Lynne Elkinille annettiin täydellinen sarja, ja Finch ilmoitti hänelle, että hän oli antanut täydellisen sarjan Maddoxille.
  47. ↑ Hubbard, Ruth (1990). Naisten biologian politiikka. Rutgersin osavaltion yliopisto. s. 60. ISBN 0-8135-1490-8
  48. ↑ "Kaksoishelix" s. 115
  49. ↑ "Kaksoishelix" s. 60
  50. ↑ Kaikki kädet pumpulle"-kirje säilytetään Crickin arkistossa Kalifornian yliopistossa San Diegossa, ja se julkaistiin osana heidän verkkokokoelmaansa. Sekä Maddox, s. 204, että Olby lainaavat sitä myös.
  51. ↑ Maddox s. 207
  52. ↑ Toisin kuin muut Crickille osoittamansa kirjeet, Wilkins päiväsi tämän.
  53. ↑ "Vanhojen rogue" -kirje säilyy Crickin arkistoissa Kalifornian yliopistossa San Diegossa, ja se julkaistiin osana heidän verkkokokoelmaansa. Sitä lainaavat myös molemmat Maddox, s. 208 ja Olby.
  54. ↑ 1 2 3 Watson JD, Crick FHC (1953). "Deoksiriboosin nukleiinihapon rakenne". Nature 171: 737-738. Tämä artikkeli ilmestyi samassa kokoelmassa kahden muun kanssa: MHF Wilkins, AR Stokes ja HR Wilson. Deoksipentoosinukleiinihappojen molekyylirakenne, pp. 738-740; Rosalind E. Franklin ja R. G. Gosling. Sodium Thymonucleate -molekyylin konfiguraatio, pp. 740-741.
  55. ↑ Franklin ja Gosling (1953)
  56. ↑ Maddox, s. 210
  57. ↑ 10. huhtikuuta 1953 Franklin-postikortti Crickille pyytäen lupaa mallin katseluun. Alkuperäinen on Crickin arkistossa Kalifornian yliopistossa San Diegossa.
  58. ↑ Holt, J. (2002)
  59. ↑ Maddox, s. 235
  60. ↑ Maddox, s. 229
  61. ↑ Maddox, s. 249
  62. ↑ Franklin (1955)
  63. ↑ Maddox, s. 252
  64. ↑ Maddox, s. 254
  65. ↑ Maddox, s. 256
  66. ↑ Maddox, s. 262
  67. ↑ Maddox, s. 269
  68. ↑ Franklin (1956)
  69. ↑ Maddox, s. 177-178
  70. ↑ Maddox, s. 196
  71. ↑ Crick, (1988) s. 67.
  72. ↑ Elkin, LO (2003) s. 44
  73. ↑ Maddox, s. 198-199
  74. ↑ Maddox, s. 196
  75. ↑ Wilkins, s. 198
  76. ↑ Maddox s. 312
  77. ↑ Wilkins, s. 257
  78. ↑ Maddox s.188
  79. ↑ Perutzin paperit ovat J. Craig Venter -instituutin ja Science Foundationin arkistossa Rockville Marylandissa, ja ne ostettiin osana Jeremy Normanin molekyylibiologian arkistoa; lainattu Ferry, Georgina, 2007. Max Perutz ja elämän salaisuus. Julkaisija Isossa-Britanniassa Chatto & Windus ( ISBN 0-7011-7695-4 ) ja Yhdysvalloissa Cold Spring Harbor Laboratory Press.
  80. ↑ Tiede, 27. kesäkuuta 1969, s. 207-212, myös uusintapainos Nortonin kriittisessä The Double Helix -julkaisussa, jota on toimittanut Gunther Stent.
  81. ↑ Maddox, s. 199
  82. ↑ Watson (1969).
  83. ↑ Maddox, s. 316
  84. ↑ Wilkins, s. 213
  85. ↑ Wilkins, s. 214
  86. ↑ Wilkins, s. 226
  87. ↑ Maddox, s. 207
  88. ↑ Maddox, s. 316-317
  89. ↑ Watson, JD (1968) s. 95-96
  90. ↑ Sayre A. (1975), s. 156-167
  91. ↑ Franklin R, Gosling RG (1953) "Molecular Configuration in Sodium Thymonucleate". Nature 171: 740-741.
  92. ↑ Maddox, s. 284
  93. ↑ Maddox, s. 285
  94. ↑ Maddox, s. 288
  95. ↑ Maddox, s. 292
  96. ↑ Maddox, s. 296
  97. ↑ Maddox, s. 302
  98. ↑ GRO:n kuolinrekisteri: KESÄKUU 1958 5c 257 CHELSEA - Rosalind E. Franklin, 37-vuotias
  99. ↑ Maddox, s. 305-307
  100. ↑ "Franklinin perinnön puolustaminen". Valokuvan salaisuus 51. NOVA. https://www.pbs.org/wgbh/nova/photo51/elkin.html Arkistoitu 18. lokakuuta 2018 Wayback Machinessa .
  101. ↑ Maddox, s. 320
  102. ↑ Sayre, s.97
  103. ↑ Bryson B. (2004), s. 490
  104. ↑ Elkin, s. 45
  105. ↑ Maddox, s. 128
  106. ↑ Sayre, s. 99
  107. ↑ Maddox, s. 133
  108. ↑ Wilkins, s. 256
  109. ↑ Elkin, s45
  110. ↑ 1 2 Crickin 31. joulukuuta 1961 päivätty kirje Jacques Monodille löytyi Institut Pasteurin arkistosta Doris Zellerin toimesta, ja sen jälkeen se painettiin uudelleen julkaisussa Nature Correspondence 425, 15 (4. syyskuuta 2003). Watson vahvisti tämän näkemyksen omassa ilmoituksessaan King's Collegen Franklin-Wilkins -rakennuksen avaamisesta vuonna 2000.
  111. ↑ Double Helix: 50 vuotta DNA:ta. luontoarkistot. Nature Publishing Group
  112. ↑ Watson, James D. The Double Helix: panos DNA:n rakenteen löytämiseen (New York: Athenium, 1968; Lontoo: Weidenfeldand Nicolson, 1981)
  113. ↑ Nobel-palkinto (1962)
  114. ↑ Wilkins, s. 242
  115. ↑ Wilkins, s. 240
  116. ↑ Wilkins, s. 243
  117. ↑ Iota Sigma Pi -ammattipalkintojen saajat
  118. ↑ 1 2 3 4 Maddox, s. 322
  119. ↑ Sir Aaron Klug avaa uuden laboratorion
  120. ↑ NPG-kuvat
  121. ↑ "Seitsemäs vuotuinen Rosalind E. Franklin -palkinto naisille syöväntutkimuksessa National Cancer Instituten Intramural Scientific Retreatissa [joka] kunnioittaa naisten sitoutumista syöpätutkimukseen ja myönnetään kunnianosoituksena kemisti Rosalind Franklinille, jolla oli tärkeä rooli syöpätutkimuksessa. DNA:n kaksoiskierteen löytäminen. JHU Gazette, Johns Hopkins University, 17. maaliskuuta 2008 Tietueelle: Cheers
  122. ↑ "Elämän salaisuus käyty uudelleen". Cambridgen uutiset. Arkistoitu kopio (linkki ei saatavilla) . Haettu 1. marraskuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 6. helmikuuta 2009.   .
  123. ↑ Olga Dobrovidova. ESA nimesi mönkijän Rosalind Franklinin mukaan . nplus1.ru. Haettu 17. kesäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 17. kesäkuuta 2019.

Linkit