| Shaushkamuwa | |
|---|---|
| Amurrun kuningas | |
| OK. 1245 - 1220 eaa e. | |
| Edeltäjä | Benteshyn |
| Seuraaja | Mahhaza |
| Syntymä | 13. vuosisadalla eaa e. |
| Isä | Benteshyn |
Shaushkamuva , Shaushkamuvas , Shavushkamuvas tai Savuskamuva - muinaisen levanttilaisen Amurrun osavaltion toiseksi viimeinen kuningas noin 1245-1220 eKr. e. (ns. "keski" assyrilais-egyptiläisen kronologian mukaan), kuningas Benteshinan poika . Heettiläisten "vasallina" hän teki liittoutuman heettiläisen kuninkaan Tudhaliya IV :n kanssa Assyriaa vastaan.
Shaushkamuva tuli Amurrun kuninkaallisesta dynastiasta , olennainen osa hänen nimeään oli jumalatar Shaushka (Savuski) nimi - jumalatar Astarten ( Ishtar ) hurrilainen vastine . Shaushkamuwa Benteshinin isä oli "vasalli" ja eräänlainen heettiläiskuninkaan Hattusili III :n suojelija . Kerran Hattusili "keräili" Benteshinaa heettiläiskuningasta Muwatalli II :lta , veljeltään, joka syrjäytti hänet Amurrun valtaistuimelta ja "vei hänet Khakmisin maahan ja antoi hänelle kodin". Tultuaan kuninkaaksi Hattusili III palautti Benteshinan Amurrun valtaistuimelle kukistaen Shapilin , josta tuli Amurrun kuningas Muwatallin käskystä. Valtojen välinen suhde sinetöi dynastian avioliitoilla - Benteshina antoi yhden tyttäreistään Hattusili III:n pojalle Nerikkailille ja hän itse sai vaimokseen Hattusili Gassuliyan tyttären . Benteshina meni naimisiin toisen tyttärensä Bit-Rabitin kanssa Ugaritin kuninkaan Ammistamra III :n kanssa . Shaushkamuvasta tuli kuningas seuraavan heettiläisen kuninkaan Tudhaliya IV alaisuudessa, joka hyväksyi Shaushkamuvan valtaistuimelle ja nai sisarensa hänen kanssaan [1] [2] [3] [4] .
Asetettuaan Shaushkamuvan valtaistuimelle Tudkhalia IV teki hänen kanssaan liittoutuman sopimuksen (tabletti KUB XXIII, 1 ), joka määritteli selkeästi uuden kuninkaan Amurrun ulkopolitiikan suhteessa Tudkhalian tasa-arvoisiksi tunnustamiin hallitsijoihin, nimittäin Egyptin, Karduniasin , Assyrian ja Ahkhiyavan kuninkaat . Sopimuksen teksti on säilynyt kahtena kappaleena, jotka ovat todennäköisesti peräisin Hattusan pohjalla sijaitsevasta temppeliholvista nro 1 . Sopimuksen johdantoosassa hahmotellaan historiaa , jossa heettiläiskuningas Muwatalli II kaatoi Benteshinan ja Heettiläinen kuningas Hattusili III palasi valtaistuimelle . Syynä Benteshinan kukistamiseen hänen alamaistensa ("Amurrun kansa") rikkominen heettiläisen valtakunnan kanssa solmitun sopimuksen ehtojen kanssa ja heidän loikkauksensa Egyptin kuninkaan puolelle [5] [6] kutsutaan.
Sopimuksen ehdot asettivat Shaushkamuvalle joukon velvoitteita heettiläiselle kuninkaalle, joista yksi oli ikuisen uskollisuuden vala kuningas Tudhaliya IV:lle ja hänen suorille perillisilleen. Sopimuksen tekstissä Tudhaliya, joka kutsuu itseään heettiläisten kuninkaiden tavan mukaan "aurinkoksi", puhuttelee kuningas Amurria: "Ja sinä suojelet (auringon oikeuksia) valtaistuimelle ja samalla suojelet (oikeuksia) ) pojat, pojanpojat, Auringon jälkeläiset kuninkaalle! Älkää toivoko (nousu) valtaistuimelle kenenkään (joista) Auringon laillisista veljistä, Auringon isän sivupojista, muista kuninkaallisista jälkeläisistä, jotka ovat välillisiä perillisiä ... Jos joku tuo vaivaa Auringolle tai Auringon pojille, lapsenlapsille ja jälkeläisille, niin jos sinä, Shaushkamuva, vaimosi (ja) poikiesi kanssa, jalkasi ja vaunujoukkoineen, vilpittömällä sielulla älä kiirehdi auttamaan ja kuole hänen puolestaan vaimosi (ja) poikasi, anna tämän (teon) levätä sinulle [kirouksenne] alla! Opettavaisena esimerkkinä "vasallin" arvottomasta käytöksestä "aurinkoon" nähden Tudhaliya mainitsee Masturin teon , jonka heettiläinen kuningas Muwatalli II nai sisarensa Massanuzzin ja teki Sehan maan kuninkaan. Masturi teki Muwatallin kuoleman jälkeen salaliiton poikaansa ja perillistä Urhi-Teshshubia vastaan ja meni Hattusili III :n (Muwatalli II:n veli) puolelle, joka valloitti heettiläisen valtaistuimen. "Älä käyttäydy kuin [Ma]sturi!" - Tudhaliya IV varoittaa Shaushkamuvaa sopimustekstissä [7] [2] .
Toinen tärkeä sopimuksen ehto olivat Shaushkamuvan ulkopoliittiset velvoitteet niiden maiden kuninkaiden suhteen, joita Tudhaliya IV piti tasavertaisinaan, ja kolmen kuninkaan - Egyptin, Karduniashin ja Ahkhiyavan - suhteen nämä velvoitteet olivat luonteeltaan neutraaleja ja lähteä liikkeelle suunnitelman mukaan "Jos Egyptin kuningas on auringon ystävä, olkoon hän myös sinun ystäväsi; jos hän on Auringon vihollinen, olkoon hän vihollinen myös sinulle! ”, Ja suhteessa Assyrian kuninkaan - selvästi vihamielinen luonne ("Kun Assyrian kuningas on vihollinen Auringolle, niin anna hänen olla vihollinen" olla vihollinen sinulle!"). Lisäksi sopimus velvoitti Shaushkamuvan tosiasiallisesti määräämään kauppasaarron Assyriaan : Amurru-kauppiaita kiellettiin menemästä Assyriaan ja assyrialaisia kauppiaita kiellettiin päästämästä Amurrun alueelle joko kauppa- tai kauttakulkutarkoituksessa. kun matkustaa toiseen maahan. Shaushkamuvan täytyi ottaa kiinni kaikki Amurraan saapuneet assyrialaiset kauppiaat ja lähettää heidät heettiläisten kuninkaan luo. Lisäksi Amurrun kuningas oli velvollinen olemaan päästämättä Akhkhiyavan kauppiaita kulkemaan alueensa läpi, jotka olivat menossa Assyrian kuninkaan haltuun ("Älkää antako yhdenkään [Ahkhi-maan] yavan laivan kulkea hänen luokseen!" ) [8] [2] [9] .
Shaushkamuwan ja Tudhaliya IV:n välisen sopimuksen tekemisen katsotaan yleensä johtuvan 1200-luvun toisesta puoliskosta eKr. e. Esimerkiksi I. Singer ajoi sen allekirjoittamisen Assyrian kuninkaan Salmanasar I :n (1263-1234 eKr.) viimeisiin hallitusvuosiin - poikansa Tukulti-Ninurta I :n (1234-1197 eKr.) ensimmäisiin hallitusvuosiin. T. Bryce - yksinomaan Tukulti-Ninurtan hallituskaudella. Venäläinen tutkija A. Yu. Alekseev, joka perustuu siihen tosiasiaan, että sopimus tehtiin yhden Hatin ja Assyrian välisen sotilaallisen konfliktin aikana (sopimuksen tekstissä sanotaan, että Tudkhalia "aloi sodan maan kuninkaan Ashurin kanssa " ) . , ilmaisi perustellun kannan, jonka mukaan ensinnäkään sopimuksen allekirjoittaminen ei olisi voinut tapahtua Salmaneserin viimeisinä hallitusvuosina tai Tukulti-Ninurtan ensimmäisinä vuosina, koska tänä aikana Hatin ja Assyrian suhde oli rauhallinen, minkä useat lähteet vahvistavat, ja toiseksi sopimuksen tekemisen pitäisi johtua ns. Nihrian sodan ajasta - sotilaallisesta yhteenotosta, joka seurasi heettiläisten tappiota Nihriyssä Shalmaneser I:n joukkojen toimesta. Aleksejevin laskelmien mukaan, joka A. A. Nemirovskia seuraten otti perustaksi "keskimmäiselle" assyrilais-egyptiläiselle kronologialle (jossa otetaan Ramses II :n hallituskauden alkamisvuosi 1290 eKr.), sopimus kyseessä on voitu tehdä vuosien 1246 ja 1237 välillä eKr. e. [kymmenen]
Tähän päivään asti säilyneet lähteet ovat säilyttäneet tietoa Amurrun kuninkaallisen perheen elämän dramaattisista tapahtumista, jotka liittyvät Ugarit Ammistamru III :n kuninkaan ja Shaushkamuvan sisaren, kuningatar Bit-Rabitin väliseen eroprosessiin , joka oli syyllinen johonkin ennen häntä. aviomies ja hänen äitinsä. Raivostuneena Ammistamru lähetti Bit-Rabitin Shaushkamuvaan Amurraan, mutta sitten, luultavasti hänelle anteeksi antaen, lähetti hänen luokseen arvomiehensä Yabininan, tunnetun kauppiaan ja diplomaatin, järjestämään kuningattaren paluu Ugaritille (tabletti RŠ 34.124 ) . Venäläisen tutkijan A. V. Safronovin mukaan nämä tapahtumat tapahtuivat viimeistään vuonna 1240 eaa. e. Yabinin saapui Amurraan lahjojen kanssa ja kaatoi juomia Bit-Rabitin päähän, mikä ilmeisesti puhdisti hänet syyllisyydestä aviomiehensä ja anoppinsa edessä. Jonkin ajan kuluttua perhekonflikti Ammistamrun ja Bit-Rabitin välillä kuitenkin syttyi uudella voimalla, ja Ugaritin kuningas vaati avioeroa ja vaimonsa rangaistusta. Tabletin RŠ 1957.1 tekstin mukaan Ammistamrun ja Bit-Rabitin välinen avioeroasia käsiteltiin kuningas Karkemish Ini-Teshshubin ja kuningas Amurru Shaushkamuvan [11] [12] läsnä ollessa ("kasvojen edessä") .
Asian tarkastelun tuloksena päätettiin, että Ammistamru karkottaisi Bit-Rabitin talostaan ja valtakunnastaan ja hänen veljensä Shaushkamuva karkottaisi hänet palatsistaan ja asettaisi hänet asumaan yhteen Amurrun kaupungeista. . Samaan aikaan Shaushkamuva kieltäytyi vaatimuksista Ammistamr III:lle, sekä itselleen että sisarelleen. Jonkin ajan kuluttua oli kuitenkin toinen oikeudenkäynti Ammistamrun ja Bit-Rabitin välillä, joka tapahtui heettiläisen kuninkaan Tudhaliya IV:n "kasvoja vastaan" ja jonka aiheena oli eräänlainen omaisuuskiista entisten puolisoiden välillä (tabletti PRU, IV, 17,159 ). Huolimatta siitä, että tämä kiista lopulta päätettiin hänen edukseen, Ammistamru hyökkäsi joukkojensa kärjessä Amurruun tavoitteenaan vangita Bit-Rabiti. Shaushkamuva onnistui kukistamaan Ugarit-armeijan ja pakottamaan Ugaritin kuninkaan luopumaan aikomuksestaan ottaa entinen vaimonsa haltuunsa. Mikäli tätä velvoitetta rikottiin, Ammintamru sitoutui maksamaan Shaushkamuvalle 7 talentin (?) kultaa ja 7 talenttia kuparia itselleen ja jälkeläisilleen. Bit-Rabitin kohtalon päätti lopulta heettiläinen kuningas Tudhaliya IV Amurrun ja Ugaritin kuningasten "suzerainina". Tudkhalia kielsi Shaushkamuvaa olemaan puuttumatta ugarit-sotureiden toimintaan, kun he tulivat hänen luokseen hänen sisarensa vuoksi, ja antoi Ammistamr III:lle mahdollisuuden käsitellä tätä. Kuningas Shaushkamuva pakotettiin alistumaan ja antoi Bit-Rabitin entiselle miehelleen. Bit-Rabitin teloittamisen jälkeen kuningas Ammistamru maksoi veljelleen 1 400 kultasekeliä korvauksena verestä [13] .