| Israel Shahak | |
|---|---|
| heprealainen ישראל שחק | |
| Nimi syntyessään | Kiillottaa Israel Himmelstaub |
| Syntymäaika | 28. huhtikuuta 1933 |
| Syntymäpaikka | Varsova |
| Kuolinpäivämäärä | 2. heinäkuuta 2001 (68-vuotias) |
| Kuoleman paikka | Jerusalem |
| Maa | |
| Ammatti | biokemisti, opettaja, esseisti, kemisti, publicisti |
| Nimikirjoitus | |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa | |
Israel Shahak ( 28. huhtikuuta 1933 - 2. heinäkuuta 2001 ) oli israelilainen publicisti ja kouluttaja. Tunnettu juutalaisuuden kritiikistä ja Israelin ei-juutalaisia (kansallisia vähemmistöjä) koskevan valtionpolitiikan radikaalista vastustamisesta, erityisesti Israelin vuonna 1967 miehittämillä (miehittämillä) alueilla . Useiden aihetta käsittelevien kirjojen kirjoittaja. Hän opetti orgaanista kemiaa Jerusalemin heprealaisessa yliopistossa .
Hänen kriitikot ovat kutsuneet Shahakia antisemiittiksi [1] ja " itsevihaavaksi juutalaiseksi ".
Syntyi Varsovassa ( Puola ) varakkaaseen juutalaiseen perheeseen, joka noudatti sionistisia näkemyksiä. Saksan miehittämän Puolan perhe siirrettiin Varsovan gettoon . Jonkin aikaa Israel oli suojassa puolalaiselle katoliselle perheelle maksua vastaan, mutta kun Shahakin äiti ei enää pystynyt maksamaan, lapsi palautettiin gettoon. Shahakin veli onnistui pakenemaan ja värväytyi RAF :iin , myöhemmin hänen koneensa ammuttiin alas ja hän kuoli.
Vuonna 1943 perhe karkotettiin Poniatowon keskitysleirille, missä isä kuolee. Shahak ja hänen äitinsä onnistuivat pakenemaan ja pääsemään Varsovaan. Samana vuonna heidät pidätettiin uudelleen ja lähetettiin Bergen-Belsenin keskitysleirille . Vuonna 1945, kun brittiläiset joukot vapauttivat leirin, Shahak muutti perheineen pakolliseen Palestiinaan . Täällä Shahak yritti liittyä kibbutziin , mutta häntä ei hyväksytty sillä perusteella, että hän oli "liian laiha". [2]
Myöhemmin Shahak palveli Israelin armeijan eliittiyksikössä. Hän oli Israelin atomienergiakomission johtajan Ernst Bergmanin assistentti. [2] Sai kolmannen kemian tutkinnon Heprealaisesta yliopistosta ja opiskeli sitten Yhdysvalloissa. Hän oli mukana etsimässä varoja syövän torjuntaan. Vuodesta 1970 vuoteen 1990 hän luennoi Jerusalemin heprealaisessa yliopistossa.
The Guardianin mukaan vuonna 1967, kun Israel miehitti Gazan alueen ja Länsirannan vuonna 1967, armeijassa palvellut Shahak tajusi, että Israel ei ollut demokraattinen valtio nähtyään israelilaisten kovan kohtelun palestiinalaisia kohtaan. . Sen jälkeen hän alkaa tehdä yhteistyötä pienilevikkisten israelilaisten vasemmistolaisten sanomalehtien kanssa, joissa hän ilmaisee näkemyksensä. Myöhemmin Shahak, koska tämä ei ole erityisen tehokasta, alkaa tehdä yhteistyötä toimittajien, tutkijoiden ja ihmisoikeusaktivistien kanssa ulkomailla ja tiedottaa heille ihmisoikeusloukkauksista. Palestiinalaiset ja lähettävät heille käännöksiä Israelin lehdistön artikkeleista kommenteineen. [2] Tämä tehtiin Shahakin mukaan lännen lehdistössä tapahtuneen Israelin tapahtumien yksipuolisen uutisoinnin korjaamiseksi. Shahak toimi Israelin ihmisoikeusliiton puheenjohtajana monta vuotta . Jotkut israelilaiset sanomalehdet kuvailivat ryhmää vasemmistolaiseksi [3] [4] . Shahakin varajäseniä tässä ryhmässä olivat Uri Davis ja Felicia Langer .
Shahak itse kirjoittaa, että hän aloitti poliittisen toimintansa vuosina 1965-66. tapauksen jälkeen, jonka hän näki Jerusalemissa, kun uskonnollinen juutalainen kieltäytyi lauantaina antamasta puhelintaan soittaakseen ambulanssin ei-juutalaiselle, joka pyörtyi hänen talonsa lähellä. Shahak kääntyi rabbien puoleen saadakseen selvennyksen, ja he vastasivat hänelle, että uskonnollinen juutalainen toimi täysin uskonnollisten määräysten mukaisesti. Shahak välitti tämän tiedon Haaretz-sanomalehdelle . Myöhempi julkaisu aiheutti skandaalin Israelissa, mutta (Shahakin itsensä mukaan) ei vaikuttanut rabbien mielipiteeseen [5] .
Brittiläisen rabbi Jacobowitzin mukaan rabbinaatti kuitenkin päätti, että ei-juutalaisen hengen pelastaminen sapattina on juutalaisille pyhä velvollisuus. Rabbi lainaa lukuisia halakistisia päätöksiä, joista monet ovat peräisin satojen vuosien takaa, ja jotka ovat suoraan ristiriidassa Shahakin väitteiden kanssa kiellosta rikkoa sapattia ei-juutalaisen hengen pelastamiseksi. [6] Jacobowitz väittää myös, että Shahak ei kyennyt tunnistamaan juutalaista, joka tarinansa mukaan kieltäytyi kutsumasta ambulanssia [1] . Shahak itse lainaa yhdessä kirjassaan Talmudista ja keskiaikaisista juutalaisista kirjoista, että ei-juutalaisten auttaminen, jotka ovat hengenvaarassa, on kiellettyä sekä lauantaisin että arkisin [7] .
Shahak väitti, että syy Israelin epäinhimilliseen kohteluun palestiinalaisia ja muita ei-juutalaisia kohtaan on muun muassa juutalaisen uskonnon ja sen pyhien kirjojen luonteessa. Nämä kirjat, samoin kuin monien juutalaisuuden arvostettujen viranomaisten, kuten Rambam , lausunnot sisältävät Shahakin mukaan erittäin rasistisia ja vihamielisiä lausuntoja ei-juutalaisia kohtaan. Samaan aikaan Shahak uskoo, että kommunikoidessaan ei-juutalaisten kanssa uskonnolliset juutalaiset ja rabbit yrittävät tarkoituksella piilottaa tai vääristää juutalaisen uskonnon todellista asennetta ei-juutalaisia kohtaan, jotta he eivät aiheuta vihaa. Rabbien ja monien juutalaisten publicistien keskuudessa Shahakin mukaan "isänmaalliset valheet" ovat yleisiä: kaikki tosiasiat, jotka ovat puolueettomia juutalaisen uskonnon, Israelin historian tai politiikan kannalta, erityisesti Palestiinan väestön oikeuksien loukkaukset. , piilotetaan tai vääristetään "isänmaallisista syistä" [5] [8] .
Shahakin mukaan juutalaiset länsimaisessa maailmassa ymmärretään nyt samanaikaisesti kahdeksi täysin erilaiseksi ihmisryhmäksi "joidenkin hyvää tarkoittavien ihmisten suureksi häpeäksi, erityisesti englanninkielisissä maissa, jotka uskovat, että heidän juutalaisen tuttavansa "edustaa" juutalaisia. 'yleisesti'." Samaan aikaan sellaisilla ominaisuuksilla kuin huumori, tiedonhalu ja vapaa-ajattelu, joita usein esiintyy maallisten juutalaisten keskuudessa, ei Shahakin mukaan ole mitään tekemistä perinteisen juutalaisuuden kanssa, jossa tällaisten ominaisuuksien ilmentymä oli ja on edelleen olla vainottu. Pohjimmiltaan, Shahak kirjoittaa, sana "juutalainen" ja sen merkitykset kuvaavat kahta erillistä ja jopa vastakkaista sosiaalista ryhmää, ja Israelin politiikan seurauksena niiden välinen yhteys katoaa nopeasti. Toisaalta tämä on perinteinen totalitaarinen yhteisö, toisaalta he ovat syntyneitä juutalaisia, jotka ovat omaksuneet "avoimen yhteiskunnan" ajatukset [8] .
Shahak uskoo, että Israel "juutalaisvaltiona" on vaarallinen sekä ympäröiville maille että juutalaisille itselleen ja muille kansoille. Tämä vaara piilee ideologisesti motivoituneessa halussa laajentaa aluetta ”Israelin maan” miehittämiseksi ja tästä johtuvista väistämättömistä sodista. Samanaikaisesti monien määritelmien mukaan käsite "Israelin maa" sisältää alueen Niililtä Irakiin ja Turkin keskustaan, mukaan lukien Kypros. Shahak tuli johtopäätökseen tällaisen vaaran olemassaolosta Israelista kuultuaan Ben-Gurionin radioviestin Israelin armeijan hyökkäyksen aikana Egyptiin Suezin kriisin aikana . Sitten Ben-Gurion, kuten Shahak väitti kirjoissaan ja haastatteluissaan, totesi, että sodan todellinen syy oli " Daavidin ja Salomon valtakunnan palauttaminen " sen raamatullisten rajojen sisällä. [5] [9]
Shahakin mukaan juutalaiset yhteisöt keskiaikaisessa Euroopassa olivat suljettuja totalitaarisia järjestelmiä, joissa uskontoa pakotettiin hallitsevan eliitin voimalla ja kaikki vapaa-ajattelu ja tiedonhalu tukahdutettiin. Usein ei-juutalaiset maalliset viranomaiset pakottivat juutalaiset noudattamaan uskonnollisia määräyksiä yhdessä juutalaisten yhteisöjen uskonnollisten johtajien kanssa. Esimerkiksi Espanjan tai Itävallan viranomaiset valvoivat juutalaisten sapatin viettoa ja ottivat syyllisiltä suuren sakon. Suljettujen totalitaaristen juutalaisten yhteisöjen romahtaminen tapahtui Länsi-Euroopassa 1700-1800 - luvuilla . Lisäksi niiden tuhoaminen tapahtuu ulkopuolelta, sen jälkeen, kun useat maat ovat hyväksyneet liberaaleja lakeja, uskonnolliset juutalaiset viranomaiset menettävät oikeuden valvoa ja pakottaa juutalaista väestöä suorittamaan uskonnollisia velvollisuuksia. Liberalismi länsimaisessa mielessä ei siis ole juutalainen arvo, koska se esiteltiin juutalaisille ulkopuolelta. Shahakin mukaan Israelissa yritetään elvyttää perinteistä keskiaikaista juutalaista yhteisöä.
Shahakin mukaan moderni kirjallisuus on harhaanjohtavaa juutalaisen väestön asemasta Euroopassa keskiajalla. Juutalaisen väestön kuvataan elävän köyhyydessä ja olevan syrjitty. Samaan aikaan suurin osa juutalaisista asui kaupungeissa ja oli lukutaitoisia, ja he olivat paljon paremmassa asemassa ja nauttivat enemmän vapautta kuin suurin osa väestöstä - maaorjat. Samaan aikaan juutalaisten tehtävänä oli "välitellä talonpoikien sortoa aatelisten ja kruunun hyväksi". Juutalaisten asema oli paras hallituksessa, joka oli erityisen vieraantunut hallitsemistaan kansoista, kuten normannien vallitessa Englannin, tai Ottomaanien valtakunnassa janissaarien vallan alaisuudessa, jolloin turkkilaiset poistettiin käytännössä. valtakunnan hallitus. Shahakin mukaan juutalaisten karkottaminen tapahtui kansallisen tietoisuuden kasvaessa ja kuninkaan valtaa rajoitettiin tietyissä maissa. Samaan aikaan Shahak pitää suosittuja juutalaisten vastaisia toimia kapinana riistävän feodaalisen eliitin agentteja vastaan; lisäksi kapinoiden ja vihan syynä oli juutalaisten sovinistinen asenne ei-juutalaisten sorrettua talonpoikia kohtaan, joka oli juutalaisen uskonnon sanelema [10] .
Independent -sanomalehden mukaan Shahak joutui Israelissa loukkausten kohteeksi hänen näkemyksensä vuoksi - häntä esimerkiksi syljettiin kaduille, ja hän sai myös jatkuvaa uhkailua fyysisellä väkivallalla. [2] . Samaan aikaan Shahak pysyi eläkkeelle jäämiseensä saakka vuonna 1990 suosittuna kemian professorina heprealaisessa yliopistossa ja julkaisi päätoimisesti journalismiaan Haaretz -sanomalehdessä .
Amerikkalainen kirjailija Gore Vidal kirjoitti esipuheen Shahakin kirjaan Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years. Hän kuvaili Shahakia "viimeisimmäksi, ellei aivan viimeiseksi suureksi profeettaaksi". [11] Noam Chomsky kuvaili Shahakia "erinomaiseksi tutkijaksi, jolla on hämmästyttävä näkemys ja tiedon syvyys." [12]
Brittitoimittajan Michael Adamsin, The Independentin kolumnistin ja vuonna 2001 kirjoitetun sanomalehden muistokirjoituksen kirjoittajan mukaan Shahak oli:
Johtava tutkija, kirjailija ja koko elämänsä ajan taistellut ihmisoikeuksien puolesta. Hänen hahmossaan oli jotain Vanhan testamentin profeetoista. Oli aika, jolloin tietämättömät fanaatikot sekä Britanniassa että Israelissa herjasivat häntä. Mutta vähitellen hän voitti kaikkien paitsi kaikkein räyhkivimpien nationalistien kunnioituksen. [13]
Alkuperäinen teksti (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Johtavana akateemikkona, kirjailijana ja elinikäisenä ihmisoikeuksien puolesta taistelijana hänellä oli jonkin verran Vanhan testamentin profeetan luonnetta. Kun tietämättömät fanaatikot tuomitsivat hänet – niin Isossa-Britanniassa kuin Israelissakin – hän voitti lopulta kaikkien paitsi kaikkein räyhkivimpien nationalistien kunnioituksen.Sensaatiomainen kirje 5000 Venäjän syyttäjänvirastolle, jota useat tiedotusvälineet ja Venäjän ulkoministeriö pitävät Israelissa antisemitistisenä, sanotaan:
Arvostamme suuresti sitä tosiasiaa, että hylkääessään tämän juutalaisen misantropian juutalaisen kansan rehellisimmät edustajat, Israelin kansalaiset, kuten Israel Shahak Jerusalemin yliopistosta ja Israel Shamir , tuomitsevat "Shulchan Aruchin" moraalin sekä Talmudissa. teoriassa ja valtiossa juutalaisten viranomaisten palestiinalaisia kohtaan harjoittama käytäntö [14] .
David Duke , amerikkalainen poliitikko, entinen Ku Klux Klanin Louisianan haaran järjestäjä ja "suurimestari" , jota myös syytettiin antisemitismistä [15] , omisti kirjansa The Jewish Question Through the Eyes of a American Shahakille.
Useiden lähteiden antamien tietojen mukaan hänen teoksiaan käyttävät laajalti uusnatsit , antisemitit , islamistit ja holokaustin kieltäjät [16] .
Arya Baratzin mukaan Shahakin kirja Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years on kokoelma puolueellisia talmudilainauksia, joita kehystävät hämärien reunarabiinien vastenmieliset sanat [17] :
…perustelu ei-juutalaisen pelastamiselle sapattina on ainoa tässä kirjassa esitetty syytös juutalaista perinnettä vastaan, jota voidaan vakavasti harkita. Kaikki muu on sairaan epäluuloisen mielikuvituksen hedelmää. Kolmen tuhannen vuoden taakkassa on myös muita lukuja: Seksuaalirikokset, Raha ja omaisuus, Ei-juutalaiset Israelin maassa jne. Jokainen näissä luvuissa esitetty "argumentti" ja "todiste" on joko laki, joka on kadonnut. sen voima, tai pieni vääristely ja puolitotuus tai pelkkä fiktio, joskus kuitenkin aiheen väärinkäsityksen tai äärimmäisen pinnallisen ymmärryksen aiheuttama. Luku "Asenne kristinuskoon ja islamiin" sisältää kuitenkin myös totuudenmukaista tietoa, mutta valitettavasti kirjoittaja ei väitä, että kyseessä olisi juutalaisten puolustusreaktio, jota kirkko on vuosisatojen ajan demonisoinut ja vainottu.
Baratzin mukaan Shahak jättää kirjassaan huomiotta kymmeniä keskiaikaisia juutalaisia viranomaisia, alkaen Pariisin rabbista Yechielistä , joka toistuvasti korosti, että Talmudin syrjivät määräykset koskevat vain antiikin epäjumalanpalvelijoita, kun taas kristinusko juutalaisuuden näkökulmasta ei ole epäjumalanpalvelusta, ja Rambamin mielestä tämä ei ole sääntö, vaan poikkeus. [17]
Samaan aikaan, kuten Baratz huomauttaa, Shahak päinvastoin sallii itsensä kutsua johtavia halakhilaisia auktoriteetteja "merkitykseksi", jos heidän asemansa poikkeaa siitä, jonka hän määrittelee hallitsevaksi juutalaisuudessa. Esimerkkinä Baratz mainitsee 1600-luvun rabbi Moshe Rivkesin , joka aikaisempiin kirjoittajiin viitaten väittää, ettei kristittyjen ja muslimeiden auttaminen ole kiellettyä ja että juutalaisten päinvastoin on velvollisuus rukoilla turvallisuutensa puolesta. Samaan aikaan Shahak kutsuu Rivkesiä merkityksettömäksi ja on täysin hiljaa viittauksistaan muihin kirjailijoihin. [17]
Shahak Baratsin mukaan irrottaa Khatam Soferin sanat kontekstista :
Ottomaanien muslimit ja kristityt eivät ole vain pahamaineisia epäjumalanpalvelijoita, jotka ehdottomasti palvovat "muita jumalia", mutta lisäksi he ovat täysin samanlaisia kuin amalekilaiset , joten Talmudin laki, joka velvoittaa "tuhottamaan Amalekin siemenen", viittaa selvästi heihin.
Nämä sanat, kuten Baratz huomauttaa, ovat lausunto, jonka Hatam Sofer edelleen kiistää väittäen, että juutalaisten kätilöiden on autettava musliminaisia ja kristittyjä naisia synnytyksessä jopa sapattina. [17] Shahak kuitenkin kirjoittaa kirjassaan, että Hatam Sofer perustelee luvan auttaa ei-juutalaisia sanomalla, että "heillä [kristityillä ja muslimeilla] on omat lääkärit ja kätilönsä, joita he voivat kutsua juutalaisten sijasta. Jos juutalaiset kieltäytyvät [hoitamasta ja avustamasta synnytyksessä], ainoa seuraus on ansionmenetys, mikä ei tietenkään ole toivottavaa." [7]
Edelleen samasta aiheesta Baratz huomauttaa kommentit, joita Shahak jätti huomiotta suurimman halakistisen auktoriteetin , Rav Menachem Meirin (1249-1315), joka kirjoitti, että käsiteltävät säännökset koskevat yksinomaan muinaisia pakanoita, mutta eivät kristittyjä. Harkiessaan lakia, joka kieltää pakanallisen naisen auttamisen synnytyksessä, Meiri kirjoittaa: [17]
meidän aikanamme ei ole ihmisiä, jotka olisivat tämän lain alaisia. Olemme jo saaneet selville, että tässä tarkoitetaan vain muinaisten aikojen pakanoita, jotka ovat itsepäisiä epäjumalien palvelemisessa ja joita todelliset uskonnot eivät suojele (lo hayu gdorot bedarkei adatot) ... Kaikista tässä tutkielmassa annetuista laeista vain käyttökielto ei-juutalaisen viinin määrä pysyy voimassa (jolloin vältetään liiallinen lähentyminen, joka päättyy häihin)
Barats viittaa Flavius Josephukseen , joka huomautti, että toisen Jerusalemin temppelin aikoina oli olemassa erilaisia apua, joita tulisi tarjota kaikille poikkeuksetta, myös ulkomaalaisille: "Tulta, vettä, ruokaa tulee tarjota kaikille, jotka ovat tarvitsee sitä, näytä tietä, kukaan ei jätä hautaamatta... Ja hän piti huolta vangeista suojellakseen heitä moitteelta, varsinkin naisilta. [kahdeksantoista]
Muut kriitikotWerner Cohn [1] ja Immanuel Jacobowitz (entinen Britannian kansainyhteisön juutalaisyhteisöjen päärabbi ) [6] syyttävät Shahakia välikohtausten sepittelystä, "uhrien syyttämisestä", juutalaisten normatiivisten tekstien merkityksen vääristämisestä ja juutalaisuuden ja sen lakien vääristämisestä. .
Paul Bogdanor kritisoi Shahakia samalla tavalla . [19] Bogdanorin sanoin: "Shahakin ideologisessa peilisalissa Israel oli sekä kapitalistinen kultavasikka että sosialistinen gulag - molemmissa tapauksissa demoninen." Bogdanor mainitsee myös esimerkkejä suorasta panettelusta Shahakilta, joka väittää, että Israelissa jopa tomaatit jaetaan juutalaisilla ja ei-juutalaisilla tiloilla kasvatettuihin.
Juutalainen historia, juutalainen uskonto: Kolmen tuhannen vuoden paino Arkistoitu 19. toukokuuta 2010 Wayback Machinessa Israel Shahak. Kirjan koko teksti. left.ru