| Sveik edessä | |
|---|---|
| Poslusne hlasim | |
| Genre | komedia |
| Tuottaja | Karel lasit |
| Käsikirjoittaja _ |
Karel lasit |
| Pääosissa _ |
Rudolf Grushinsky Svatopluk Beneš |
| Operaattori | Jan Roth |
| Säveltäjä | Jan Seidl |
| Elokuvayhtiö | Filmove-studio Barrandov |
| Kesto | 91 min. |
| Maa | Tšekkoslovakia |
| Kieli | Tšekki |
| vuosi | 1957 |
| Edellinen elokuva | Hyvä sotilas Schweik |
| IMDb | ID 0050853 |
Schweik at the Front ( Tšekin Poslušně hlásím - "Uskallan ilmoittaa") on pitkä elokuva, jonka on ohjannut tšekkiläinen ohjaaja Karel Stekly . Toinen osa elokuvasovituksesta Jaroslav Hasekin romaanista " Hyvä sotilas Schweikin seikkailut maailmansodan aikana" , jatko-osa elokuvalle " Hyvä sotilas Schweik ".
Elokuva käyttää kirjan toisen, kolmannen ja neljännen osan juonetta - "Edessä", "Juhlallinen piiskaus" ja "Juhlallisen piiskauksen jatko". Nauha alkaa Schweikin tieseikkailulla matkan aikana uudelle palveluspaikalle, sisältää "Budějovicen anabasisin" 91. jalkaväkirykmenttiä etsimässä, puhuu vaikeista suhteista rykmentin upseerien kanssa ja päättyy ongelmiin, jotka johtuvat vahingossa pukeutumisesta univormuihin. venäläisestä sotilasta.
Ensimmäiseen osaan verrattuna tässä elokuvassa kirjan juoni on huomattavasti supistettu ja yksinkertaistettu. Elokuvasta puuttuu sellaiset kirkkaat hahmot kuin vapaaehtoinen Marek ja sapööri Vodichka; muiden hahmojen, kuten luutnantti Oakin tai kadetti Biglerin, roolia on vähennetty merkittävästi. Samaan aikaan on säilynyt jaksoja, kuten Schweikin epäonnistumiset junassa matkalla Tšekin Budejoviceen , "Budejovitsky anabasis", käynti bordellissa ja joutuminen Itävallan vankeuteen [1] .
Kuten dilogian edellinen elokuva, The Good Soldier Schweik, Schweik at the Front ei saanut tšekkoslovakian elokuvakriitikot lämpimästi vastaan. Useimmat kriitikot panivat merkille elokuvan pinnallisen ja havainnollistavan luonteen. Jiri Plahetka kirjoitti Rude Pravo -lehdessä , että koko elokuvan komedia saavutetaan pelkästään Hasekin tekstin ja näyttelemisen kautta. Antonin Malina huomautti laadullisesta erosta elokuvan ja kirjan välillä: "Virhe on, että kaikki paino jää alkuperäiselle taideteokselle eikä sitä täydennetä elokuvallisilla löydöillä." Stanislav Zvonichek ajatteli samalla tavalla: "Suurin osa elokuvasta on vain valokuvia valituista kohtauksista Hasekin romaanista." Zvonichek neuvoi katsauksessaan ohjaajaa käyttämään elokuvan ilmaisukeinoja, keksimään vaikuttavia elokuvamaisia kuvia, jotta Hasekin satiirin koko voima välittyy ruudulle. František Vrba ei myöskään tunnustanut Karel Steklan elokuvaa itsenäiseksi taideteokseksi, jota voitaisiin arvioida romaanista riippumatta: Hasekin romaanille niin tyypillistä satiirista naurua ja vihaista groteskia yhdistyy riittävästi. Ivan Dvořák huomautti myös, että elokuva on toissijainen alkuperäiseen lähteeseen verrattuna: "Elokuva Glass on kokoelma Hasekin työstä, mutta ei itsenäinen taideteos." Dvořákin mukaan Jiří Trnkoy siirsi Švejkin Budějovicen anabasisin valkokankaalle paljon onnistuneemmin nukkesarjakuvassaan Hyvä sotilas Švejk . Slovakialaisen Predvoja-lehden arvostelija piti myös Trnkan sarjakuvaa sekä elokuvaa Karel Nollin kanssa parhaana "Svejkin" muunnelmana : "Trnka hyödyntää elokuvan mahdollisuudet maksimaalisesti, kykyä miehittää ja viihdyttää katsojaa, korkea taiteellinen taso. Glassissa meiltä puuttuvat nämä ominaisuudet. Kaikki on hyvin vaatimatonta, pitkää ja kuvailevaa” [2] .
Samaan aikaan tuli myös positiivisia arvosteluja. Svobodné slovo -sanomalehden kolumnisti kirjoitti: "Huolimatta siitä, että molemmissa elokuvissa on merkittäviä taiteellisia puutteita, jotka johtuvat pääasiassa kirjallisen materiaalin laajuudesta ja ratkaisemattomasta kysymyksestä siitä, kuinka Hasekin omalaatuinen tyyli siirretään valkokankaalle, arvostamme silti muita ominaisuuksia. teoksen Karel Glass. Arvostelija kiitti myös Rudolf Grushinskyn käsitystä Schweikin imagosta, joka hänen mielestään on vielä uskollisempi kirjallisen alkuperäisen hengelle Schweik at the Front -elokuvassa kuin dilogian ensimmäisessä elokuvassa [2] .