Makrososiologian kehitys 1800- ja 1900-luvuilla johti kokonaisen joukon alkuperäisten teorioiden syntymiseen. Näiden koulujen ja suuntausten edustajat keskustelevat keskenään yhteiskunnan olemuksesta. Mikään näistä koulukunnista ja suunnasta ei voi voittaa tätä keskustelua, koska jokainen niistä on omalla tavallaan oikeassa ja niiden synteesin teoriaa tarvitaan. Makrososiologiassa on 11 pääkoulua ja suuntausta. Vaikuttavimpia niistä ovat kolme: symbolinen vuorovaikutus , rakenteellinen funktionalismi ja konfliktologia . Positivismi on 1800-luvun sosiologian johtava suuntaus. - 1900-luvun alku Tämän suuntauksen perustajat olivat Henri de Saint-Simon ja Auguste Comte , seuraajia - Herbert Spencer ja Emile Durkheim . Positivismin päätavoitteena on hylätä spekulatiiviset yhteiskuntaa koskevat päättelyt, positiivisen sosiologian tulee olla demonstratiivista luonnontieteenä. Positivismille tunnusomaisia piirteitä olivat naturalismi, orgaanisuus ja evolutionismi. Naturalismi (sosiologia) tarkoittaa näkemystä, jonka mukaan yhteiskunnalliset ilmiöt noudattavat luonnossa olevia lakeja - fysiikan, mekaniikan, biologian, maantieteen lakeja.
Mekanismin pääajatuksena on, että yhteiskunta on kuin elementtien kokonaisuus, joista jokaista voidaan tutkia toisistaan riippumatta. Ihmisiä voidaan tutkia toisistaan riippumatta kuin kaasumolekyylejä.
Kirjoittajat, jotka työskentelivät tähän suuntaan: Henry Charles Carey , Adolphe Quetelet [1] .
Quetelet yritti jopa selittää sosiaalista elämää fysiikan laeilla ja loi tilastollisen suhteen rikostyyppien, sukupuolen, alkuperän, iän ja rikoksentekijän asuinpaikan välille. Tästä Quetelet päätteli, että tietty määrä ja tietyntyyppisiä rikoksia seuraa yhteiskuntaa luonnonlain välttämättömyyden kanssa. Yhteiskunnan kuvaamiseksi on löydettävä "keskivertomiehen" piirteet.
Pääidea: maantieteelliset tekijät vaikuttavat yhteiskuntaan, esimerkiksi ilmasto vaikuttaa asukkaiden temperamenttiin, alueen koko vaikuttaa hallintomuotoon ja väestön kokoon, on tarpeen tehdä Venäjän historian periodisointi Venäjän historian mukaan. alueen kolonisaation kaudet. Pienet maat ottavat mieluummin käyttöön tasavallan, keskikokoiset maat - monarkian ja suuret maat - tyrannian periaatteen "mitä suurempi maa, sitä ankarampi hallinto" mukaan.
Tekijät: Charles Louis de Montesquieu , Henry Thomas Bockl , Vasily Osipovich Klyuchevsky , Friedrich Ratzel , Lev Ilyich Mechnikov . [2]
Pääidea: yhteiskunta ja organismi ovat samanlaisia.
Tekijät: Thomas Hobbes , Herbert Spencer , Pavel Fedorovich Lilienfeld-Toal , A. E. F. Scheffle , R. Worms . [3]
Thomas Hobbes esitti teoksessaan Leviathan ajatuksen, että valtio on keinotekoinen ihminen, jossa ylin valta on sielu, toimeenpano- ja lainsäädäntövallan virkamiehet ovat niveliä, palkkio ja rangaistus ovat hermoja, hyvinvointia ja rikkautta. kansalaiset ovat voimaa. , ihmisten turvallisuus on Leviatanin miehitys, kuninkaan neuvonantajat ovat muisti, oikeudenmukaisuus ja lait ovat järkeä ja tahtoa, kansalaisrauha on terveyttä, hämmennys on sairautta, sisällissota on kuolema. Herbert Spencer huomautti, että kasvu on ominaista sekä yhteiskunnalle että organismille. Lilienfeld huomautti, että kauppa muistuttaa verenkiertoa. Scheffle huomautti, että talouselämä muistuttaa aineenvaihduntaa. Worms vertasi työpajaa pieneen rautaan, tehdasta maksaan, tavaroita rauhasen eritteeseen, rautateitä aluksiin, hallitusta aivoihin. Johtopäätös: yhteiskunnan ja organismin vertailu on oikea, mutta metaforat yksinään eivät auta tieteellisessä tutkimuksessa.
Pääajatuksena on, että sosiaalisen evoluution mekanismi ei eroa biologisen evoluution mekanismista, joten vahvimmat selviytyvät yhteiskunnassa. Siten evoluution tekijöitä sekä yhteiskunnassa että biosfäärissä ovat perinnöllisyys, vaihtelevuus, luonnonvalinta ja olemassaolon taistelu.
Tekijät: Thomas Malthus , Herbert Spencer , Joseph Arthur de Gobineau , Houston Stewart Chamberlain , Ludwig Woltman , Georges Vache de Lapouge , Francis Galton , Ludwig Gumplovich . [neljä]
Johtopäätös: Natsien kokeiden tulokset sosiaalidarwinismin teorian toteuttamiseksi kauhistuttivat koko maailmaa.
Pääidea: yhteiskunnan lait voidaan pelkistää psykologian laeiksi. Yhteiskunnan elämä on synnynnäisten vaistojen, erityisesti seksuaalisten ja aggressiivisten vaistojen, leikkiä. Yhteiskunnan elämä voidaan pelkistää jäljittelyyn, joukkopsykologiaan tai kansallispsykologiaan. Yhteiskunnan edistyminen voidaan selittää tietoisella edistymisen halulla.
Tekijät: William MacDougall , Sigmund Freud , Gabriel Tarde , Gustave Le Bon , Moritz Lazarus, Heyman Steinthal , Lester Frank Ward, Franklin Henry Giddings [5] .
Virhe: psykologiset syyt eivät selittäneet sosiaalisen evoluution mekanismia millään tavalla, koska vaistot, joukon psykologia, jäljittelymekanismi, "ihmisen sielu" olivat samat nykyään ja kymmenentuhatta vuotta sitten, mutta yhteiskunta on muuttanut Tänä aikana nämä psykologiset tekijät eivät voi olla syynä yhteiskunnan asteittaiseen kehitykseen. Emile Durkheim osoitti, että psykologiset syyt eivät voi edes aiheuttaa itsemurhaa.
Biheiviorismin pääidea: ihmisen käyttäytyminen voidaan pelkistää reaktioihin ympäristön ärsykkeisiin ehdollisen refleksin periaatteen mukaisesti. Mikä tahansa henkilön teko voidaan selittää aineellisella palkinnolla tai halulla välttää ruumiillista kuritusta.
Behaviorismin perustajat: John Brodes Watson , Burres Frederick Skinner [6] .
Vaihtoteorian pääidea: sosiaalisen vuorovaikutuksen prosessissa ihmiset vaihtavat tavaroita, palveluita, tietoa, kiitollisuutta jne. Ennen sosiaaliseen vuorovaikutukseen ryhtymistä ihmiset punnivat tulevaisuuden palkkioita ja kustannuksia. Jos odotetut kustannukset ovat suuremmat kuin palkkio, ihmiset kieltäytyvät olemasta vuorovaikutuksessa. Vaihto tapahtuu periaatteen "Sinä - minulle, minä - sinulle" mukaisesti. Kommunikaatioprosessissa ihminen joutuu ponnistelemaan yhteisen keskusteluaiheen löytämiseksi, jotta viestinnästämme tulisi kestävää. Ihmisen käyttäytyminen määräytyy sen perusteella, miten hänen tekonsa palkittiin aiemmin, esimerkiksi ihminen meni tänään kalaan, koska eilen hänen kalastus onnistui. [7]
Vaihtoteorian kirjoittaja: George Caspar Homans .
Virhe on, että ihmisen mieli on monimutkaisempi kuin Skinnerin kokeilemien rottien mieli. Ihmisellä, toisin kuin rotalla, ei ole vain ehdollisia refleksejä, vaan myös abstraktia ajattelua, suullista puhetta ja kykyä käyttää työkaluja.
Pääidea: viittomakielen avulla voit vaihtaa tietoa ja harjoittaa psykologista kontrollia. Esittelemällä kohtauksia voit nöyryyttää tai osoittaa korkean mielipiteesi henkilöstä. Työssä ja politiikassa ihmisen on pakko luoda kuvansa. "Häpeä stigma" häiritsee kommunikaatiota. Hämmennys on merkki virheestä pelissä ja ilmaisu pyynnöstä yrittää uudelleen.
Tekijät: George Herbert Mead , Herbert Bloomer , Irving Hoffman , Harold Garfinkel [8] .
Tiedonvaihto ja hallinta eleiden avulla on ikivanha, alkeellinen tapa tiedonvaihtoon ja psykologiseen ohjaukseen, jonka ihminen on perinyt eläinten esivanhemmilta. Tämän lisäksi ihminen on keksinyt muita, nykyaikaisempia tapoja vaihtaa tietoa sanoin ja tapoja yhteiskunnalliseen hallintaan sanktiouhkauksen ja stereotypioiden käyttöönoton kautta.
Pääidea: ihminen katsoo maailmaa arviointiensa prisman kautta (tämä asia on hyvä, ja tämä on huono) ja toimii näiden arvioiden mukaisesti. Hän pyrkii saavuttamaan hyvää ja välttämään pahaa. Eri aikakausien arvojärjestelmät eroavat toisistaan. Arvojärjestelmän asettaa ihmiselle hänen ympäristönsä sosiaalistumisprosessissa, normien assimilaatioprosessissa. Kulttuuriarvot ovat yhteiskunnan perusnormeja ja vaatimuksia ihmisarvosta, kauneudesta, hurskaudesta ja niin edelleen. Aksiologia on kulttuuriarvojen tiedettä. [9]
Max Weber perusti "sosiologian ymmärtämisen" [10] . Hän kirjoitti, että ihminen on tuomittu valitsemaan velvollisuuden ja vakaumuksen välillä.
Pääidea: jokaisella organisaatiolla, jokaisella tapalla, ajatuksella tai uskomuksella on tehtävänsä yhteiskunnassa.
Tekijät: Herbert Spencer , Emile Durkheim , Bronisław Kaspar Malinowski , Alfred Radcliffe-Brown , Robert King Merton , Piotr Sztompka , Talcott Parsons . [yksitoista]
Malinowski ja Radcliffe-Brown olivat antropologeja ja osoittivat tämän esimerkillä tavoista, joita he löysivät Melasian ja Andamaanien primitiivisissä yhteiskunnissa. Sosiaaliset ilmiöt, joilla ei ole tehtävää, kuten konfliktit, ovat toimimattomia ja niiden on hävitettävä. Durkheimin mukaan ihmisen kieltäytyminen perhe- ja uskonnollisista tehtävistään johtaa yksinäisyyteen ja lopulta itsemurhaan. Siten yhteiskunta kostaa henkilölle, joka kieltäytyi suorittamasta toimintoja. Rikoksen tehtävä on, että rikoksesta määrätty rangaistus antaa ihmisille mahdollisuuden vahvistaa rikoksen vastaiset säännöt. Ihmisten välinen työnjako yhteiskunnassa ei ollut primitiivisessä yhteiskunnassa, jossa ihmiset olivat samanlaisia. Nyky-yhteiskunnassa yleinen mielipide leijuu ihmisten yläpuolella, mikä sanelee ihmiset tekemään tiettyjä asioita. Rakenteellisen funktionalismin virheet: konfliktien roolin aliarviointi yhteiskunnassa, liian abstraktien käsitteiden käyttö, yhteiskunnan kehitysvaiheiden luokittelun puute.
Pääidea: sosiaaliset konfliktit ovat väistämättömiä, mutta ne on ratkaistava. Coser uskoi, että konfliktit väistyvät suurille innovaatioille, estävät yhteiskunnan "luutumista" ja ovat yhteiskunnan kehityksen syy. Konfliktien tehtävänä on Koserin mukaan se, että ne auttavat purkamaan jännitteitä ja ovat "ulosvirtauskanavia", konfliktien kautta he tutustuvat toisiinsa paremmin. Dahrendorf uskoi, että konfliktit ovat seurausta vastustuksesta ylivalta- ja alisteisuussuhteita kohtaan, että konfliktit synnyttävät muutosta, että konfliktin tukahduttaminen johtaa sen pahenemiseen ja ratkaisu johtaa hallituun kehitykseen. Työssä oleva alainen voi rauhoittaa turhamaisuuttaan ryhtymällä johtajaksi ja valvojaksi työajan ulkopuolella - urheilujoukkueessa, kirkkoyhteisössä, puolueorganisaatiossa jne. Ristiriitojen syihin ei voi vaikuttaa, mutta se on mahdollista vähentämään konfliktien voimakkuutta. Valtio, tuomioistuin, lehdistö - nämä instituutiot ratkaisevat konflikteja. Geiger uskoo, että 1900-luvulla luokkataistelun menetelmät, työkalut ja tekniikat olivat yhteiskunnan virallisesti tunnustettuja ja laillisia, minkä ansiosta ne saatiin hallintaan. Luokkataistelu etenee nykyään tiettyjen sääntöjen mukaan ja on siksi menettänyt etunsa. Pääoma ja työ tekevät molemminpuolisia kompromisseja, neuvottelevat riitojen ratkaisusta ja määräävät tällä tavalla työehdot - palkkatason ja työpäivän pituuden. Sosialistinen vallankumous ei enää uhkaa länttä, joten Marx oli väärässä ennusteissaan. Konfliktinratkaisumenetelmiä on kolme - välttäminen, valloitus tai alistaminen.
Konfliktikoulun kirjoittajat: Lewis Koser , Georg Simmel , Ralf Dahrendorf , Theodor Geiger [12] .
Johtopäätös: konflikti voidaan ratkaista vain, kun häviäjä tunnistaa tosiasian, että hänestä on tullut voittajan hallinta tai hän on luovuttanut vaikutuspiirinsä voittajalle. Ennen tätä tunnustamista konfliktin ratkaisemisen tavoite on mahdoton tehtävä. Vain kysymys tottelemishalukkuuden hinnasta voidaan ratkaista.
Pääidea: tekniikka kehittyy ihmisen tahdosta riippumatta teknisten parametrien loputtoman parantamisen lain mukaisesti. Tässä suunnassa käydään keskustelua teknokraattien ja teknofoobien välillä. Ensimmäiset ovat optimisteja ja uskovat, että tekniikan kehittäminen ratkaisee kaikki ongelmat, esimerkiksi ympäristöongelmien ratkaisemiseen tarvitaan suodattimia, sedimentointisäiliöitä jne. Jälkimmäiset uskovat, että ihmiskunta kuolee teknologiaan, esimerkiksi huonoon ekologiaan tai robottien kanssa käydyn sodan seurauksena, joten joudut rikkomaan teknisiä laitteita, esimerkiksi Englannin luddiitit rikkoivat mekaanisia kangaspuut, sinun täytyy paeta autiolle saarelle tai taigalle. Aika näyttää, kuka on oikeassa tässä keskustelussa [13] .
Tekijät: Samuel Butler , Thorstein Bunde Veblen , Marshall McLuhan .
Veblen ennusti johtamisvallankumousta, jossa valta siirtyisi yrittäjiltä teknokraateille, mutta ennustus osoittautui utopiaksi. Marshall McLuhan jakoi historian kolmeen ajanjaksoon viestintävälineiden muutoksesta riippuen.
Monet sosiologit ovat yrittäneet luoda synteesiä näistä koulukunnista ja sosiologian suuntauksista yhdistääkseen yhteen teoriaan kaikki parhaat, mitä muissa kouluissa on kertynyt. Talcott Parsons yritti tehdä tämän aksiologian ja rakenteellisen funktionaalismin yhdistämisen pohjalta. Homans yritti tehdä tämän vaihtoteorian perusteella. Integratiivista teoriaa ei ole vielä luotu.