Sivustakatsoja-ilmiö (psykologia)

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 3. lokakuuta 2014 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 24 muokkausta .

Sivustakatsoja -ilmiö , ulkopuolinen vaikutus , Genovesen oireyhtymä  on psykologinen ilmiö, joka ilmenee siinä, että hätätilanteen ( liikenneonnettomuuden , rikoksen tai muun) todistajat eivät yritä auttaa uhreja. On todettu, että todennäköisyys, että joku todistajista alkaa auttaa uhreja, mitä vähemmän, sitä enemmän ihmiset vain seisovat katsomassa. Toisin sanoen jokainen silminnäkijä uskoo, että hänen ei pitäisi auttaa uhreja, vaan joku muu. Päinvastoin, ainoa silminnäkijä ymmärtää, ettei uhreja ole ketään muuta, ja toimii paljon päättäväisemmin [1] . Useat tekijät voivat selittää tämän vaikutuksen. Näitä tekijöitä ovat: moniselitteisyys ja vastuun hajoaminen ja ryhmän yhteenkuuluvuus .

Sosiaalipsykologian tutkimus

John Darley ja Beeb Latane esittelivät sivustakatsoja-ilmiön ensimmäisen kerran vuonna 1968 sen jälkeen, kun he kiinnostuivat tapauksesta, joka koski Kitty Genovesen murhaa vuonna 1964. Tutkijat suorittivat sarjan kokeita, jotka paljastivat yhden sosiaalipsykologian vahvimmista ja toistuvimmista vaikutuksista. Kokeessa osallistuja toimii joko yksin tai ihmisryhmän kanssa. Heidän edessään pelataan hätätilanne, ja tutkijat arvioivat, kuinka kauan osallistujilla kestää puuttua asiaan, jos he puuttuvat asiaan. Esimerkiksi yhdessä kokeessa osallistujien oli autettava tuntematonta naista kadulla, joka ei voinut hyvin. 70 % osallistujista, jotka olivat yksin, tarjoutuivat auttamaan, kun he näkivät hänen kaatuvan ja hän oli todella sairas. Mutta samassa kokeessa, jossa muita ihmisiä kadulla esiteltiin, vain 40 % tarjoutui auttamaan.

"Todistajien" käyttäytymiseen vaikuttavat tekijät

Hätä- ja ei-hätätilanteet

Bib Latane ja John Darley suorittivat 3 koetta sivustakatsojan vaikutuksen testaamiseksi muissa kuin hätätilanteissa. Heidän tulokset osoittivat, että sillä, miten osallistujilta pyydetään apua, on paljon merkitystä. Yhdessä tapauksessa koehenkilöiltä kysyttiin heidän nimensä. Useimmat ihmiset antoivat vastauksen kuultuaan keskustelukumppanin nimen. Toisessa yhteydessä todistajia pyydettiin antamaan kymmenen senttiä auttamaan. Kun osallistujille annettiin syy, kuten "lompakkoni varastettiin", pyyntöön vastanneiden osuus oli suurempi (72 %) kuin silloin, kun heiltä pyydettiin apua. Niinpä mitä enemmän "todistaja" saa tietoa, sitä todennäköisemmin hän tulee apuun.

Niiden hätätilanteiden ominaisuudet, jotka vaikuttavat heidän sivullisiin:

  1. On olemassa vahingon tai todellisen haitan uhka
  2. Harvinaisia ​​ja epätavallisia tilanteita
  3. Se, millaista käyttäytymistä tilanteessa vaaditaan, vaihtelee tilanteesta riippuen.
  4. Tilanteen yllätys
  5. Välittömän toiminnan tarve

Näiden viiden ominaisuuden seurauksena sivulliset käyvät läpi seuraavat kognitiiviset ja käyttäytymisprosessit:

  1. huomaa , että jotain tapahtuu
  2. Ymmärrä , että tilanne on kiireellinen
  3. Tunne vastuu
  4. Avustuslomake
  5. Toteuta valittu toiminto
Epäselvyys ja sen seuraukset

Epäselvyys on tekijä, joka vaikuttaa siihen, auttaako henkilö jotakuta tarvittaessa. Tilanteissa, joissa tapahtuman todistaja tai todistajat eivät ole varmoja, tarvitseeko uhri apua (korkea epäselvyys), reagointi on hidasta. Tilanteissa, joissa epäselvyys on vähäistä, henkilöltä toimimiseen kuluva aika lyhenee.

Ympäristön ymmärtäminen

Se, auttaako silminnäkijä uhria, voi liittyä paikkaan, jossa tapahtuma tapahtuu. Jos alue on hänelle tuttu, on todennäköisyys, että hän tulee apuun, suurempi kuin muuten.

Ryhmän koheesio

Toinen tekijä, joka voi vaikuttaa ulkopuolisen käyttäytymiseen. Koheesiolla tarkoitetaan kahden tai useamman ihmisen välistä vakiintunutta suhdetta. Todistajien käyttäytymistä tutkittiin heidän tuntemassaan ryhmässä. Neljästä opiskelijaryhmästä yhtenäisin heistä osoitti eniten apua uhreille ja suurempaa sosiaalista vastuuta.

Vastuun hajautus

Darley ja Latane (1968) tekivät tutkimuksen vastuullisuuden leviämisestä. Tulokset osoittivat, että jos kriittisessä tilanteessa paikalla on muita ihmisiä, tapahtuman silminnäkijät panevat vastuun toimenpiteistä jonkun toisen harteille.

Esimerkkejä

Kitty Genovese

Kitty Genovesen tapausta pidetään usein esimerkkinä sivustakatsoja-ilmiöstä.

Maaliskuun 13. päivän iltana 1964 Kitty saapui kotiin ja parkkeerasi autonsa. Tällä hetkellä tietty Winston Moseley lähestyi häntä , otti hänet kiinni ja puukotti häntä kahdesti selkään. Kitty huusi, ja useat naapurit kuulivat hänen huutonsa. Kun yksi heistä huusi ulos ikkunasta: "Jätä tyttö rauhaan!" Moseley juoksi karkuun ja Kitty käveli hitaasti taloaan kohti. Tässä vaiheessa hän loukkaantui vakavasti.

Varhaisimmat silminnäkijöiden puhelut poliisille eivät sisältäneet selkeää tietoa tapahtuneesta, minkä vuoksi tätä kutsua ei asetettu korkealle etusijalle. Erityisesti yhden todistajan isä soitti poliisille ja sanoi, että naista "pahoinpideltiin, mutta hän nousi ja kävelee ympäriinsä horjuen".

Muiden todistajien mukaan Moseley lähti autollaan, mutta palasi pian uudelleen. Hän oli kiireinen etsiessään Genovesen aluetta, kunnes löysi tämän makaamassa, mutta silti tajuissaan, käytävällä rakennuksen takaosassa. Koska tämä paikka oli näkymätön ulkopuolisille silminnäkijöille, hän päätti saattaa rikoksen loppuun ja aiheutti hänelle muutaman lisäiskun. Kuten hänen käsivarsissa olevista veitsenhaavoista näkyy, hän yritti puolustautua. Sen jälkeen hän raiskasi tytön, varasti 49 dollaria ja jätti tämän makaamaan. Yleensä rikos kesti noin puoli tuntia.

Minuuttia viimeisimmän hyökkäyksen jälkeen todistaja nimeltä Carl Ross soitti poliisille. Kitty Genovese kuoli matkalla klinikalle. Myöhemmin poliisi totesi, että ainakin tusina (mutta ei 38, kuten sensaatiomainen Times-julkaisu raportoi) silminnäkijöitä näki yhden tai toisen hyökkäyksen jakson, vaikka he eivät ymmärtäneet kuinka vakavia tapahtumat tapahtuivat heidän silmiensä edessä. Vain yksi todistajista (Joseph Fink) näki puukotukset ensimmäisen hyökkäyksen aikana, ja toinen (Carl Ross) tiesi niistä toisen hyökkäyksen jälkeen. Suurin osa muista todistajista oli varma, että huudot olivat tavallista tuttavien välistä riitaa tai juoppojen huutoa.

Leri Frosted

22. maaliskuuta 1998 Leri Frosted lähetti viestin chat-huoneeseen, jota ryhmä käytti alkoholismin kanssa kamppaileville ihmisille. Viestissään hän tunnusti juopuneensa tahallaan, sytyttäneensä talonsa ja tappaen siten tyttärensä. Yli 200 ihmistä oli verkossa ja näki viestin. Monet ilmaisivat vihaa, ja jotkut puolustivat häntä sanoen, että se oli vain hänen mielikuvitustaan, jonka aiheutti syyllisyys avioerosta. Pitkien riitojen jälkeen vain 3 henkilöä 200:sta ilmoitti murhasta poliisille. Frosted myönsi syyllisyytensä 27. maaliskuuta 1998.

Esmin Green

Kesäkuussa 2008 49-vuotias Esmine Green kuoli Brooklynin sairaalan odotushuoneessa odotettuaan 24 tuntia apua. Muut huoneessa olleet ja 2 vartijaa eivät huomioineet hänen tilaansa.

Irkutsk

Esimerkkinä voidaan mainita tapaus Irkutskissa 2. joulukuuta 2009 , jolloin kaksi tyttöä ammuttiin alas tungosta täynnä olevalla kadulla. Lainaus uutisesta: "Ihmisen välinpitämättömyys on pelottavaa, kukaan ei edes pysähtynyt, kukaan ei juoksenut auttamaan!" [2]

Muistiinpanot

  1. ↑ Meyers, David G. Social Psychology (10. painos)  (määrittämätön) . — New York: McGraw-Hill, 2010. — ISBN 978-0-07-337066-8 .
  2. ↑ Linkki uutiseen

Katso myös

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat