Rikosoikeuden antropologinen koulu

Rikosoikeuden antropologinen koulukunta on yksi rikosoikeuden  teorian virtauksista , joka osoittaa, että rikoksella on biologinen luonne, minkä seurauksena rikoksentekijää on tarkasteltava antropologian näkökulmasta . C. Lombrosoa pidetään tämän suuntauksen perustajana .


Historia

Tämän suunnan alkuperä johtuu 1870-luvulta, mikä yhdistää sen psykiatrin, oikeuslääketieteen professorin C. Lombroson nimeen. Italian lääkärin työtovereiden joukossa ovat asianajajat E. Ferri ja R. Garofalo . Kuitenkin V. D. Spasovichin ja I. A. Juštšenkon mukaan uuden suunnan alku juontaa juurensa B. Morelin teoksiin , joka julkaisi Pariisissa vuonna 1857 "Oppi ihmiskunnan rappeutumisesta". C. Lombroson teokset "Criminal Man" ja "Criminal Anthropology" julkaistiin myöhemmin: vuonna 1876 ja 1890 [1] .

Uuden suunnan syntymistä edesauttoivat luonnontieteiden menestykset ja uudet saavutukset yhteiskuntatieteiden alalla 1800-luvulla. Kaikesta tästä tuli kannustin klassisen rikosoikeuden normien uudelleenarviointiin. Lääketieteen viimeisimmät edistysaskeleet , kuten neuropatologia, psykiatria , psykopatologia jne. , ovat yleistyneet rikosoikeudessa . Evoluution , olemassaolon taistelun, kausaalisuuden ja suhteellisuuden käsitteet ovat tulleet tieteelliseen käyttöön. Näiden muutosten seurauksena ja rikosoikeudellisten kysymysten tutkimisen metodologian uudistamisen taustalla syntyi rikosoikeuden antropologinen koulukunta [1] .

Uuden suunnan muodostumiseen vaikutti myös pääasiassa ammattirikollisuuden kasvu, jota vastaan ​​klassinen rikosoikeuden koulukunta ei kyennyt tarjoamaan riittäviä toimenpiteitä [2] . Klassisen lähestymistavan kannattajat uskoivat, että vapaa tahto ja järki ovat luonnostaan ​​yhtä luontaisia ​​jokaiselle ihmiselle , että "rikoksen kohteet eroavat vain tahdon suunnasta". Rikosoikeuden antropologisen koulukunnan kannattajat uskoivat, että vapaalla tahdolla ei ole väliä rikollisen toiminnan rikosoikeudellisen arvioinnin kannalta. He kannattivat uusia näkemyksiä "rikollisuudesta, rangaistuksista, järkevyydestä ja muista rikosoikeudellisista instituutioista". Uuden suunnan kannattajat pitivät tarpeellisena lähentää teoriaa ja käytäntöä rikosoikeudellisissa asioissa vastustaen "rikosoikeuden dogmaattista tutkimusta". Järkevyyden ja mielenterveyden kysymykset eivät kuitenkaan pääsääntöisesti olleet pääasiallisena tarkastelun kohteena, vaan niitä tutkittiin "rikollisuuden syiden, rikollisten luokittelun, niiden korjaamisen mahdollisuuden, määrittämisen yhteydessä" rangaistuksen tavoitteet, sen suorittamisen ominaisuudet jne." [1] .

Antropologisen koulukunnan edustajien teoreettiset näkemykset

Lombroson ja hänen liittolaistensa mukaan rikollinen on erityinen biologinen tyyppi, jota ei voida muuttaa parempaan, koska hän syntyi jo rikolliseksi. Antropometristen mittausten menetelmien perusteella antropologisen koulukunnan edustajat tunnistivat lukuisten tutkimusten jälkeen piirteitä, jotka heidän mielestään luonnehtivat rikollista ja mahdollistavat sen, että hänet voidaan liittää rikollisen biologiseen tyyppiin ( homo kriminalis ). Heidän mielestään nämä rikollisen henkilön (jotka edustavat erilaisia ​​homo sapienseja) ominaisuudet voivat olla sekä perinnöllisiä että hankittuja. Lisäksi homokriminalismille rikollisuus on yhtä luonnollinen väistämättömyys kuin "syntymä, kuolema, hedelmöitys, mielisairaus" [2] [3] [1] .

Ensimmäisessä vaiheessa Lombroso valitsi vain yhden luonnollisen rikollisen tyypin - tappajan. Myöhemmin hän jakoi yhden tyypin kolmeen erikoistapaukseen: syntynyt rikollinen, raiskaaja ja varas [4] . Jokaisella tyypillä oli omat ominaispiirteensä, joita kutsuttiin "rikollisuuden leimaksi". Suuret poskipäät ja leuka, pitkät hampaat, ohuet huulet, kalteva nenä luonnehtivat tappajaa. Liikkuvat silmät, harva parta erottivat varkaan. Seksuaalirikoksille alttiiden joukossa huomiota herättivät pitkät hiukset ja paksut huulet [2] . Pitämällä erittäin tärkeänä rikollisen biologisia indikaattoreita, Lombroso osoitti erityistä kiinnostusta "kallon rakenteeseen, vereen, biologiseen perinnöllisyyteen, henkisten ja somaattisten sairauksien vaikutuksiin, alkoholismiin" tutkiessaan niiden vaikutusta siirtymiseen vanhemmilta lapsiin. Perinnöllisyys on hänen mielestään eräänlainen avaimen rooli, "joka avaa kaikki kriminologiset ovet" [4] .

Tällainen näkemys rikollisesta erityisenä biologisena lajina (jolla on synnynnäisiä ja korjaamattomia ominaisuuksia) antoi Lombrosolle ja hänen koululleen perusteita ehdottaa uutta lähestymistapaa oikeuskäytäntöön. He pitivät tarpeellisena poistaa tuomioistuin ja luoda sen sijaan erityisiä hallinnollisia rakenteita, jotka paljastaisivat ihmisessä homokriminalismin ominaisuudet . Ja tuloksesta riippuen ehdotettiin, että määritetään, mitä turvatoimia (mutta ei rankaisevia toimenpiteitä) käytetään aiheeseen liittyen [2] .

Lombroson ideoiden arviointi

Ajatus siitä, että rikollisuus on luonnollista, herätti tieteellisessä maailmassa positiivista palautetta, koska tämä ajatus mahdollisti rikollisuuden empiirisen tutkimisen positivismin asennoista . Se antoi toivoa, että rikosoikeus saisi pohjan kokeellisesta tiedosta ja muuttuisi eräänlaiseksi luonnontieteeksi, joka ratkaisee ongelmansa eksaktien tieteenalojen menetelmin. Tämä tarkoittaa, että rikollisuudesta tutkimuskohteena tulee lopulta "aivan tiedossa ja selitettävissä". Monien kriminologien mukaan Lombroson myötä rikosoikeustieteen siirtyminen empiiristen tieteiden luokkaan alkoi, mikä mahdollisti sen a priori perustan luopumisen [3] .

Professori M. P. Chubinsky totesi [5] :

Synnynnäisen rikollisen oppi voidaan kieltää, mutta ei pidä unohtaa, että Lombroson pääidea, ajatus rikollisuuden tarkoituksenmukaisesta torjumisesta alamaailman tutkimisen kautta, osoittautui erittäin tärkeäksi ja hedelmälliseksi.

Tieteen antropologisella tutkimuksella oli suuri rooli uusien tapojen luomisessa rikollisten tutkimiseen. Kiinnostunut "instrumentaalisen valheentunnistuksen" ilmiöstä, jota Angelo Mosso tutki , Lombroso loi uuden laitteen käyttämällä sitä syytetyn kuulustelussa vuonna 1881 . Nykyään tätä laitetta kutsutaan valheenpaljastimeksi [5] .

Alkuperäinen kiinnostus Lombroson ajatuksia homo kriminalismista kohtaan, jonka tiedeyhteisö hyväksyi, kuitenkin korvasi perustellun kritiikin [3] . Huolimatta uusien lähestymistapojen, muiden suuntien ja suuntausten syntymisestä rikosoikeuden antropologisessa koulukunnassa, sen käsitteen biorikollinen olemus ei ole käynyt läpi perustavanlaatuisia muutoksia ajan mittaan. Ja vaikka moderni tiede on kumonnut antropologisen koulukunnan kannattajien näkemykset, itse ajatuksia käytetään erilaisissa rikollisuuden alkuperää koskevissa teorioissa [2] .

Nykyään oikeustieteessä henkilön rikollista toimintatapaa arvioitaessa hänen sosiaalinen periaate on eturintamassa. Ja vaikka rikollisen biolääketieteelliset, henkiset ominaisuudet, poikkeamat normista katsotaan analyysissä tärkeiksi, mutta ne ovat sosiaalisen periaatteen alaisia ​​[2] .

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 3 4 Molchanov B. A., Antsiferova Yu. S. Rikosoikeuden antropologinen koulu XIX - XX vuosisadan alun tieteellisten suuntaviivojen järjestelmässä. // Tieteellinen ja metodologinen sähköinen aikakauslehti "Concept". - 2013. - T. 3. - S. 2056-2060.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Naumov A. V. Rikosoikeuden antropologinen koulu Arkistokopio 18. tammikuuta 2021 Wayback Machinessa // Great Russian Encyclopedia
  3. ↑ 1 2 3 Miroshnichenko D. V. Luonnollisen rikollisuuden käsite ja rikosoikeuden antropologinen koulukunta (C. Lombroso ja R. Garofalo) Arkistokopio 14. maaliskuuta 2022 Wayback Machinessa // Venäjän asianajo- ja notaariakatemian tieteelliset teokset nro 2 (53), 2019
  4. ↑ 1 2 Antonyan Yu. M. Kova tapa tuntea rikollinen Arkistokopio , joka on päivätty 19. toukokuuta 2022 Wayback Machinessa // O. E. Kugafin Universityn (MGUA) tiedote. 2017, nro 7
  5. ↑ 1 2 Gorshenkov G. G., Gorshenkov G. N. Antropologisen koulukunnan sosiologiset ideat rikosteorian muodostumisessa ja kehittämisessä. Arkistokopio 23. maaliskuuta 2022 Wayback Machinessa // Nižni Novgorodin yliopiston tiedote. N. I. Lobatševski. 2013, nro 3.

Kirjallisuus

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat