Morgenthau, Hans

Hans Morgenthau ( eng.  Hans Morgenthau ) (1904-1980) - yhdysvaltalainen politologi, yleisesti tunnustettu pragmatismin ja poliittisen realismin koulun perustaja ja johtaja, Yhdysvaltojen johtava ulkopolitiikan teoreetikko. Hän opetti monissa Yhdysvaltain yliopistoissa, mukaan lukien kuuluisa Chicagon yliopisto . Hänen vuoden 1948 kirjansa Politics among Nations toimi kansainvälisen politiikan teorian johtavana oppikirjana yli 25 vuoden ajan.

Elämäkerta

Hans Morgenthau syntyi 17. helmikuuta 1904 Coburgissa , Saksassa . Hän sai koulutuksensa Frankfurtin ja Münchenin yliopistoissa . Hän opetti lakia Münchenin yliopistossa. Hän suoritti ensimmäisen kerran lisäkursseja vuonna 1923 Frankfurtin yliopistossa, ja hänet siirrettiin myöhemmin Münchenin yliopistoon. Vuosina 1932-1935 hän opiskeli julkisoikeutta Geneven yliopistossa ja 1935-1936 Madridissa . Vuonna 1937 hän pakeni natseja ja muutti Yhdysvaltoihin . Kokemus asumisesta natsi-Saksassa vaikutti hänen myöhempään työhönsä kansainvälisten suhteiden teorian alalla, jossa hän puolusti intohimoisesti tieteellisen lähestymistavan kantaa politiikkaan vastakohtana nationalismista ja muukalaisvihasta täynnä olevalle natsipoliittiselle teorialle . Muutettuaan Yhdysvaltoihin hän opetti Brooklynin yliopistossa (1937-1939), Kansas Cityn yliopistossa (1939-1943), Chicagon yliopistossa (1943-1971) ja myös New School for Social Researchissa - vuodesta 1975 kuolemaansa saakka. Vuodesta 1944-1961 hän johti Center for the Study of American Foreign and Military Policy Chicagossa; toimi useaan otteeseen Yhdysvaltain hallituksen ulkopoliittisena neuvonantajana. Kuollut 19. heinäkuuta 1980. [yksi]

Tieteellinen toiminta

Morgenthau keskittyi kehittämään realismiteorian perusteita , jotka hänen mielestään pystyivät paitsi selittämään kansainvälisiä suhteita, myös vaikuttamaan tehokkaasti ulkopolitiikan kehitykseen; hän käsitteli myös kansainvälisten suhteiden ongelmia ydinvastakkainasettelun aikakaudella, amerikkalaisen demokratian perusperiaatteita, sisäpoliittisia kysymyksiä (miten varmistetaan kaikkien kansalaisten tasa-arvo ja vauraus vapauden olosuhteissa). Koska Morgenthau vaikutti eurooppalaisesta älyllisestä perinteestä, joka ilmeni kiehtomisessa Nietzscheä , Machiavelliä , Hobbesia ja muita kohtaan, hän kritisoi amerikkalaisen poliittisen ja sosiaalisen filosofian luontaista optimismia koskien ihmisen luonnetta, järjen kaikkivaltiutta ja amerikkalaisten arvojen universaalisuutta. ja intressit. Hänen mukaansa tämä johti idealismin, moralismin, sentimentaalismin ja uuseristyksen hallitsemiseen Yhdysvaltain ulkopolitiikassa, jota tulee vastustaa ottamalla huomioon muiden osavaltioiden edut ja mahdollisuudet.

Itse asiassa hänen näkemyksensä ulkomaailmasta ja sitä hallitsevista malleista perustuu kolmeen postulaattiin: kansainvälisten suhteiden pääkohde on kansallisvaltio , joka ilmaisee etunsa vallan muodossa (eli ne johtuvat vallasta, jonka se hallitsee) omistaa); tämän seurauksena kansainvälisiä suhteita ohjaava sisäinen jousi on valtioiden taistelu vaikutusvaltansa maksimoimiseksi ulkoisessa ympäristössä; sen optimaalinen tila nähdään kansainvälisenä (alueellisena) voimatasapainona, joka estää olemassa olevia valtioita ja niiden liittoutumia ylittävän kansallisen tai koalitiovallan muodostumisen, joka saavutetaan (tietoisesti tai tiedostamatta) voimatasapainopolitiikalla. Nämä ajatukset esitti järjestelmällisimmässä muodossa Morgenthau perustavanlaatuisessa teoksessaan International Politics, joka julkaistiin Yhdysvalloissa vuonna 1948 ja painettiin yli 20 kertaa. On tärkeää huomata Morgenthaun halu vahvistaa ajatusta, että kansainvälisen politiikan teoria perustuu poliittisen käyttäytymisen lakeihin, joiden juuret tulisi etsiä ihmisluonnosta itsestään.

Kuusi poliittisen realismin periaatetta

Poliittisten ideoiden historia on Morgenthaun mukaan taistelua kahden ihmisen luonteen, yhteiskunnan ja politiikan näkökulman välillä. Yhden edustajat uskovat rationaalisen ja samalla moraalisiin periaatteisiin perustuvan poliittisen järjestyksen mahdollisuuteen. He uskovat ihmisluonnon luontaiseen hyvyyteen ja mahdollisuuteen parantaa yhteiskuntaa koulutuksen ja uudistusten avulla. Toisen näkökulman - poliittisen realismin käsitteen - kannattajat uskovat, että maailma on epätäydellinen. Rationaalisesti perustuvan poliittisen järjestyksen luomiseksi on otettava huomioon ihmisen epätäydellinen luonne . Nykymaailmalle on ominaista eturistiriidat. Tämä tarkoittaa, että kaikkien moniarvoisten yhteiskuntien olemassaolon periaate perustuu etujen tasapainoon, valvonnan ja tasapainon järjestelmään.

Joten poliittisen realismin kuusi perusperiaatetta Morgenthaun mukaan [2] :

• Poliittisen realismin ensimmäinen periaate liittyy poliittisen toiminnan todennäköisyyteen kansainvälisten suhteiden alalla. Poliittisessa realismissa Hans Morgenthau ymmärsi sellaisen poliittisen opin , joka perustuu ihmisluonnon ristiriitaisten näkökohtien huomioon ottamiseen ja rajallisten mahdollisuuksien tunnustamiseen oikeudenmukaisen ja moraalisen poliittisen järjestyksen rakentamiseen. Poliittinen realismi perustuu myös oletukseen, että kaikki yhteiskunnan parantaminen on eräänlaista riskialtista toimintaa.
• Toinen poliittisen realismin periaate on kansallisten etujen periaate, joka ymmärretään vallan ja vallan termein. Kansallisen edun käsite mahdollistaa sen, että kansainvälistä politiikkaa voidaan pitää suhteellisen itsenäisenä toimialana, kuten talous, uskonto ja etniset suhteet. Morgenthau toteaa, että ilman tällaista teoreettista olettamusta on mahdotonta luoda politiikan teoriaa. Hän jatkaa, että nimenomaan edun käsite, jota tulkitaan vallan ja voiman kannalta, mahdollistaa kansainvälisten suhteiden ja kansainvälisen politiikan teoreettisen ymmärtämisen.
• Kolmas poliittisen realismin periaate on, että poliittinen realismi vapauttaa kansainvälisten suhteiden teorian kahdesta virheestä - poliittisten toimien taustalla olevien motiivien ja aikomusten tutkimisesta sekä kansainvälisten suhteiden subjektien ideologisten mieltymysten tutkimisesta. Näkemys, jonka mukaan valtiomiehen motiivit ovat ainoa avain ulkopolitiikan ymmärtämiseen, on virheellinen. Ulkopolitiikkaa ei voi tarkastella psykologisten ilmiöiden kautta.
• Neljäs periaate toteaa, että poliittinen realismi tunnustaa poliittisen toiminnan moraalisen merkityksen. Hän tunnustaa myös väistämättömän ristiriidan moraalisen imperatiivin ja menestyvän politiikan vaatimusten välillä. Jos tätä eroa ei oteta huomioon, se voi sekoittaa moraaliset ja poliittiset kysymykset esittämällä politiikan moraalisempana ja moraalisempana laina, joka on vähemmän tiukka kuin se todellisuudessa on.

Realismi väittää, että yleismaailmalliset moraaliperiaatteet eivät ole sovellettavissa valtion toimintaan niiden abstraktissa muotoilussa, ja ne on läpäistävä paikan ja ajan erityiset olosuhteet. Yksilö voi sanoa: "Fiat justitia, pereat mundus (Anna maailman hukkua, mutta laki voittaa)", mutta valtiolla ei ole sellaista oikeutta. Sekä yksilön että kansakunnan tulee arvioida poliittista toimintaa yleismaailmallisten moraaliperiaatteiden, kuten esimerkiksi vapauden, perusteella. Kuitenkin, jos yksilöllä on moraalinen oikeus uhrata itsensä näille moraaliperiaatteille, ei kansakunnalla ole oikeutta asettaa moraalia menestyvän politiikan edelle , joka itse perustuu kansan säilymisen moraaliseen periaatteeseen . Varovaisuus, joka ymmärretään poliittisten toimien seurausten huomioimiseksi, on olennainen osa poliittista moraalia ja politiikan korkein hyve. Etiikka arvioi toiminnan sen mukaan, onko se moraalilain mukainen; poliittinen etiikka arvioi toiminnan sen poliittisten seurausten perusteella.

• Viides periaate osoittaa, että poliittinen realismi kieltää tietyn kansan moraalin identiteetin ja yleismaailmalliset moraalilait. Tehdessään eron totuuden ja mielipiteen välillä hän erottaa myös totuuden ja epäjumalanpalveluksen. Kaikki kansat ovat kiusauksia – ja harvat voivat vastustaa sitä pitkään – esittämään omat päämääränsä ja toimintansa yleismaailmallisten moraaliperiaatteiden ilmentymäksi. On eri asia tietää, että kansat ovat moraalilain alaisia , ja toinen asia on väittää, mikä on hyvää ja mikä pahaa kansojen välisissä suhteissa. On ristiriita sen välillä, että uskotaan, että kaikki on Jumalan tahdon alaista, ja uskominen, että Jumala on aina jonkun puolella. Tietyn valtion poliittisten toimien tunnistamista Kaitselmuksen tahdon kanssa ei voida perustella moraalisesta näkökulmasta, koska tämä on itse asiassa sellaisen synnin ilmentymä kuin ylpeys, josta kreikkalaiset tragediat ja raamatulliset profeetat varoittivat. sekä hallitsijat että hallitut. Tällainen samaistuminen on vaarallista myös poliittiselta kannalta, koska se voi aiheuttaa vääristyneen näkemyksen kansainvälisestä politiikasta ja johtaa lopulta siihen, että valtiot pyrkivät tuhoamaan toisiaan, väitetysti moraalisten ihanteiden tai Herran itsensä nimissä.

Toisaalta juuri valtaan määritelty edun käsite estää meitä putoamasta sekä osoitettuihin moraalisiin ääripäihin että vastaavaan poliittiseen ajattelemattomuuteen. Jos pidämme kaikkia kansakuntia, myös omiamme, poliittisina kokonaisuuksina, jotka ajavat omia etujaan, jotka määritellään vallan suhteen, voimme olla oikeudenmukaisia ​​kaikkia kohtaan: ensinnäkin voimme tuomita muita kansakuntia samalla tavalla kuin tuomitsemme omamme. toiseksi tällä perusteella voimme harjoittaa politiikkaa, joka kunnioittaa muiden kansojen etuja ja samalla suojelee ja edistää oman kansakuntamme etuja. Maltillisuus politiikassa heijastaa maltillisuutta moraalisessa arvioinnissa.

• Kuudes periaate. Näin ollen poliittisen realismin ja muiden teoreettisten koulujen välillä on valtava ero. Poliittisen realismin teoria kuitenkin usein ymmärretään ja tulkitaan väärin, vaikka toisaalta rationaalisuuden ja toisaalta moraalin välillä ei ole ristiriitaa. Poliittinen realisti väittää, että poliittisella sfäärillä on omat erityispiirteensä, aivan kuten taloustieteilijällä, lakimiehellä ja eettisillä on . Hän ajattelee vallaksi määritellyllä edulla, aivan kuten taloustieteilijä ajattelee vauraudeksi määritellyllä edulla, juristi toiminnan sopusoinnussa oikeusnormien kanssa, eettinen toiminnan sopusoinnussa moraalisten periaatteiden kanssa. Taloustieteilijä kysyy: "Miten tämä politiikka vaikuttaa yhteiskunnan vaurauteen?" Lakimies kysyy: "Onko tämä käytäntö laillista?" Moralisti kysyy: "Onko tämä politiikka moraalisten periaatteiden mukaista?" Ja poliittinen realisti kysyy: "Kuinka tämä politiikka vaikuttaa kansakunnan vahvuuteen?" Tietysti poliittinen realisti tunnustaa ei-poliittisten ilmiöiden olemassaolon ja merkityksen, mutta hän tarkastelee niitä politiikan näkökulmasta. Hän myöntää myös, että muut tieteet voivat tarkastella politiikkaa omasta näkökulmastaan.

Lyhyesti sanottuna nämä periaatteet kuulostavat tältä [3] :

• Politiikkaa, kuten koko yhteiskuntaa, hallitsevat objektiiviset lait, joiden juuret ovat muuttumattomassa ja kaukana täydellisestä ihmisluonnosta, muutosyritykset, jotka ovat aina tuomittuja epäonnistumaan; on mahdollista luoda teoria, joka enemmän tai vähemmän heijastaa näitä lakeja.
• ”Poliittinen realismi ottaa huomioon poliittisen toiminnan moraalisen merkityksen. Se ottaa huomioon myös väistämättömän ristiriidan moraalisten ohjeiden ja poliittisen toiminnan vaatimusten välillä."
• Poliittisen realismin pääpiirre on edun käsite, joka määritellään vallan/vallan termeillä ja joka rationalisoi politiikan aihetta ja mahdollistaa siten sen teoreettisen ymmärtämisen.
• Valta/voimaksi määritelty intressi on objektiivinen, yleisesti perusteltu luokka, mutta ei siksi, että se väitetään olevan lopullisesti vahvistettu; Hallinnan sisällön ja menetelmän määrää poliittinen ja kulttuurinen konteksti.
• Kieltäytyminen identifioimasta tietyn valtion moraalisia pyrkimyksiä yleismaailmallisten moraalilakien kanssa, toisin sanoen millään valtiolla ei ole monopolia hyveeseen, "mikä on hyvää ja mikä pahaa" moraalisesta näkökulmasta katsottuna; edun käsite estää tällaisen väärinkäytön.
• Poliittinen ala on itsenäinen; Poliitikolle edun määritteleminen vallaksi/vallaksi on sama asia kuin taloustieteilijälle edun määritteleminen vauraudeksi.

Bibliografia

• Esseitä Lincolnin uskosta ja politiikasta (1983)
• Totuus ja voima: Vuosikymmenen esseitä (1970)
• Crossroad Papers: A Look Into the American Future (1965)
• The Purpose of American Politics (1960)
• Kansallisen edun puolustamiseksi (1951)
• Kansakuntien politiikka. Taistelu vallasta ja rauhasta (1948)
• Tieteellinen ihminen vastaan ​​valtapolitiikka (1946)

Kirjallisuus

• Morgenthau Hans J. Kansakuntien politiikka. Taistelu vallasta ja rauhasta. Toinen painos, Alfred A. Knopf: New York, 1955.
• Nobel JW Morgenthaun taistelu vallan kanssa: Valtapolitiikan teoria ja kylmä sota // Katsaus kansainvälisiin tutkimuksiin. 21(1). tammikuuta 1995. S. 61-86.
• Thompson K., Myers RJ Truth and Tragedy: A Tribute To Hans J. Morgenthau. New Brunswick ja Lontoo, 1984.

Linkit

1. http://www.answers.com/topic/hans-morgenthau

1. rakurs00.forum24.ru/?1-13-0-00000002-000-0-0-1245377488  (linkki ei käytettävissä)

1. http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/morg6.htm

1. http://www.foreignaffairs.com/articles/57141/stanley-hoffmann/hans-j-morgenthau-an-intellectual-biography

1. http://states2008.russ.ru/SSHA-v-global-noj-igre/SHest-principov-politicheskogo-realizma  (linkki, jota ei voi käyttää)

Muistiinpanot

1. ↑ Hans J. Morgenthaun elämäkerta | Encyclopedia of World Biography Biography . Haettu 26. lokakuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 17. lokakuuta 2009. (määrätön)
2. ↑ Hans Morgenthau: Realistinen kansainvälisen politiikan teoria Arkistokopio päivätty 20. lokakuuta 2007 Wayback Machinessa / Nina Antanovich , Elena Dostanko // Belarusian Journal of International Law and International Relations 2000 - No. 1
3. ↑ RGIU-kirjasto ::: Elämäkerrat :::  (linkki ei saatavilla)

Sanakirjat ja tietosanakirjat

Suuri tanskalainen Iso venäläinen kroatialainen Amerikan kansallinen elämäkerta Britannica (verkossa) Brockhaus Universalis

Bibliografisissa luetteloissa BIBSYS : 90274768 BNE : XX845019 BNF : 12279675z CiNii : DA00483425 CONOR : 11140451 GND : 119094436 ISNI : 0000 0001 0855 3556 J9U : 987007265671805171 LCCN : n79095455 LNB : 000084020 NDL : 00450523 NKC : skuk0004188 NLA : 35264765 NLG : 230164 NLP : A30318695 NSK : 000606911 NTA : 068535481 NUKAT : n98047295 PTBNP : 145610 LIBRIS : rp357v7915gtsmj SUDOC : 028118189 VIAF : 49145857783823020431 WorldCat VIAF : 49145857783823020431